L'arme Fatale ! "red"

Le DVCPROHD, c'est bien de la rigolade pour l'informatique actuelle car l'ordi, pour une image, decompresse et recompresse 1.5 Mpixel*, mais pour le HDV il doit décompresser/recompresser le GOP complet, soit 12 fois 1.5 Mpixel*. Cela n'a plus rien a voir avec les 0.4 Mpixels du DV.

...Et puis windows n'a pas l'air de démarrer beaucoup plus vite maintenant qu'en 95...


A+

* pour le 1080/50i

 

Tu devrais faire un tour au Japon ou sur le web pour t'en convaincre.

Combien de fondeurs produisent des CMOS 12 Mpixels ou 4K actuellement ?

Tu considères aussi que les constructeurs automobiles ne fabriquent rien eux-même ?
Même si les Majors ne fabriquent pas tous leurs composants, les sous ensembles critiques ou à valeur ajoutée sont conçus et fabriqués par eux.
Sony ne fabrique pas ses propres capteurs CCD et CMOS et son électronique ?
De même pour JVC et Pana Thomson pour l'électronique ?
Canon ne fabrique pas ses optiques et certains de ses capteurs cmos ?

Tu confonds les grands groupes industriels comme Sony JVC Panasonic Thomson et dans une moindre mesure Canon avec des startup comme Red qui ne possèdent pas d'outils de production...

 

Pour la petite histoire, il n'est pas le seul français à avoir oeuvré dans ce domaine, tu as aussi Benoit Mandelbrot pour ses travaux sur les fractales, Polytechnicien lui aussi (il a passé sa carrière chez IBM) et Pierre Bézier pour les courbes du même nom qui a passé sa carrière chez Renault. Un petite digression pour leur rendre hommage, ce n'est pas si fréquent les cocoricos....

 

Tu sais tout de meme que, comme le HDV, le DV a un pixel rectangulaire, ainsi que le 2 K et le 4K ?

Peu de monde semble savoir que le DV s'enregistre en 720x576, mais s'affiche en 768x576

 

OUI , justement :rire:
Alors en post-prod bonjour les galères .
Mais pourquoi j'ai pas pris une JVC , pourquoi
Je dois etre sado maso :rire:

 

Le probleme c'est que si tu l'affiches sur un plasma 1024x1024 en 16/9, tu ne vas pas comprendre. Il vaut mieux admettre une fois pour toutes qu'un pixel peut ne pas etre carré !
...

Quel est le ratio des pixels du capteur du RED ?

 

Pas aussi certain que toi sur ce point-là... Red a à sa disposition les usines Oakley et toutes les machineries (et fournisseurs) qui vont avec. Certes, il n'y a pas de quoi faire des composants électroniques, et Red est loin de faire le poid, pdv capacité industrielle, face à des géants comme Sony, mais Red n'est pas non plus à mettre dans la catégorie "startups" au même titre que Kinetta (qui eux, n'ont toujours pas "trouvé" de capteur CMOS adapté à leurs besoins).

Je n'ai rien vu de la sorte sur les images compressées en RR montrées à l'IBC... Faut dire que la raison même du nom "Redcode RAW", c'est que cette compression se fait sans perte visuelle. C'est peut-être un argument marketing grossier, mais s'il est faux, ce n'est pas une très bonne idée de leur part. En tout cas, moi, j'ai été vraiment étonné du résultat. Attendez-vous à l'être un jour aussi

Ben justement: c'est exactement ce que je voulais dire lorsque j'affirmais qu'il y aurait "des retombées positives dans tous les segments du marché".

Y'a un seul hic tout de même pour les "Majors" (comme tu les appelle): certes elles ne pourront rester les bras croisés, mais elles devront en revanche accepter de se bouffer un (voire les deux) bras. L'auto-mutilation cannibale n'étant jamais simple pour une société, à fortiori pour un géant comme Sony ou Matsushita, nous pouvons parier sur le fait qu'elles attendront a sortie de la Red (voire un peu plus) pour envisager de réagir. Imaginez la tronche des clients Sony si pour 20.000 Euros, Sony sortait un modèle de caméra avec des caractéristiques concurrentielles vis-à-vis de la Red? Fini les Cinealta et les XDCAM-HD (ou alors au quart du prix actuel) ... Réduction drastique de prix sur les béta-digit (les chaînes TV qui semblent toutes avoir opté pour ce standard-là se frotteraient les mains). Mais question: comment réduire les coûts de production sur ce genre de matos-là sans en réduire la qualité... Bref, je ne voudrais pas être à la place du responsable Sony qui serait chargé de "réagir face à la menace Rouge"

ce serait + que bienvenu, hélas...

 

Un grosse erreur dans ton test.

La caméra RED et la Silicon Imaging enregistrent directement le "brut" (raw) issu du capteur et non des données normalisées comme le RVB ou YUV. Par exemple le 1er pixel en haut à gauche du capteur donne 12 bits de bleu, le suivant 12 bits de vert, etc.

Ton erreur est de calculer avec du RVB ou du YUV 4:4:4, en 3x12 bits, alors qu'ici il n'y a que 12 bits par point (c'est pour cela que je parlais de 4:0:0). Il faut au moins 3 pixels pour calculer 1 info couleur. Je ne vais pas m'étendre sur les mono-capteurs et les filtres de bayer, il ya suffisamment de littérature sur le net

Voilà pourquoi tes calculs sont faux, et qu'en réalité le RED code est beaucoup moins compressé que le HDV.

Sur une caméra mono-capteur (HC3 par exemple) un DSP à la puissance monstrueuse digère le format raw du capteur et le retransmet en temps réel dans un format civilisé directement exploitable (YUV).Qui est pris en charge par le codeur mpeg2 etc,etc...

Ici, ce n'est pas le cas et c'est en post prod qu'il faudra travailler ce raw, fabriquer le RVB, et l'adapter au format définitif.
Le gros avantage c'est que tout est possible, ou presque, à partir de cette matière premiere. La balance des blancs, les reglages de knee, pre-knee, gamma, gain, contraste, lumière, tout se fera en post prod.

ouala

 

Oakley fabrique des lunettes je crois, mais je ne sais pas si la société est spécialisée dans la fabrication de verres optiques. Dans ce cas ils pourraient éventuellement profiter des installations et des compétences, même si la fabrication d'objectifs pour caméra reste quand même un métier et pour la fabrication et la production de caméra c'est encore autre histoire. J'attends avec impatience de voir comment Red va réussir à implémenter toutes les fonctionnalités promises sur le papier et nous sortir une Red One fonctionnelle d'ici la fin de l'année.
Je pense que les concurrents de Red ont déjà dans leurs cartons des projets. Sony a déjà commercialisé un projecteur 4K, ils sont donc bien présents dans ce domaine et on peut croire que les équipes R&D de Sony ont pour ambition de compléter tous les maillons de la chaine du 2k/4K.

On est d'accord, les éléphants vont devoir s'adapter et réviser à la baisse les prix de leurs produits dans plusieurs des segments du marché. Pour ce qui est des produits grand public je ne suis pas sûr que cela va bouger beaucoup parce Red ne s'est pas positionné sur ce segment, les marges ne doivent pas être énormes et Red n'a pas les moyens industriels actuellement pour la fabrication en série de caméras pour monsieur tout le monde, à moins de s'appuyer sur des partenaires.

 

citations:
"tout se fera en post prod."

Ce qui confirme que le prix de la cam ne sera qu'une petite partie de l'equipement necessaire pour manipuler correctement ces images.

 

Tout à fait exact, mon cher ST65! Mais ceci ne concerne que le workflow 4K en Redcode RAW. Par contre, il est également possible d'enregistrer du 1080p ou 720p en REDCODE (pas RAW) directement sur le DD de la Red... Dans ce cas-là, tous les reglages se font "in camera" et la Red s'utilise simplement comme n'importe quelle caméra HD... Deux types de workflow totallement différents...

A vrai dire, personne ne sait rien des capacités pour l'équippement "necessaire pour manipuler correctement ces images" (je suppose que tu crois que la RED ne fait QUE du 4K, ce qui est très loin d'etre le cas)... Ce qu'on sait en revanche, c'est que le software nécessaire pour traiter le 4K "Redcode Raw" sera livré gratuitement avec la caméra. Ce qu'on sait aussi, c'est que les premiers "Mac-Pro" octo-cores sont annoncés pour très bientôt. Ce qu'on sait enfin, c'est qu'Apple est résolument décidé, avec FCP, à concurrencer Avid sur tous les segments et que la rumeur sur la sortie d'une version haut de gamme de FCP, spécifiquement adaptée aux besoins des utilisateurs de caméras comme la Red, me semble crédible.

Alors, puisque toi, François, tu joues à madame soleil en prédisant "que la cam ne sera qu'une _petite_ partie du prix de l'équippement nécessaire pour manipuler ces images" (en oubliant les autres modes que le 4K), permet-moi, à mon tour, de jouer les madames soleil en prédisant que "tu te trompes" et que "la cam sera bel et bien le plus gros morceau de l'investissement total pour une chaine de production (de base) en 4K". Nous verrons dans un an celui de nous deux qui mérite le plus son glorieux titre de "Madame Soleil"

 

Une question pourquoi la RED ne peux pas enregistrer du 1080p en redcode raw?

 

le 1080p 4:4:4, c'est 30 bits par point dans l'image (3 x10 bits)
le raw, c'est, par point, uniquement 12 bits d'une seule couleur.

Le 1080p en RAW serait d'une qualité bien inférieure au 1080p en RVB ou YUV

 

Ok pour le RAW. Ses avantages sont bien connus.

Mais il y a quand même un truc qui me chiffone un peu :
Image RAW : 4520x2540x 12 bits = 17221200 octets
Image compressée : autours de 1100000 octets
En gros on vire du fichier RAW 93% de ses informations.
Et avec les 7% restant on va faire le dématriçage et les conversions ?
Et tout ça sans perte de qualité ?

Bon, a voir...

 

Ben... pas au niveau visible en tout cas... C'est ce qui m'avait le plus étonné avec la Red: encore plus que la résolution et le capteur de taille S35mm, c'est sa capacité à compresser intelligement (et sans dégradation visible) qui m'a définitivement convaincu de l'intéret du produit. Certes, il faudra tester l'ensemble beaucoup plus en détail dès que possible, mais pour un premier test (préliminaire), l'essai était plutot concluant je trouvais