FX1 vs HC1 vs HC3

Sur l'excellent site WOLFGANG'S HDV BLOG , hélas uniquement en allemand, on peut trouver une kyrielle d'images comparatives entre FX1, HC1 et HC3.
Le point surprenant c'est que le HC3, avec son pauvre capteur de moins de 1 300 000 pixels utiles, arrive à faire bonne figure à coté des HC1 et FX1. Dans de bonne conditions de lumière, bien sur.

Avec l'autorisation de Wolfgang Winne, auteur du site sus-nommé, voici quelques details architecturaux qui permettent d'évaluer la finesse de l'image de chaque camescope




les HC1 et HC3 sont en position grand angle maxi (equiv 42 mm) et le FX1 est legèrement zoomé pour avoir approx le meme angle de champ

image du HC3 :
http://www.fxsupport.de/pic/06/06/27/HC3_01.jpg

image du FX1 :
http://www.fxsupport.de/pic/06/06/27/FX1_01.jpg

image du HC1 :
http://www.fxsupport.de/pic/06/06/27/HC1_01.jpg

Par égard pour ceux qui n'ont pas l'ADSL, je n'ai pas mis directement les images ; "clic droit" -> "ouvrir dans un nouvel onglet" permet d'afficher et de comparer les images

 

clair...par contre en basse lumiere la difference est notable....le prix aussi par ailleurs


image du HC3 :
http://www.fxsupport.de/pic/06/06/27/HC3_13.jpg

image du HC1 :
http://www.fxsupport.de/pic/06/06/27/HC1_13.jpg

image du FX1 :
http://www.fxsupport.de/pic/06/06/27/FX1_13.jpg


excellent ce site

 

traduisons le en francais avec google bon c'est aproximatif mais on comprend en faisant un tit effort.

 

Ce qui fait la différence entre un camescope haut de gamme et un bas de gamme n'est plus, depuis longtemps, la qualité d'image mais :
-la sensibilité
-la facilité d'utilisation en manuel
-et, généralement, le prix.

"(...) car aussitôt que le règlement d'argile automatique plus de 50% de la sensibilité de microphone vient, il précipite importunément."

Oui, il faut interprêter, et puis cela permet de rire un peu !

Le "règlement d'argile" est le réglage de volume, par exemple...enfin, si j'ai bien compris


A+

 

Cependant, dans l'exemple ci-dessus (intérieur édifice religieux), on a bel et bien une importante différence de définition, entre l'image produite par la FX1 et celles des petits HC-1 et HC-3

 

C'est la sensibilité qui est en cause.
La definition de l'ensemble capteur/objectif doit s'apprécier à au moins F:4 ou F:2.8, gain à 0dB.

A+

 

Tu veux dire que l'automatisme a poussé le gain sur les 2 petites, d'où cette perte niveau définition ?
ça voudrait donc dire qu'à 0dB de gain, l'image, pourtant déjà bien sombre ici par rapport à celle de la FX1, ne permettrait plus de distinguer grand-chose :(

et, de plus, le fait que l'objo. sur les petites est en position maxi GA n'arrange pas les choses, question piqué ...

conclusion: on ne peut gagner sur tous les tableaux

 

Ces camescopes à capteur Cmos, outre le rolling shutter, utilisent peut etre une sommation de pixels pour gagner en sensibilité. Ce qui est gagné en sensibilité est perdu en définition.

Le passage du shutter au 1/25e permet à un utilisateur malin de regagner un diaph...*

A+

*ou plutot d'enlever 6 dB au gain !

 

Mouais, à la condition qu'il n'y ait de mouvement ni du cadreur ni du sujet
(sauf à vouloir faire des effets particuliers...)

 

De deux maux, il faut choisir le moindre. Entre une image à effet 25 im/s et une image neigeuse mon choix est vite fait. Le passage au 1/25e de seconde permet de reduire le gain de 6 dB.

Mais en règle générale, si on veut de la sensibilité, il faut acheter un haut de gamme... il n'y a rien de nouveau.

--------------

Ce qui est remarquable c'est la finesse d'image quasi-identique des 3 camescopes en éclairage "normal" (+ de 300 lux).

A+

 

Surprise..!!! et Inquiétude ....

Salut

Z1 HDv downconvertie en Dv 4:3

Résultats : !!!!









K7 panasonic Haut de gamme .. peut être la downconvertion par la caméra ..

Les drops ne touchent qu'une seule image à chaque fois, répartition totalement aléatoire, passe presque inapercu ..mais quand même !!!

Par contre bonne sensibilité et peu de smear.

Bertrand

 

Bertrand, t' as b'eaux drops, tu sais

Drops ou artefacts
ça ressemble bien à des "blocs" de pixels mal décodés …
Est-ce la downconversion en 4:3 ?

J'ai "downconverti", depuis le HC1, env. 2h de rushes HDV ( K7 Sony Premium ) en DV 16:9 sans y trouver ces étranges pavés. Par contre, visible sur une image ( Mt-Blanc) que j'ai déja mise par ailleurs dans une autre discussion, le dégradé du ciel d' altitude est traduit par un "pointillisme" plutôt irrégulier…

Nothing's perfect

 

Salut Bertrand
test à faire.

-refaire la capture dans les memes conditions et verifier si les drops sont sur les memes images

-refaire la capture en HDV

J'ai une petite idée sur l'origine du phénomène

amicalement

 

J'ai fait ...alors ..raconte ...!!

Salut st65

".....-refaire la capture en HDV....".. Bien ..résulats : il n'y a aucun..strictement pas un seul drop sur toutes la durée !!

Donc? la Downconvertion 4:3 par la Z1 ..ou le Portable .. mais lui, je ne vois pas pourquoi vu qu'il encaisse sans broncher tous les fichiers Dv depuis deux ans ..!! ( ou le cable trop long 2m .. oublié le mien et localement pas trouvé plus court ) .. avé le téléphone portable ouvert à coté ?!

" ..une petite idée sur l'origine du phénomène .." tu penses à quoi ?

Pour Guy : il y a trois jours .. !!!....c'était ..trop....bon.... lourde la Z1 dans le sac à dos!!



On a filmé avec la Z1 et une HC3 ... visionné à Chamonix sur un simple téléviseur CRT 4/3 ..pas de différences notables entre elles.. ( conditions : grand beau soleil éclatant ) .. en pinaillant ( est ce subjectif ? ) celles de la Z1 semblent un peu mieux "colorées" que la HC3 .. qui n'aime pas trop la neige blanche en plein soleil ... ( Aprés capture .. quelques exemples )

Astuce qui fonctionne bien ... copier la K7 HC3 sur la K7 de la Z1 les deux caméras reliées par Ilink .

J'enfonce le clou .. elle est ( vraiment ) pénible à utiliser la HC3 ..
( d'autant quand on passe de l'une à l'autre ) ..
Evoquer la commande électrique du Zoom est une proposition indécente ..!!
J'ose pas imaginer en Hiver avec des doigts bien gourds ..!!..
Par contre c'est une plume ..et là elle marque un sacré point dans ce genre d'expédition ..ou il faut porter des heures .

Bertrand

 

Salut Bcauchy

Le DV possede une detection/correction d'erreur (CRC) au niveau de chaque piste.
Le HDV1080, lui, possede une seconde correction plus globale, certainement au niveau du GOP.

Ce qui fait qu'en mode HDV, soit il n'y a pas d'erreurs ou bien les erreurs ont pu etre corrigées et tout le GOP est correct, soit il y a trop d'erreurs pour la double correction et l'image est gelée toute la durée du GOP.

Dans le cas de la downconversion en DV, la 2eme correction d'erreur doit etre désactivée.
soit par bug soit nécessité technique.
Et on se retouve avec une sructure de correction identique à celle du DV, et les memes types de drop-out que le DV.

A confirmer par d'autres tests

A+