Mais que veut dire "Full HD" ?

C'est comme si on te livrait 75 cl de pinard pour mettre dans la bouteille d'un litre que tu voulais remplir. C'est moins lourd à transporter, et à l'arrivée on ajoute 25 cl d'eau de perlimpinpin et on te dit que c'est bon. Tu as donc ton litre de breuvage et tu dois en être content.
Robida dans une de ses dessins caricaturaux, il y a bien longtemps, illustrait le "vin feint" concocté par les adeptes de la chimie à tout prix.
Le compressé, c'est le lyophilisat du signal original.

Nota : L'eau de perlimpinpin est reconstituée à partir de poudre de perlimpinpin.

 

Guy-Jacques ta réponse à Papango mériterait à elle seule d'etre affichée au fronton du forum Hdv et resservie à tous les pourfendeurs de pixels mais j'adore aussi celle de Video 98 sur le lyophilisat du signal... Du grand art messieurs... Et tellement instructif et réjouissant à lire !!!

 

merci c'est un peu plus clair
mais au fur et à mesure mes questions deviennent de plus en plus betes :

Pourquoi avoir un capteur 1920 pour ne retransmettre que 1440 ? ok pour descendre le débit... mais 300pixels en plus bouffent-ils réellement autant de débit ?

et quel est le superlimpinpin qu'on ajoute au 1440 pour avoir 1920 ? un strech ?

 

Il n'y a pas beaucoup de capteurs en 1920, patience ça deviendra moins rare avec le temps.

Environ 25 %. (ou 33 % suivant le point de vue)
C'est une valeur qui assaisonnée au MPEG 2 ne change pas trop le goût de l'original et permet de concocter un signal qui peut se laisser enregistrer sur une vulgaire cassette dite DV.

Un rééchantillonnage par interpolation, en fait un strech puis rééchantillonnage. C'est la raison pour laquelle on parle de 1440 pixels rectangulaires, joints puis ensuite redécoupés en 1920 pixels carrés.

 

Moi aussi j'aimerais bien que le HDV soit en 1920 x 1080*

Et sans cet entrelacement qui fait ch. tout le monde

Et sans cette décimation couleur qui nuit aux belle incrustations

Et sans cette compression MPEG2 qui cree de si vilains artefacts


seulement voila, au total on aurait 3 Gigabit/s, soit 375 Mégaoctets par seconde.
ou encore 1350 Gigaoctets par heure de video (à vérifier, car je l'ai fait de tete)


amicalement

*en 2880x1080 ce serait encore mieux, pour du scope en 2.66:1

 

Ok avec toi le HDV c'est compressé en gros 35fois c'est énorme et il y a surement des
poil de fesses qui se perdent ds la compression (surtout pour ceux qui font du X parait que la FX c'est leur joujou preféré..entre autre)
Mais ces "si vilains artefacts" t'en vois souvent toi avecla FX1 ou la Z1???

Et puis faites l'expérience:
Mettez la FX HC1 ou autre sur pied bien stabilisé et filmez un bout de paysage qq.. chose de statique
prennez le même en photo 4MP et essayez avec photoshot de copier sur un calque en 1920*1080 le même cardrage qu'avec la Cam
mettez la photo sur votre timelime en cut ou en fondu suivi du mpg enregistré en 1440*1080
Les futée vont me dire mais ta photo apres exportation elle sera aussi en 1440*1080

BIEN SUR
et c'est pas là qu'est le probléme!!!
le probléme c'est que je suis pas certains que 1440*1080 vous les ayez à la sortie c'est tout

Quand au terme FULL HD les yeux n'ayant pas de limite (pas comme les oreilles qui sont limités à 20000HZ et encore) car tout dépend du ratio de regard
Donc on est bien obligé d'en mettre une arbitraire certes et celle de 1920*1080 me conviendrait parfaitement.
Bon maintenant le fabricant qui estampille son scope à - de 2000€ et je dirait même - de 10 000€ FUUL HD parce qu'il a un mono capteur de 2MP et même un tri peut être
Je dis tromperie comerciale.
Capteurs c'est pas tout faut que le reste suive à savoir Optique et qualité de compression

 

Non, pas 35 fois, mais plus de 100 fois, par rapport à du 1920x1080, 60 images/seconde

posté ailleurs :

"grosso modo on a 4 reductions de données successives :


1/ entrelacement
on passe de 60p à 60i donc de 3 gigabit/s à 1,5 Gigabit/s

2/ echantillonnage sur 1440 pts au lieu de 1920 pts
on passe de 1,5 Gigabit/s à 1,12 gigabit/s

3/ décimation couleur de 4:4:4 à 4:2:0
reduction de 1.12 Gigabit/s à 560 Mbit/s

4/compression Mpeg2 (22 à 1)
reduction de 560 Mbit/s à 25 Mbit/s

calculé à la louche à qques % près"

On passe donc de approx. 3000 Megabit/s à 25 Megabit/s

-------------

Et pour qu'il ait tromperie sur un terme, il faut qu'il y ait définition de ce terme !

Comme déjà énoncé, pour sony le FULL HD c'est le 1080i, ce qui sous-tend que le 720p n'est pas considéré comme FULL HD

 

Je sais calculer aussi ST mais j'ai basé mes calculs sur 25 ips et 1440*1080.
je suis difficile, pointilleux sur la qualité et reconnu comme tel autour de moi mais
"faut pas être plus royaliste que le roi".
1- Du bon 1440*1080 c'est je trouve pas mauvais du tout et ça mérite un Label de qualité
si celui de full hd te gêne on peut faire une "manif" et en proposer un autre
2- L'entrelacé c'est vrai est un compromis et je pense qu'il est peut être possible de gagner encore en qualité avec des désentrelaceur + preformant.

Mais avec VLC ou WmpClassic faut vraiment regarder de tres pres ( on ne voit bien sur aucun effet de peigne c'est tres fluide mais peut être un gain peut être obtenu en piqué pas sur mais à voir avec les nouvelle générations de soft)
Pas encore vue du HDV sur un tub CRT HD entrelacé (qui n'a pas vue ça n'a rien vu parait il)

A ce sujet je signale et certain on peut être ce problême depuis le début et pense que c'est normal:
Depuis que j'ai installé Magix:
Power DVD & WMP9 fonctionnent mal en HDV (désentrelacement mal fait).
Avec P DVD plus acces à la fonction réglage vidéo avancé sur les montage fait avec Womble et plus moyen de retrouver l'aspect ratio 16/9 ( montage womble uniquement)
VLC et WMPCLASSIC n'ont pas été ateint est lise tres bien tt type de montage (sauf évidemment montage Womble pour VLC)
ça pour dire qu'avant de porter un jugement sur l'entrelacé faut être sur que PC et lecteur
soient bien paramétrés et sans codecs qui se courcircuitent