capteurs 1/4' des sony HVR-V1 et HDR-FX7

Oui, bien sûr qu'on est d'accord.

Sauf ma phrase peu claire et ambigüe, vite corrigée par Pipolin, il n'y a aucune imprécision dans tout cela et, contrairement à ce que tu dis plus haut tout ceci est parfaitement clair pour nous et sûrement pour d'autres.

C'est bien là toute la base de l'inconvénient des petits capteurs qui sont de deux ordres :

- Une focale de 500 mm (par exemple) en 24X36 aura une profondeur de champ faible. Si tu mets une caméra à petits capteurs à la même place (et donc sans modifier la distance du point) tu vas devoir utiliser une focale beaucoup plus courte pour conserver un cadre identique à celui du 24X36 et donc, là, augmenter la PDC.
A l'inverse, si tu conserves le même 500 mm sur ta caméra à petits capteurs et que tu t'éloignes (il va falloir du recul) pour retrouver le même cadre que le 24X36, tu auras exactement la même image, y compris la PDC. Voilà, c'est simple :lol:

- La difficulté de produire des (bons) grand angle du fait de la réduction de la focale à quelques millimètres, mais ça c'est une autre histoire.

Si on peut, mais encore faut-il appliquer les bonnes formules mathématiques.

Je suis sûr que notre ami Guy va pouvoir t'y aider. Tu peux déjà commencer à potasser ses messages précédents

 

Bonjour,

Bon, je m'étais "amusé" à introduire un petit bug dans mon message précédent mais il n'y a pas eu de réaction.
A croire que cela ne suit plus au fond de la classe comme dirait un des intervenants dans cette discussion :lol:

La deuxième partie de ce texte n'est pas exacte. Si l'on recule avec le 500 mm pour retrouver le même cadrage que le 24X36, la PDC sera plus élevée que celle du 24X36.

C'est très important car, en fait, les petits capteurs condamne notre cadreur à avoir une PDC toujours plus étendue lorsqu'il fait son cadre et ceci quelque soit l'optique.

Vidéo98, je ne veux pas jouer au contestataire de service et je comprends d'une façon théorique ce que tu veux dire par ceci :

Mais cela pourrait être interprété de travers si l'on y prend pas garde.

Car, que va nous obliger à faire une machine à petits capteurs par rapport à une munie de plus gros pour faire notre cadrage :

Soit à utiliser une optique de focale plus courte et donc augmenter la PDC.
Soit prendre du recul avec la même optique, décaler le point vers l'infini et augmenter la PDC également.

Il n'y a pas à tortiller, pour un même cadre avec les petits capteurs on est coincé, si on veut peu de PDC évidemment.

Et on peut même en profiter pour casser une légende que l'on peut lire ici ou là. De tout ceci il découle une particularité qu' Arkham a soulignée avec juste raison : à capteurs et à cadre identique quelque soit la focale utilisée, la PDC sera toujours la même. La perte de PDC due à l'allongement de la focale étant compensée par une mise au point à une distance supérieure, et vice et versa.

Ce qui signifie que lorsque l'on dit parfois qu'il suffit de cadrer de plus loin en zoomant plus pour réduire la PDC afin d'obtenir le fameux "effet cinéma", ceci est totalement faux.La seule solution est d'augmenter la taille du capteur il n'y en a pas d'autre, d'où les fameux kit mini 35.

La seule différence qui va exister dans ce cas c'est la différence d'aspect de l'image car l'allongement de la focale va provoquer un tassement des la perpectives pouvant donner un aspect particulier dont on tirera profit.

Mais le flou, lui, reste identique.

 

Guy, je t'emmène sur mes prochains tournages pour faire tout les calculs de PDC avant les prises de vues.

Enfin, pour revenir au sujet des capteurs de la Sony, je trouve dommage quand même d'en avoir réduit la taille par rapport aux PD 170 et surtout FX1/Z1.

D'ailleurs la conséquence ne s'est pas fait attendre car, outre toutes ces histoires de profondeur de champ, la focale minimum à augmentée. Un équivalent 24x36 de 32,5 mm sur la Z1 (ou la FX1) est drôlement appréciable dans la pratique.

 

Ah mais dis donc, il y a longtemps que tu es invité, mais j'ai beau zoomer à fond je ne te vois point venir.

Là je suis sûr qu'après la visite des caves la profondeur de champ va se rétrécir sérieusement. Et avec n'importe quel capteur... :lol:

 

Hé non, ce ne peut être vrai car à la même distance ton 500 a exactement la même profondeur de champ quelque soit le capteur. C'est juste l'angle de champ qui change, et c'est ce que m'a rappelé Pipolin lorsque je m'étais mal exprimé.

Mais si tu recules, la MAP va être décalée vers l'infini et... la suite on la connait bien maintenant

En fait, c'est le paramêtre mise au point (ou proximité/éloignement) que l'on néglige trop souvent dans l'approche (!) et qui nous trompe.

Sauf pour les adeptes de la macrophotographie qui voient baisser vertigineusement leur PDC en allongeant les tirages optiques pour pouvoir faire le point de très près. Video98 verra parfaitement de quoi je parle car je crois qu'il connait bien ce sujet

Il y a d'ailleurs une particularité sur la profondeur de champ en macro qui la différencie un peu de celle en "cadre normal".

Une tournée de Vouvray à celui qui détient la bonne réponse

 

Bonjour,

Non, ce n'est pas la bonne réponse car le principe énoncé par cet auteur est exactement le même que celui en prises de vues classique. Je crois que nous l'avons vu abondamment plus haut.

Voici donc la réponse :

En prises de vues normales, la profondeur de champ s'étend de 1/3 vers l'avant et 2/3 vers l'arrière.

En macrophoto ce n'est plus le cas, et la PDC est répartie par moitié vers l'avant et vers l'arrière.

Bon, c'est pas grave, si l'un d'entre vous passe en Touraine il aura quand même droit à une tournée de Vouvray à déguster au fond des caves bien fraiches. Mais attention à la remontée à l'air libre, il ne faudra pas négliger les "palliers de décompression"