Sony HDV - FX7 successeur de la HDR - FX1

Pour Sony si j'en crois le bas de cette annonce le HDR-FX7 est la version grand public de la HVR-V1E .

 

Comme d'habitude, ces 2 camescopes sont basés sur le meme chassis. Difficile de dire si l'un est basé sur l'autre ou l'autre sur l'un. En général la version grand public sort en premier (pour tester la présence de bug ?).

 

Vu que l'intérêt se déplace vers la version "pro" HVR-V1E, je ne poste ici que le lien vers le site SonyStyle US où les caractéristiques officielles de la FX7 (US) sont éditées par Sony …
On y trouve quelques compléments aux "scoops" donnés plus haut.
Comme st65, dans une autre discussion , j'avais quelques doutes sur la géométrie des chips telle que donnée dans ces scoops … Ils sont bien 1/4" mais, il semblerait que d' après leur pixellisation, ils soient conçus comme ceux des FX1 / Z1 [pixels effectifs en 16:9 -HDV - : (960 x 1080) x 3]…
Autre point "pas régressif" : stabilisateur optique.

And the price is : $ 3499.99 … over there !

Il s'agit du "prix catalogue Sony!", on trouve là bas la FX1 (US) vers 3200$ alors qu'elle est à 3699,99 $ "catalogue Sony"

 

Sony Camcorder HDR-FX7 - Foto Erhardt

Déjà en vente à moins de 3000 euros...

 

En fait c'est un peu ce que je pensait Sony a innové avec la FX1 puis Z1
Et repasse maintenant dans du commercial pur et simple
En faisant la synthese de vos post j'avoue ne pas être parfaitement renseigné sur la taille des capteurs chose quand même importante.
Un peut voir le truc d'une autre façon:
Si le capteur est au format 16/9 il est évident que
c'est 1/3 " en 16/9 et 1/4 en 4/3
S'il est au format 4/3 pix carré c'est la sauce inverse et MOINS DE PIX UTILE pour le 16/9 je vois les choses comme ça mais je peux me tromper...
Bref pas de gain en qualité si ce n'est l'avantage d'un zoom *20
Mais je crois que les gains en qualité apres "la révolution vidéo" qui a été faite au lancement de la FX1
ça va être dur et DUUR (duur en hollandais ça veut dire cher)

 

Conclusion un poil schématique quand même, vu ce que l'on sait pour l'instant des nouveaux arrivants :( (pas encore de tests ...etc)
et perso, ça me plairait assez de pouvoir accéder à autre chose que le DV quand on souhaite travailler en format 4/3
il n'y a pas que le 16/9 dans la vie d'un passionné d'image en mouvement

 

Les capteurs sont au format 1/4 de pouce ! ca c'est clair.
ce qui l'est moins c'est le rapport largeur hauteur

Voir ici :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/132626-capteurs-1-4-sony.html

Au niveau qualité, les écrans TV, moniteurs et video projecteurs sont encore loins, très loins derrière. Alors pourquoi se presser.
Quand au zoom 20x, tu oublie que l'on perd le grand angle 32 mm pour un 37 mm.

A+

 

C'est la voix de la sagesse. Il n'y a que pour les XH-A1 et G1 de canon, qui semblent etre un XL-H1 dans un boitier compact, que l'on peut avoir une idée des performances.

J'avoue ne pas comprendre. Tu peux effectivement créer ton propre format mais tu seras le seul à pouvoir le lire. Par exemple tu peux mettre un anamorphoseur 1.33 décalé d'un quart de tour devant un camescope HDTV, donc 16:9, puis faire l'inverse en projection. Tu obtiendras aisément une superbe image 4:3.

?? Effectivement, il y a aussi le 2.35 qui, a mon avis, fait plus "cinéma".

 

Tu as bonne mémoire… C'est la manip que je recommande à tous ceux qui veulent transférer leurs films argentiques non panoramiques en vidéo HDV s'ils souhaitent les retravailler un peu en numérique. Ça leur laisse une petite marge de manœuvre pour les recadrages, ainsi que la correction des poussières et des rayures, avant de finaliser dans le format qu'ils souhaitent. Pour la colorimétrie et la dynamique, désolé, le 8 bits fait ce qu'il peut et c'est avant l'objectif de la caméra vidéo que ça se corrige.

Et c'est vrai, en projection, du 1440x1080, c'est chouette et c'est du 4/3 en pixels carrés.

 

Retour à la source … initiale de l' info… FX7

J'ai re(et re) relu l' article de camcorder-info, plutôt redondant et brouillon comme beaucoup de textes américains.
Ce qui en est dit l'est du FX7, le V1 n' était pas dévoilé le 07/09, mais une phrase ou deux l' annoncent.
Je commencerais par ça qui, sur le coup, m' avait surpris:
ça concerne le rangement du HDR-FX7 dans la filiation des VX 1000/200/2100 (et de leurs "frères" PD150 / 170) du point de vue ergonomie , fiabilité et portabilté, c'est pas ça la surprise, mais ça la prépare.

La surprise, c'est la prise d' héritage du "marché", non pas "prosumer", mais de celui des pros du reportage sur théatre d' opérations militaires où les "anciennes" sont, pour les qualités précédentes encore fort prisées.
Mon premier étonnement est que les FX1 / Z1 ne soient pas (trop) employées dans ces circonstances périlleuses ; on en voit lors des interviews de "politiques" ici et là, d' autres en utilisent pour des documentaires paysagistes et/ou exotiques, mais apparemment guère au "baroud".
Le second est que… ça n'est pas trop encourageant côté "Paix du Monde" !
Alors, bien que ces caméras soient aussi destinées au marché des "amateurs exigeants"… il ne faut pas trop que certains d' entre eux s' étonnent que toutes leurs exigences ne soient pas satisfaites par ces modèles …

Ceci posé, je reviens au départ où dans la seconde phrase il est annoncé que le FX7 n'est pas un remplaçant de la FX1 - et j'en déduis, qu'en conséquence la V1 ne remplacera pas la Z1 …
Alors qui, parmi les prosumers non pros est visé : moi, je me sens visé !
En effet, outre le culte que je voue à Thomas et l' attente d'avoir ce qu'il faut pour traiter le HDV, le poids, l' encombrement et le prix des FX1/Z1 m'ont fait opter pour le HC1 - dont je ne suis pas mécontent.
Cependant, bien qu'encore partisan du "wait & see" … je me sens visé !
Je pense qu'il en est de même pour d' autres, déjà possesseurs de HC1 ou à l' hésitation entre HC3 et …mieux !

Mais, outre ceux qui déja possèdent FX1 ou Z1, ne sont pas visés par le FX7, les "ciné-vidéastes" que les ainées prétendaient occasionnellement satisfaire avec le mode CineFrame qui ne reçut aucune faveur, ce dont Sony n'eut aucune cure en préférant un marché plus large et laissant cette "niche" à Panasonic … Maintenant avec les XH, Canon vise une bivalence approchée … que Sony ne contre pas avec le FX7 mais avec la V1 - pour le moment E et son 25p (50/50) - sera-t'elle 24p ou 30p (60/60) sur les autres parties du globe ? (Réponse que Camcorder Info ne connaissait pas …)

Le virage pris est aussi celui du CMOS, on l' attendait et l'espérait au moins en tri 1/3", il arrive en tri 1/4" - je ne pense pas, non plus, au 1/3" 16:9 HD devenant 1/4" exploité en SD 4:3 .
Probablement le tri 1/3" aurait demandé un châssis semblable à celui des FX1/Z1, alors exit l' héritage VX [on n'aurait pas eu V1 mais …Z2] et abandon du marché "baroudeur".
Alors le CMOS cause la perte d' encore un "point" en sensibilité, soit deux sur la PD170…
C'est évidemment le "prix" du CMOS "surface d' accueil" réduite et couverte par l' électrode métallique sur chaque photosite par rapport au "CCD", cependant y gagnent et la gestion et le coût de fabrication.
Si bien conçue, la gestion élimine le smear et augmente la dynamique. La diminution du coût de fabrication profite et au fabricant et au client …
Ceci, les avantages, compense-t'il celà ?

Réponse dans quelques semaines …

 

st65 à ecrit:

Au niveau qualité, les écrans TV, moniteurs et video projecteurs sont encore loins, très loins derrière. Alors pourquoi se presser.


Pas d'accord avec toi , rien que chez sony il y a des projecteurs full hd exeptionnels:

Qualia 004 ,ruby , pearl .
et chez jvc aussi l'initiateur du dila full hd : le fameux hd2k

Et rien que sur une dalle plasma de qualité 50" en 1366 x 768 on fait aisement la difference entre un signal venant d'une camera hdv et des images issues d'une camera pro en full hd (f 900 par exemple)
C'est comme ca : la source compte plus que le diffuseur , un signal fullhd de grande qualité magnifie toujours le projo ou la dalle sur lequel on le branche,dans des proportions differentes bien sur suivant leurs qualités respectives mais toujours quantifiables.

Il faut dire que quel que soit la qualité de l'electronique du diffuseur il est toujours plus facile pour elle de faire de la 'downconvertion' (remise à l'echelle de sa matrice inferieure) que l'inverse ( creation de pixels supplementaires pour compenser un signal sd)

 

Cliper, avant d'aller plus loin, sais tu ce que veut dire "full hd" ?. Donne moi ta définition car je suppose que tu n'emploie pas ce terme sans connaitre sa terminologie.

ou alors tu n'a pas vu ce post : http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/127700-mais-veut-dire-full.html


amicalement

PS j'espère que tu sais que le vieux camescope HDCAM HDW-F900 enregistre en 1440x1080.

 

Ca voudrait dire que si nos banlieux venaient à exploser à nouveau, la horde des rédactions étrangères débarquerait avec des V1 pour couvrir l'évènement alors que pour les conf de presse (où l'on dirait "tout va très bien Madame la Marquise") les Z1 seraient plus en vue. :lol:

C'est ce qui pourrait justifier la différence de prix entre la Fx7 et la xhA1. Parce que mazette!! il y presque 1000$ voir 1500$ d'écart entre les 2 modèles. Si je ne m'embrouille pas trop les pinceaux l'équivalent prix de la XHA1 serait plus la V1.
Ce qui fait que la FX7 serait plus attractive niveau tarif. Sauf si Canon décide de rogner sur ses bénéfices en s'alignant sur les prix de ses concurrentes directes.

 

Moi aussi c'est ce que j'ai pu comprendre que la V1 et FX7 ne remplaceraient pas la FX1 et Z1, il viendrait compléter la gamme...à voir !

A+

mcprod

 

st65:

Je t'accorde que je ne pensait pas que la premiere mouture de la f900 n'enregistrait qu'en 1440x1080 par contre ce que je peux dire c'est que tous les projecteurs que j'ai cité sont bien en 1920 x1080 points , que l'on a tendance à qualifier de "fullhd" probablement à tort puisqu'il existe d'autres normes pro encore plus riches en pixels.

Mais pour ma comprehension personnelle (limitée)" full hd" va tres bien au 1080i comparativement à la norme hdv qui se limite à 1440 x 1080 points!