configuration pour LIQUID

ah un autre detail, si tu bosse 12 heures de suite sans jamais rebooter et qu'ensuite tu fais partir un traitement image, tu verra la difference avec une station de travail au niveau stabilité .......

 

Zoom, en ce qui concerne les HP xw4400, le processeur est non un Core duo, mais un Core 2 duo 6600, ce qui est loin d'être la même chose.

Si HP exploite ce proc sur ses stations de travail est très rassurant sur les capacités du proc.

Bob

 

Vous allez dire que je passe du coq à l'âne, et vous aurez raison, mais je viens de faire un tour du côté de l'Aplle store et je me demande si le nouveau Mac Pro ne pourrait pas, finalement, être la station de travail que j'attends.
Le problème, evidemment, c'est d'être certain de la compatibilité avec XP. Et surtout, dans mon cas, d'être sûr que LIQUID tourne sans problème.
Est t'il même envisageable que le boitier de LIQUID soit reconnu ????

 

bob merci pour tes remarques, mais apparement y a que toi qui comprend pas que je prend des raccourcis pour citer la meme chose ..........double coeur.

aprés excuse moi, mais un double xeon a 3 ghz enterre toujours un core 2 duo :rire: sinon HP proposerais les stations double xeon en promo .........n'oublions pas que bientot les xeon DUO core risque de sortir ..........

quand a savoir si un mac tourne avec liquid et son boitier ...........faut essayer :lol:

 

Il est clair que la précision de la différence entre un simple core et un core 2 duo va de soi pour toi, mais pas nécessairement pour ceux qui nous lisent. Or lorsqu'on connait l'écart de performances entre les deux, la précision n'est pas inutile pour ceux qui ne se sont pas encore penché sur les évolutions récentes.

Un récapitulatif sur l'architecture, le nom officiel, le socket et la plateforme :

- Conroe Core 2 Duo LGA775 Ordinateurs de bureau ;
- Merom 479 (p) Ordinateurs portables ;
- Conroe XE Core 2 Extreme LGA775 Ordinateurs de bureau ;
- Woodcrest Xeon LGA 771 Serveurs ; stations de travail.

Les noms des processeurs, qui diffèrent selon qu'on les exploite pour un ordinateur de bureau, un portable ou un serveur, s'accompagnent d'une FSB plus élevée pour les Xeon que pour les core 2 duo, l'écart de fréquence ne donnant toutefois pas un résultat aussi différent qu'entre ces nouveaux proc et les AMD double core.

En complément simple :

Core 2 - Wikipédia

Merom et Conroe : test des Core 2 Duo : Gamme, chipsets...

Bob

 

c'est carrément l''inverse un double xeon a 3 ghz architecture NetBurst ne fait absolument plus le poids face a un Core 2 Duo (a fréquence égale)..

HP va les retirer puisque Intel ne les fabriquera bientot plus au profit des Woodcrest Xeon (architecture Core)..

bah comme expliqué par Bob Art c'est le Xeon 51xx (Woodcrest ) cité plus haut...HP a déja commencé a en équiper ses stations...ainsi qu'Apple avec son Mac Pro......

Intel vient meme d'annoncer pour la fin de l'année 2006 le Quad Core ---> Kentsfield ( ordinateurs de bureau) et Clovertown (pour serveurs) nom commercial Xeon 5300... voir ---> la
le Kentsfield circule deja chez les overclockeurs ..


mais c'est vrai que ça bouge pas mal en ce moment.....

>Bob Art ..
excellent le lien vers wikipedia.... belle réactivité de leur part. ...

 

oui mais un core 2 duo a plus de 3.00 ca existe et si oui combien ca coute ??????

J'ai vu les deux machine sous after. Un ami a dans sa boite un double xeon et vient d'investir dans un 2.66 duo truc, le double xeon est plus rapide pour les rendu (essai comparatif perso a l'appuis) ........pour l'instant :rire:

Alors ce que j'avance depuis le debut, c'est que c'est la station en elle meme qui est plus performante, disque memoire ect ect .........le debat sur les procs je vous les laissent.
Aprés j'ai pas tester les stations hp, quand au prochains xeon a voir.........en fonction du prix faudras peut'etre en rediscuter.

un 2.99 ca coute 1000 € quand c'est dispo je doute pas que dans quelque temps .......