Zoom ou Série d'optiques ?

On parle ici de focales pour le super-16.

Dans l'absolu, il serait plus pratique d'opter pour un zoom, au lieu d'avoir plusieurs optiques fixes sur un plateau. De plus, j'ai vu sur certains catalogues de location que les prix des séries d'optiques et des zooms sont assez proches (vous me direz, ça dépend lesquels...).
Mais les zooms sont généralement de bien moins bonne qualité, that is the problem !
Savez-vous quels sont les "bons" zooms (qui n'ont pas (trop) de défauts de contraste et de définition par rapport aux optiques fixes) ? De même, connaissez-vous aussi des séries d'optiques "réputées" ?
Aussi, peut-on vraiment trouver des optiques (zooms ou séries) de bonne qualité sur des sites comme Ebay ?

En bref, zoom ou série d'optiques ? Et lesquels svp ?

 

Une optique fixe donnera toujours une meilleure image qu'un zoom et sera aussi plus lumineuse (car elle comprend moins de lentilles).

Les zooms spécialement conçus pour le Super-16 sont :

- Chez Angénieux :
Le 11,5/138 mm T : 2,3
Le 6/66 mm T : 2,6/3
Le 15/150 mm T : 2,8

- Chez Cooke :
Le Variokinetal 10,4/52 mm T : 2,8
Le Variopanchrol 10/30 mm T : 1,5

- Chez Canon :
Le 15/150 mm T : 1,8

Bien cordialement.

mcr

 

Merci mcr.

1) En utilisant les ouvertures maxi des zooms proposés (celles du Canon et du Variopanchrol notamment) ne risque-t-on pas de se retrouver avec une image finale de mauvaise qualité ? Ne vaut-il mieux pas choisir des ouvertures un peu moins grandes par sécurité et compenser en augmentant les sources lumineuses ?

2) Autre chose, je crois savoir que survient le phénomène de diffraction lorsqu'on ferme trop le diaphragme, zoom ou pas zoom (à partir de 11 je crois). Déjà est-ce que c'est vrai, et si oui, afin de garder une grande profondeur de champ et d'éviter la diffraction, peut-on choisir de bien fermer le diaphragme (32 par exemple), et augmenter la lumière extérieure ou la sensibilité de la pellicule ? Ou bien peut-être il y a-t-il une autre solution pour éviter ce phénomène et garder une grande pdc (à part l'utilisation d'un grand angle) ?

3) Les optiques les plus onéreux sont-ils nécessairement les plus performants ? Les zooms Angénieux sont-ils vraiment de meilleure qualité que les autres (je me base sur des "on dit") ?


4) J'ai lu que si l'on prévoyait de faire un gonflage super-16 > 35, il était préférable de filmer avec un demi-stop de plus (ou un stop si on a encore plus de lumière) : est-ce que ce stop correspond au T-Stop (et au diaph qui signifie la même chose que stop je crois) ? Dans ce cas, qu'est-ce qu'un demi-stop, est-ce une valeur de réglage, par exemple entre 4 et 5,6, qu'on trouverait sur les caméras ?
L'expression T-Stop est utilisée spécifiquement pour les zooms pour signifier la valeur d'ouverture photométrique je crois, à cause du fait qu'il ont plusieurs lentilles. C'est la seule différence avec la valeur théorique d'ouverture, le f-stop ? Le f-stop est-il utilisé avec les optiques fixes ou bien parle-t-on encore dans ce cas de T-Stop ? Est-ce que T=2,8 correspond exactement à f=2,8 par exemple ou bien a-t-on une plus grande luminosité avec f=2,8 qu'avec T=2,8 ?

Oula, que de questions ! :lol:

 

C'est exact... La plupart des objectifs sonnent leurs meilleurs résultats entre f:4 et f:8.

Exact aussi. Voir réponse précédente...

Oui ! Ils sont meilleurs que des marques moins réputées.
Angénieux, Cooke, Kern et maintenant Canon produisent d'excellentes optiques.

Cela n'est pas indispensable.

 

Encore une fois merci mcr, tes réponses m'aident vraiment à y voir plus clair .

 

Salut

Je voulais juste rajouter quelque chose à propos des zooms...

Quand on utilise un zoom, il faut faire très attention à sa réaction dans les changements de mise au point.
J'ai tourné récemment avec un Canon 11/165 T2.5/2.8 et j'ai rencontré un énorme problème.

A savoir que sur certains plans, je devais accompagner au point un personnage depuis 1 ou 2 m de la caméra jusqu'à l'infini. La focale était proche de 11 (et le diaph à 2.5 ou 2.8). Et que s'est-il passé ? Et bien je n'ai pas pu suivre mon perso parce que le changement de mise au point occasionne un changement de focale, très très visible à l'oeil. En gros, mon suivi de point était aussi un zoom. Ce qui est très gênant quand le plan est fixe. J'ai donc décidé, d'accord avec chef-op et réal, de laisser le personnage partir dans le flou.

C'est un phénomène qui se produit sur n'importe quel objectif (fixe ou zoom) mais sur les zooms, c'est parfois intolérable.

Voilà, donc bien faire attention à ça si tu prévois des plans avec une grande course de point.

Ciao.

 

Cette perte du point est très fréquente lorsqu'il y a un petit défaut de calage... C'est pour cela qu'avant un tournage il faut toujours faire vérifier le calage, surtout si on utilise une caméra de location.
Chaque fois que j'ai eu une nouvelle bécane, j'ai fait contrôler cela et toutes les fois il y a eu une petite correction à faire (même sur du matériel neuf).

 

Cela va sans dire. Si j'en parle, c'est parce que les calages avaient été dûment effectués au cours des essais caméra : impression et lecture + collimateur.
Mais bon, le microscope devait etre mal réglé, mon déca distendu et le collimateur hors-service. Ça arrive...