Zeiss CP2 ou ZE

Bonjour à tous.

Je suis dans le flou total.
Je voudrais acheter des optiques pour mon EOS 5D MARK2 pour avoir un vrai rendu cinema
Je penche pour 2 optiques : des Zeiss CP2 : 28mm et le 85mm en monture EF.
Mais j'ai l'impression que certains cadreurs ou pros, disent que les ZE font la même chose pour moins cher...
Est-ce vrai ou pas ?
Me conseillez-vous les CP2 ou les ZE ? Merci d'avance

 

Pas tout à fait même si le rendu est proche en effet, les optiques CP2 sont faites pour le cinéma et donc, absence de crantage du diaph, plus de lamelles pour un diaphragme plus rond lorsque tu le fermes pour au final avoir un flou arrière plan plus esthétique, bagues de crantage extérieur déjà installées sur la bague de mise au point et sur la bague de diaph pour l'emploi de follow-focus. Par contre en effet lorsque tu prends un 85mm qu'il soit en ZE ou en CP2 c'est le même type de construction optique ce qui explique que le résultat est si proche, après est ce que cela vaut la différence de prix?? Il n'y a que toi qui peux décider.

Par contre si tu achètes des CP2 tu peux changer la monture arrière afin qu'elle passe d'une monture EF canon à une monture PL si besoin, ça peut être aussi une raison de les choisir...

 

Merci Pascal.
Donc tu me conseilles : le 28mm en CP2 et le 85 en ZE...
Après, je me disais que d'avoir des optiques de ce genre, vis à vis de mes clients, c'est une forme de promotion de ma boite...
En fait ce qui m'a gonflé, c'est qu'un site : pampuri's blog pour ne pas le nommer; qualifie les CP2 d'optiques "Low Cost". Low Cost des optiques à 3000 euros l'unité ?

 

Le 28mm et le 85mm font partie des meilleurs Carl Zeiss avec le 100mm qui lui par contre est une optique de construction cinéma qu'il soit en ZE ou en CP2. Sinon la plupart des CP2 sont des dérivés d'optique de construction photo. Est-ce si important, je ne trouve pas d'autant que ce ne sont pas des zooms, mais bon, cela reste que mon point de vue. En zoom la grosse différence c'est que les optiques photo ne conserve pas le même rapport sur les plans arrières lorsque tu changes la valeur de zoom. Plus concrètement, tu changes le zoom et on a l'impression que les objets en arrière plan changent de taille. Mais avec une optique fixe.. Qu'Emmanuel parle d'optique Low cost en parlant des CP2, peut-être que en sortant ces propos de son contexte cela parait un peu dur, non..
Enfin je n'ai pas lu ses propos, mais forcément si il compare ses optiques CP2 à certaines optiques de cinéma haut de gamme, forcement, mais là on parle d'optique à plus de 30 000€ c'est pas la même danse..

Après avoir des optique CP2, c'est sur au niveau des clients sa impressionne surement, maintenant, il faut aussi avoir tout le matériel pour tourner correctement, sinon, c'est peut-être ballot je trouve, enfin ça reste que ma réflexion. Par contre avoir une optique en CP2 et l'autre en ZE tu perds l'un des autre intérêt c'est d'avoir la même taille avant de sorti pour le montage sur mattbox.. Ce que j'espère que tu as, car c'est un gain de qualité en contrôlant mieux tes lumières parasites qui arrive sur ta lentille avant et qui lui aussi fera sérieux pour ton client.

 

Merci beaucoup Pascal pour tes conseils avisés.
En fait, mon projet c'est de faire des films cinema avec mon EOS 5D MARK2. Et comme j'ai peu d'objectif, je me disais que les zeiss CP2, c'était ce qu'il me fallait pour avoir ce rendu cinema...

Niveau budget je me dis qu'avec les ZE j'aurais plus pour le même prix que les CP2. mais pas de bague d'ouverture, pas de cran pour la MOP, moins solide peut etre, etc...

Donc, tu me conseilles, soit tout CP2 soit tout ZE ?

Pour la matte box et le follow, ça suivra par la suite....

 

Te donner les différences entre tel ou tel matériel est une chose après les choix cela dépend de toi.. Mais, personnellement, même si les CP2 sont alléchantes et que je les préférerais par rapport à des ZE, je pense qu'au final je préfèrerais prendre des optiques photos et pour le même budget me prendre un follow-focus et une Mattbox afin d'avoir un ensemble plus complet pour tourner. Mais bon cela reste mon point de vue, c'est toi qui voit.
Mais il est clair que la différence de rendu entre une optique ZE et une optique CP2 sera toujours moindre par rapport à une image faite avec une optique muni d'un paresoleil et une autre muni d'une mattbox et des ses flag bien réglés pour limiter les lumières parasites.
Pareil pour le follow-focus, voir aussi un écran externe de contrôle si tu n'en as pas, en fait te conseiller et toujours en rapport avec mes choix ou mes préférences, est-ce judicieux??? Et qui plus est je ne connais pas le matériel dont tu disposes déjà ni même ton budget, voir ce que tu veux tourner avec, donc, te conseiller ne veut rien dire.

En rapport qualité prix ce package est très intéressant.

Shoot35 CINEbox Matte Box & Follow Focus Package

 

Merci Pascal,

En fait je suis réal indépendant et j'ai ma société de prod.
Je shoote du film de sport, du packshot produit, et je voudrais faire mes projets perso ( docu fiction et fiction)

Mon budget : 6000 euros HT
Je dispose d'un EOS 5D MARK 2, d'un 28-135mm Canon depuis 1 an, et c'est tout...

 

Filmer du sport avec un boitier photo même si cela peut donner de superbe image il suffit de regarder ce clip.




Mais ça reste assez coton, enfin, ça dépend si tu filmes une actu ou si tu peux prendre ton temps pour rassembler de beaux clips pour un montage final.

Pour le produit là tu peux en effet faire de belle chose je trouve mais alors, il te faut à tout prix un peu d'éclairage et bien entendu un bon pieds, ensuite un petit slider semble aussi un accessoire indispensable pour avoir des plans dynamique et intéressant, en fait si tu as peu de budget, bien que 6 000€ si tu les places bien c'est bien, je pense que j'oublierais momentanément les CP2 pour déjà réunir un ensemble de matos te permettant de tourner de jolis plans, enfin ça reste ma position.


Pour le produits avec un 5D MKII le 100mm Carl Zeiss est sublime, surement d'ailleur l'un voir le meilleur de tous les Zeiss.

Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZF (ZE) (on Canon EOS) - Lab Test / Review

 

J'ai finalement acheté les 2 optiques CP2 : le 28 et le 85mm. j'acheterai le 100 plus tard...

Merci en tout cas d'avoir pris le temps...
Pour la matte box, je garde l'adresse...

 

Après il est vrai que acheter une Canon C100 pourrait aussi être malin car plus polyvalent et conserver le 5D pour quelques plans produit ou plans à faible profondeur de champ, mais voila avec 6 000€ si tu n'as ni pieds ni éclairage, tu ne vas pas réussir à te faire un équipement complet avec l'achat de la C100.

 

Tu as acheté un peu vite à mon sens.. Franchement CP2 vs Distagon = aucunes différences dans le rendu !! (piquet, definition, douceur..) une legère difference dans le bokeh due aux lamelles (et encore).

Ce sont les même lentilles carrossées différemment. Comme l'a très bien expliqué Pascal.

Dailleurs tu verifiera la taille des lentilles, il n'y a que de gros que le carrossage.

Je sais pas si tu connais le décliquing et le crantage.. Mais ça peut être une alternative à un petit budget pour optimiser ses optiques photo fixe. Très (archi !!) répandu aux USA (toujours une longueur d'avance) les mecs le font chez Duclos Lens en général 99% des cas sur des ZE.

Je le faisais avant, j'avais fait une vidéo démo pour montrer l'avant/après.. J'ai plus le temps d'en faire mais en tout cas c'est bluffant : Diaph fluide

https://www.youtube.com/watch?v=_T8d_rZW35I

Reste plus qu'à ajouter une bague cranté comme sur les CP2 pour le follow.. Et roulez jeunesse !

Dailleur pas mal de mec se sont mis à recarosser les Distagons pour en faire des optiques ciné de la mort qui tuent :

Cinematics ZE/ZF Zeiss Lens Rehoused 50mm f1.4 for 65:

G.L Cinemod Optical Service

Duclos Lenses ? Zeiss

Et nous en France.. Avec les explications de ce qu'on appel le Ciné Mode

Ciné-Mode

L'idée étant de ne pas faire de pub mais bien d'informer !! Si le modo trouve les liens inapproprié veillez les retirer sur le champs. Merci

 

Et pas seulement les Distagons, les planars et les sonnars aussi.

Le 28mm en CP2 sera logiquement un Distagon mais pour le 85mm cela peut-être un Planar ou un Sonnar dans cette longueur. Zeiss à les deux types de groupement dans sa gamme pour cette longueur.

 

Merci pour vos post...
Je verrais pour les autres, mais le carrossage d'objectif photo, coute assez cher nom ?
En gros objectif + carrossage 2000€*?
A quelques euros près, le prix de mes CP2...

 

Je me permet de corriger Pascal qui te dit que sur des optiques photos quand tu changes le zoom, les objet en arrière plan changent de taille.

C'est vrai. Mais c'est vrai pour toutes les optiques, que ce soit photo ou ciné. C'est le principe de la longue focale qui approche tout les objet derrière du sujet.

Pascal confond avec le pompage (breathing).

Une optique photo pompe, à savoir quand tu changes le point, l'angle de vue change légèrement (ou beaucoup ca dépend de la qualité des optiques)

Sur les CP 2 ca change beaucoup. Comme ca, on dirait que ce n'est rien, mais ca peut révéler un perchman dans le champs, un câble et changer l'équilibre du cadre.

Et oui, Pampuri a raison, les CP2 sont Low Cost... n'importe qui peut se les acheter, ce qui n'est pas le cas pour des Master Prime.

Vous l'avez compris, je n'aime pas les CP2, beaucoup aberrations chromatique, pompage, porthole sur les grand angle et la série n'est pas consistante en diaph et en colorimétrie. Zeiss les a fait pour vendre au petit jeune des optiques de renom. Sauf qu'on est pas dans la même catégorie.

Niveau optique photo, je prendrais toujours du Nikon qui sont avec Leica loin devant la concurrence. De plus, choisir une série que personne n'a, c'est montrer a tous un look différent qui ne fera pas 5D.

Je plussois, tu as acheté trop vite !

1500€ chez GL Optics le recarrosage

 

Pas de problème pour me corriger, surtout lorsque tu as raison. Car je n'étais pas clair. Je voulais dire que pour une même longueur de focale certaines optiques voit l'arrière plan changer de taille ou de forme juste lorsque tu déplaces la mise au point, donc pour cette fois-ci être plus clair tu changes ton point et à l'arrière plan dans le flou tu vois les formes changer au mieux de rester identique.. J'ai été trop vite dans mon explication du dernier post et ça ne reflêtait pas ce dont je voulais parler. Est-ce cela que tu appelles le "breathing" car je ne connais pas ce terme?


Après je pense que parler d'optique Low Cost pour les CP2, ça ne veut rien dire.. Surtout quant aujourd'hui on va de l'optique de caméra de surveillance au plus rare des optiques ciné....

Il est évidant que les CP2 sont des optiques photo re-carossées c'est clair pour tout le monde je pense, sur lesquel ont a amélioré certaines part pour les rendre plus ciné, le crantage diaph retiré, le nombre de lamelles du diaph, le crantage pour follow focus, l'homogénisation de la taille de sortie pour un mattebox... Est ce que cette modification vaut la différence de prix avec leur pendant du monde photo, à chacun de voir.
Mais forcément si tu les compare avec des optiques ciné hors de prix c'est évidant qu'il y a une différence, heureusement, mais de là à dire que c'est du Low-cost.. Après tout est relatif, Msieur votre BMW c'est de la daube pour moi je n'aime que les Aston Martin et encore pas toutes, les vrais...

Par contre je ne comprends pas du tout pourquoi tu mets Nikon et Leica dans le même sac ou la même catégorie. D'un coté tu as Nikon des optiques Japonaises avec une philosophie d'optique Japonnaise et Leica qui sont des optiques Allemandes avec une autre manière de construire l'optique comme d'ailleurs Zeiss. Les Zeiss produits au Japon ne sont pas dans ce moule, ils sont le reflet de cette même manière de concevoir. Même type de construction ( optique) rien à voir avec les japonnais. Je connais bien les optiques Nikon et les Zeiss, il y a de beaux cailloux dans les deux, mais le rendu en image n'a rien à voir. D'un coté les Nikon, qui sont optimiser pour un rendement à courte distance comme toute les optiques japonnaises il me semble et de l'autre les optiques Zeiss qui sont construit sur une optimisation à l'infini, cela donne un effet plus ciné sur les zeiss. Après qu'est ce qu'un rendu plus ciné.. Cela conserve une touche plus pelloche, moins numérique avec plus de rondeur dans le rendu des couleurs, après c'est peut-être un resenti perso. En photo pour te donner un exemple c'est la raison pour lequel, et j'en fait parti , on conserve pour les Hasselblad des optiques Zeiss des CF pour tout ce qui est lingerie, portrait, etc... ou tout simplement plus de rondeur par rapport aux optiques Hasselblad H qui au final sont faites par Fuji et ont une construction japonaise, elles piquent plus mais sont plus sèche comme rendu, parfait pour du produit, je ne sais pas si je suis compréhensible c'est du resenti donc pas évident à exprimer..

J'aime les optiques H Hasselblad mais lorsque je dois faire un beau portrait, je place un adaptateur sur le blad et je ressort un Zeiss. Le Flare aussi va être traité différemment sur un Nikon et un Zeiss ça ne veut pas dire qu'il est mieux traité sur le Zeiss mais plutôt différemment. Les Zeiss sont meilleures en couleur, je parle ici optique photo pas optique ciné. Après tu as l'étalonnage qui lisse toutes ces différences, c'est clair.

Perso pour une images qui arrache, préférence au Leica, pour la couleur préférence au Zeiss pour une construction type optique japonaise préférence au Nikon par rapport au Canon les fuji sont très haute qualité mais seulement disponible sur du moyen format et pas adaptable... Mais bon, cela ne reste qu'une généralité comme toutes ces marques ont dans leur gamme des superbes réussites au final si tu veux le meilleure tu as de tout.

Ce que j'adorerais c'est un adaptateur pour optique Mamiya 7, elles sont sublimes j'en ai en fait ce sont des optiques symétriques en construction comme les optiques Leica M, ce qui forcément est moins touché par les problèmes de déformations comme sur les optiques pour reflex, les optique ciné non pas non plus ce soucis, d'ou leurs tailles et la qualité.