Z1 ou FX7?

Un test de colorimétrie n'a rien à voir avec un test de définition ou de sensibilité, mon capitaine.

Peux tu dire que la colorimétrie de l'un est largement supérieure à celle de l'autre ?

 

Une analyse grossiere : la vapeur d'eau qui s'echappe des cheminées devrait etre blanche.
seul le canon reussit au test de la balance des blancs. Sur mon écran informatique, la vapeur est jaunatre sur le sony, indiquant une erreur de température de couleur.

Mais là aussi, les goût et les couleurs...

Quand opop parle de manque de relief, il me semble que le modelé de la vapeur est bien meilleur sur le Canon....



A+

 

Ok, j'ouvre un post sur le sujet.

La taille des XH-A1 et Z1 est tout de meme plus importante que celle du VX2100. Le poids aussi !

A+

 

Ha bon c'est celle du haut la Sony ??? J'aurai dit l'inverse moi...

En général Sony nous fait des images plus "dures" ...plus claquantes, tirées vers le bleu ou le magenta ...plus vidéo quoi dans les presets de base ... C'est la raison pour laquelle j'aurai identifié la seconde comme étant plutôt une image Sony...

Celle du haut est pour moi effectivement trop jaune et plus douce ... mais on peut préférer ça suivant l'ambiance qu'on veut suggérer...

Pour le modelé de la fumée alors là ce serait normal que la seconde paraisse plus "modelée" puisque par définition la fumée est blanche ( faut le dire vite hein ) et donc une fumée "jaunie" devrrait paraître avec moins de relief. Il y a aussi le fait que les photos ne sont pas prises exactement au même intant T... A un moment la fumée fait des volutes ( photo 2 ) mais à un autre ces volutes on disparu ( photo 1 )... Et là bizaremment je trouve au contraire que c'est la fumée de la photo 1 qui est mieux "modelée" sans doute parceque les noirs ( et donc les gris de la fumée ) sont beaucoup plus renforcés sur la photo 1 ...

Difficile de se faire une idée objective là-dessus ... C'que j'en dis moi hein ....

 

Cool. Je guête. Sinon un petit détail, mais on peut enregistrer beaucoup de presets sur la carte SD livrée avec la caméra?
Pour la taille c bien ce qui m'embète. Il faudra vraiment que je l'ai en main pour me faire une idée.

 

Tu comprends mieux quand je parle de "goûts et couleurs"

Moins de relief car peut etre un peu surex...

Mais en tout cas, c'est la lumiere qui donne une teinte à la vapeur. Or l'ATW se charge de corriger pour que le blanc soit blanc. Sinon, il faut mettre un carton blanc (gris neutre) et faire une balance qui va equilibrer RVB pour que la reference blanche donne une couleur video blanche.

 

20 maxi par carte, dans un dossier spécifique. C'est plus qu'il n'en faut pour une utilisation courante. Il est bien sûr possible d'utiliser d'autres cartes...

A+

 

Il est très difficile en province d'arriver à prendre en main les différents modèles.
Pas de caméscope au dessus du HC7 à la Fnac, rien chez les petits revendeurs photo vidéo.
Je n'ai rien trouvé de mieux l'an dernier que de passer une journée au Satis 2006 pour voir et soupeser les 2 cams HDV , Sony V1 et Canon A1 .
Il ne faut pas avoir trop peur de la taille. La V1 aussi me semblait grosse par rapport à mes cams précédentes. On s'y fait très bien...
J'y retourne cette année ( au Satis) 2h de TGV ( en espéranr que pas de grève ce jour là comme l'an dernier!)
De Nice j'admets que çà fait un peu loin...

 

Je confirme, habitant la région centre et voulant tenir en main un FX7, j''ai du me rendre a Paris pour pouvoir la regarder et la comparer a d'autre modèles.

 

Le rapport qualité/prix ne s 'évalue pas simplement en regardant les performances affichées d'un appareil...sur le papier
Sinon Canon serait LA référence en vidéo amateur depuis longtemps !

 

Merci. Ca me réconforte d'entendre qu'il n'est pas facile de trouver ce genre de cameras dans mon coin. J'osais pas le dire mais c bien ce que j'avais remarqué; J'ai trouvé une photo de la XH A1 dans la main d'un vieux monsieur. Ca à l'air d'une taille raisonnable. Je m'en fait tout un monde à cause du manque de discrétion. Mais en même tps j'aurais qu' à prendre sur moi et à me jeter à l'eau.

Je voudrais dire aussi que mon "analyse" et mon terme pas très heureux de 'combat d'arrière garde', après coup me paraissent très réducteurs. Voire carricaturaux...J'avais un peu de mal à comprendre le pourquoi de la rivalité. Encore maintenant. Mais c secondaire. : )

__________

j'suis dégouté! elle a pris 500e là où je voulais la commander. F.ck!!!!

 

Bonjour Ornans,
je ne puis qu'etre entierement d'accord avec toi sur ce point là !
Une petite anecdote. Jeune electronicien (il y a quelque dizaines d'années) j'ai choisi mon equaliseur paramétrique d'apres les caractéristiques techniques et les appréciations d'un testeur. Entre un egaliseur à composants actifs et un egaliseur à composant passif, l'actif semblait avoir de meilleures caracteristiques (raideur de courbes, rapport S/B etc...). J'ai donc acquis le modele plebiscité. Et là grosse déconvenue ! le rapport S/B qui avantageait ce modele etait hors correction, le journaliste n'ayant simplement pas jugé utile de tester l'appareil en situation de correction ; situation qui aurait reflété une utilisation normale, un correcteur étant tout de meme fait pour corriger.

Depuis, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, et je te garantis que j'ai appris à lire entre les lignes.. et à me méfier aussi des journalistes spécialisés.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bons, voire de tres bons, journalistes techniques

?
Les camescopes Canon n'ont jamais cassé 3 pattes à un canard. Hormis certains Hi8 où la mise au point se faisait à l'endroit visé par l'oeil, et non avec son gros doigt sur le LCD comme sur certains appareils actuels.

XM2 : correct avec qques defaut, un "sous VX2000". De belles erreurs de colorimetrie et en prime un defaut de fabrication du systeme de bobinage K7.
XL1 : optiquement pas tres au point, CCD économique (non full SD)
XL2 : bel exercice de style en DV a quelques jours de la sortie du HDV. prix elevé

XL-H1 : correct mais onéreux

Honnetement, je ne vois pas ce que tu veux dire.


A+