vraiment efficaces ?

Bonjour à tous,
Avec un Reflex Nikon D70 je fais surtout du portrait en ISO 100
Je choisis résolution maximale et JPEG le moins compressé .
Toujours je corrige avec l'histogramme et l'amélioration est évidente .Quelquefois un petit coup de renforcement améliore avant d'imprimer en A 4 .
1 Verrai je une amélioration sensible en travaillant en Raw ?
2 Que penser des traitements DXO ?
Plus blanc que blanc , disait Coluche ?
Ou bien,le plus serait seulement sur des clichés moins bons , et seulement ceux là ?
Ou bien sur tous , ces procédes me permattraient d'imprimer en format plus grand mais sans amélioration perceptible en A 4 ?
Lequel de ces deux points est le plus efficace ?
Merci d'avance de me faire bénéficier de vos expériences personnelles ..
Salutations
Email supprimé par le Modo pour t'éviter les spams

 

Bonsoir,
Tout l'interet du RAW c'est de laisser la porte ouverte aux traitements à postériori donc de te donner plus de latitude dans le travail sur tes photos.
Pour le traitement DXO tu peux toujours faire un test en téléchargeant le logiciel en version d'essai pour ton boitier et ton objectif, mais je ne sais pas si l'utilisation en portrait sera aussi efficace que dans le cas des photos de monuments ou d'mmeubles . lais fait un test.
@+
PS: ne met pas ton mail en toutes lettres tu vas être spamer, remplace plutôt le @ par (at) par exemple, tout le monde comprendra. Et puis il est plus utile pour tous que la conversation se poursuive sur ce forum.

 

Bien sur le RAW est bien supérieur.
Pour résumer lorsque tu prends une photo en JPEG ton appareil applique un traitement pour un usage immédiat de celle-ci puis la compresse.
Tandis qu'en RAW ta photo est brute de capteur et tu peux ensuite jouer sur les paramètres qui la compose, d'ailleurs dans ce cas le traitement est indispensable.
Cela va te permettre de jouer sur l'exposition, la saturation,la température de couleur, la netteté, la balance des blancs etc....

Je conseillerai le logiel Capture One qui, à mon avis, est le meilleur.
Phase One - Professional RAW workflow - Digital camera software - Digital SLR payant, mais toutes les bonnes choses ne sont pas que gratuites.

Bien sur en portrait je te conseille ce format mais tu ne pourras compenser tes erreurs d'éclairage, de mise au point etc.... à la prise de vue.

 

Il faut savoir que Photoshop traite aussi le format RAW, il y a une mise à jour régimière sur le site d'Adobe en fonction de la sortie de nouveaux appareils
@+

 

Bonjour Roland
S'il y a bien un domaine ou je ne renforce-accentue pas, c'est bien le portrait ....... quel intérêt de faire ressortir les boutons des ados, les poils de barbe qui ressortent le soir, les rides des gens de mon age .....
Le RAW c'est
par exemple, régler le contraste, la balance de blancs à postériori .......
enregistrer sur plus que 8 bits
la possibilité d'avoir une meilleure dynamique
Celà permet plus de choses mais prend plus de temps
Pour t'entrainer essaie RawTherapee...

Bienvenue à bord et bonnes photos

 

Accentuer ou pas en portrait ?

Mes portraits sont mes petits enfants donc pas de poil au menton !
Un petit bouton, je l'efface .
Certains clichés,très heureux par l'instant saisi ,sont bien améliorés par un peu d'accentuation autour des yeux .J'aime que le regard soit très piqué .

 

Pour moi, le format RAW permet surtout de "récupérer" des clichés plus ou moins bien exposés (et on peut "sauver" des cas qui seraient désespérés en JPEG). Mais cela exige beaucoup d'entrainement et de doigté pour agir sur les différents paramêtres.
Si j'essaye de "redevelopper" la même photo après un certain laps de temps sans regarder les paramêtres du 1er developpement, il m'est quasi impossible de retrouver le même rendu. En conséquence je pense qu'il vaut mieux dans la mesure du possible, developper toutes les photos d'une série dans la foulée.
Je suis habitué au RAW de Photoshop CS2, est-ce que quelqu'un a essayé la dernière mouture du RAW de CS3 ?
Cordialement.