Votre avis sur les softs d'effets

Salut,

Utilisateur (occasionnel) d'after effects, j'entends parler également d'autres softs, en particulier de
Commotion,
Combustion,
et
Shake, d'Apple.

Pourriez vous m'indiquer les principales différences entre ceux-ci?

J'ai cru comprendre que certains etaient plus doués pour faire du rotoscoping, d'autres pour du painting, etc...

J'ai déjà eu l'occasion de voir celui de pinnacle, commotion, et j'avais eu l'impression d'être face à un clone de after effetcs, me trompe-je?

A prioris, j'ai le sentiment que l'on peut tout faire avec After effects...mais ces autres outils ont peut-être des fonctionnalités qui valent le coup.

Vos avis?

 

biensûr, on peut comparer les softs que tu cites au niveau des fonctionnalités (qui sont assez-proches), mais il faut aussi les comparer en termes de prix, parce-ce que là, il y a des ecarts monstrueux...
...et plusieurs versions co-existe pour un seul soft à des prix differents !

pour les specificitées:

After effect peut "s'interfacer" avec première (pratique !)

combustion peut s'interfacer avec 3DS Max,

et shake, ben s'est simple, il faut un Mac !

pour comotion, je ne peux rien dire, je ne le connais pas !

sinon, il existe des soft beaucoup moins chère mais moins performant, si tu t'es baladé sur le forum, tu as dû entendre parler de "alam DV", c'est très orienté effet "spectaculaire" mais le resultat est très grossier et les fonctions de compositing, sont très, très, très très limitées...

 

Une petite correction :
Non, pour Shake, il ne faut pas necessairement un Mac.
Ca tourne sur PC (Windows XP en tout cas).

Pour le reste, effectivement, les softs sont peut-être proches, mais justement, j'aurais aimé savoir si des spécialité existaient.
Par exemple, j'ai souvent entendu dire que commotion etait le roi du rotoscoping...

Alors, pure légende marketing, ou bien est-ce vrai (parce je trouve tout de même que l'exercice n'est pas des plus pratique dans after effects).

 

dommage, pour commotion, tu m'interroges sur le soft que je n'est jamais eu l'occasion de pratiquer.

c'est vrai que sous after, le rotoscoping n'est pas des plus aisé, peut-être que certain plugs peuvent faciliter le boulot ? c'est là une des grandes force de AE, c'est le grand nombre de plug disponible dont certains entierement gratuits ! beaucoup d'entre-eux sont également compatibles avec combustion.

cela dit, pour le rotoscoping, ce n'est pas la vocation première d'AE, son potentiel est plutôt axé vers le compositing comme la correction d'image, incrustation, masquage et FX, c'est pas le logiciel dont je me servirais pour faire un court-metrage en pâte à modeler.

en ce qui concerne commotion, j'éspère que d'autres pourront mieux te repondre que moi...

je comprends en voyant le prix de ces softs, qu'on ai pas envie de se tromper à l'achat !

 

bjr,

je suis en train de me former sur combustion actuellement (juste avec les tutos dispo sur leurs site et l'aide fr recuperée ici, mais si un bon bouquin existe ça m'interresse!).
la prise en main, comme pour ae, neccesite de passer par des leçons inutile d'aborder ces softs a l'arrache, c'est du temps de perdu.
la philosophie generale du soft me semble plus orienté "pro et efficacité" qu'after, avec des commandes, des dispositions pratique et rapide a utiliser: gestion de l'ecran instantanée, les parametres sont rapidement accessibles par onglet, les outils sont puissants voir extremement efficace (colorimetrie)
on dispose d'un generateur de particule entierement parametrable et doté d'une multitude de presets divers et variés
par contre, c moins axé sur la time-line (pas de remappage temporel par exemple) et le travail des images clés me semble pas forcement plus évident.
sinon, je n'ai pas encore abordé la 3d et les passerelles avec 3dsmax (je n'en suis qu'au debut, a suivre...)
pour l'instant, je pense qu'une fois en main, c'est un outil bien conçu et rapide qui permet de "produire" sans doute plus efficacement qu'ae.
apres pour bidouiller en ayant tout son temps chez soi, qu'est-ce qu'il apporte de plus qu'ae? en gros, des particules et des filtres plus elaborés.

 

Tiens, en parlant de ça, pour tout ce qui est particules, Illusion le fait tres bien.
Des presets à foison, une ergonomie bien pensée.
Par contre, no change d'environnement, donc c'est peut être finalement moins pratique pour parametre des déplacements.

Par exemple, dans AE, il est facile de contraindre une "fumée" dans un couloir fait avec un cache déssiné sur le fond concerné.
Je ne pense pas que celoi soit si évident avec Illusion.

Par contre, toujours pareil, j'ai veinement tenté de faire cette manip sur un plan "qui bouge", et faire suivre le cache et adaptant ses contour, ben c'est vraiment pas pratique sous AE...

Combustion ou commotion se comportent peut être mieux?

 

bonjour,
j'ai vu toucher a Shake deux minutes,
ya beaucoup d'outils (du plug quicktime au motion track), le travail a pas l'air plus compliqué avec une gestion des éléments très visuel, pour du gros spectacle.
si j'devais me lancer aujourd'hui dans un soft c'est lui.
Sont tous bien

:lol:

 

Salut à tous....

Je me suis lancé il y tres peu de temps dans l'aventure Shake....
Il m'a fallut beaucoup de temps ne serait-ce que pour comprendre comment il fonctionnait et même tripatouiller un fichier vidéo.

After est l'un des plus accessibles...shake n'est pas à la portée de tous...ou alors mieux vaut une formation