video Vs Pellicule

Alors que je préparais une succulente soupe pour ma femme (c'est aussi ça être intermittent), je me suis posé une question existentielle... Pourquoi faut-il que certains réalisateurs pour qui j'ai travaillé (pour ne pas dire la majorité), choisissent la vidéo par dépit??? Ils utilisent la vidéo afin d'imiter la pellicule!!! Alors que la vidéo est un support pour lequel il faut opter si le projet le nécessite... Vous ne croyez pas?
Bref, les résultats de ses films sont toujours, comment dire, entre deux... Pourtant quelques exemples de films en vidéo tentent de démontrer qu'il est tout à fait possible de faire du"CINEMA" avec du matériel vidéo... En général, il faut voir quels sont les protagonistes du projet en amont, Lars Von Trier, Mike Figgis (l'excellent "time code") ou encore Alain Cavalier ("René", "La rencontre")... Mais toutes ces formes exigent la vidéo, ces films ont été conçus pour la vidéo! Et bizarrement, le vocabulaire filmique, dans ces films, est complètement différent du vocabulaire cinématographique.
Pensez vous que l'on devrait accentuer le fossé entre la vidéo et la pellicule, comme deux supports distincts et deux grammaires différentes?