Video avec EOS 5D mk iii : très déçu

Le jour ou je me suis acheté le Mark II, c'était plus ciblé pour faire de la photo. Utilisé pour filmer dans des endroits très limités dans mes mouvements, arrière d'une 2cv, dans un dressing etc... etc... Il peu filmer, moins bon qu'untel ou l'autre, certes, mais ce doit être avant tout un appareil photo ! Je me suis acheté le GH2 pour accompagner mon AG-AF 101 , puis le GH4, mais c'est bien dans le but de filmer. Mes photos je les prends toujours avec mon MKII !

 

Antonin, je suis en désaccord avec le terme "piqué".

Pour ces EOS 5D Mk II et III et avec l' objectif fixe Canon EF 135mm /F:2 (valeur env. 1000€ ) le piqué est reconnu exceptionnel.
MAIS, c'est vrai pour la photo (cf post ci-dessus de vsd)
Qu'est-ce qui foire en vidéo ?
C'est justement, la réduction de cet excès de détails à 1920x1080 pixels ainsi que "le mouvement qui déplace les lignes" que Beaudelaire hait, mais, lui pas à cause de l' ALIASING qui est le véritable handicap de ces caméras en vidéo.
Ce n'est pas le problème des smartphones et, effectivement, il est bien mieux résolu par Panasonic ou Sony dont les outils cités seraient plutôt des camescopes faisant de bonnes photos.

En outre si le "posteur" a filmé son skieur nautique depuis le bateau tracteu ce n'et, en général, pas de tout repos, même avec un camescope … Mais jurose06 es "coutumax" …

Ce que l'on raconte ici est donc pour servir à d'autres qui seraient tentés de s'engager dans l'utilisation de ces Reflex en vidéo sans connaître leurs limites qui les excluent de toute forme de "reportage" vidéo sur le vif !

 

J'entends bien mais la on parle de vidéo, pas de photo
Et le résultat est ce qu'il est: le 5DmIII est moins *censuré* que les concurrents.
On va dire moins net, moins défini... moins piqué quoi!

 

Antonin
Je suis juste un peu pointilleux sur les termes : il peut sembler stupéfiant qu'un objectif photographique réputé pour son piqué … produise des vidéos qui en sont dépourvues.
C'est que la réduction (médiocre chez Canon) de résolution produit un autre défaut : l' aliasing... lequel annule la qualité des objectifs.
MAIS
Pour le résultat vidéo… on est d'accord !

NB: l'adage "Qui peut le plus peut le moins" est ici pris en défaut

 

Bonjour à tous

Je vous remercie pour vos différents commentaires et me rassure en lisant les derniers ...

Je comprends m'être trompé en pensant pouvoir n'avoir qu'un appareil pour faire de très belles photos (çà j'y arrive très bien ), et filmer "facilement" des sujets en mouvement rapide.

Du coup je pense m'orienter vers un autre apn ou camescope de petite taille, qui ne me servirait que pour filmer (budget < 1000 euros). Qu'en pensez-vous ?

Amicalement
Hervé

 

Bienvenue jurose06 ...
Puisque personne ne te l'a souhaitée, à part guy-jacques !
Ne te formalise pas pour certaines réponses un peu rudes, nous ne sommes pas tous aussi sévères, loin de là.
Pose donc tes questions sans crainte

 

Je te suggèrerais plutôt un caméscope ! Voir une Gopro pour ce que tu veux faire tu en prends une en 4K .
Si tu prends un APN , tu rencontreras le même problème !

PS: Je suis comme ça, je ne cherche pas à être sévère... ou quoi que ce soit, je suis ainsi ! Ma ou mes réponses peuvent peut être choquer certaines personnes, mais n'y voyez aucune sévérité... un mécontentement tout au plus, lorsque l'on t'annonce mon iphone pour filmer fait mieux qu'un MKIII, je suis franchement mécontent !
Après faut prendre ça comme vous en avez envie, va dire à Laforêt la même chose à propos du 5D MKIII. Setting up your Canon 5D MKII (and MKIII etc.) « Vincent Laforet's Blog
Ou a Sandro avec le Nikon D800,
Si je ne mets pas tous les moyens derrière pour faire quelque chose de propre, je ne le fais pas ! Et effectivement dans ce cas, je prends mon Iphone 5 pour filmer une course de moto ou mon gendre en train de faire du snow board...
Voilà voilà...

 

chais pas comment tu fais parce que le markIII n'a pas le dual pixel donc obligé de suivre le sujet avec follow focus bref hyper ch..
par contre le 70d qui est bien moins cher arrive a faire ca hyper bien

je sais pas ce qu'ils foutent chez canon de pas mettre le dual pixel sur le markIII c'est juste n'importe quoi

moi j'avais le budget pour le markIII du coup j'ai acheté le 70d juste pour ca

bien sur le markIII est bien supèrieur au 70d sur d'autres domaines comme filmer en low light mais je trouve ce detail hyper important

 

Moi qui hésite pour le Mark III ; ça donne pas envie en lisant ce topic !!

N'exagérez-vous pas quand même ? Le mark III et magic lantern ont une réputation assez solide non ?

 

@ tigerbaba,
Ha bon !
N'achètes pas alors...

 

nan mais faut pas non plus tout ecouter
le mark III est la reference pour la photo
et pour la video aussi c'est juste que moi je prefere le dual pixel pour la face recognition
comme ca pas besoin de faire un follow focus

maintenant c'est un full frame et ca c'est clair que c'est un sacré plus pour un boitier

de toutes facons tu iras sur tous les forums le reflex pour faire de la video c'est le markIII
maintenant faut avoir les sous parce que le boitier est cher mais après y'a les objos et la encore faut lacher pour avoir le must

 

@ theincrediblehulk,
Faut pas non plus exagérer
Tous les possesseurs MKIII te diront ça "forcément" !!!
Le Nikon D800 s'en sort très bien aussi !!!
Après tu peux avoir une daube en main...et faire bien mieux qu'un MKIII, un Nikon D800 etc...
On pourrait ainsi en citer d'autres...
Mais comme tu le dis si bien, il faut inévitablement accessoiriser un reflex, quel qu'il soit d'ailleurs !
On ne fait rien à l'arrache...même si c'est un MKIII, il s'en sortira mal, voir très mal si c'est du sport !
Après faut s'acheter l'outil en conséquence, dont on n'a le réel BESOIN , pas pour faire comme les autres !!! Avoir un bon outil , te permet de belles choses, faut-il encore le maitriser !
Enfin ce que j'en dis ...

 

c'est sur que quand on est naze on l'est avec n'importe quel apn ou autre appareil

maitenant d'après ce que je viens de voir en low light c'est un peu une tuerie le markIII
par rapport au nikon



aussi y'a pas que le low light dans la vie mais ca fait classieux quand on fait une video d'avoir une image comme ca la nuit

de plus le markIII jouit d'une reputation de ouf chez les cineastes
des films entiers ont étés realisés avec et commercialisés (pas transformers 4 non plus mais des films quoi , comme un des episodes de dr house)

après comme tu dis l'important c'est le talent
je viens de me mettre a canon avec un 70d mais mais mon d7000 bien qu'il soit maintenant depassé je suis sur qu'un killer peut faire des supers videos avec

après l'histoire de 36 megapixels pour le d800 ca me fait un peu rire
enfin pour vendre aux retardés mentaux ca peux etre un argument mais bon 22 mp pour le markIII ca me semble suffisant non?

 

Je préfère ne plus discuter... chercher des comparaisons pour se persuader que l'un est meilleur que l'autre... et se baser sur ça pour en acheter ...
Comparer la valeur des pixels de tel ou tel appareil et encore un signe de non compréhension !!!
Dr House jamais vu ... je ne regarde pas ce genre de série ce ne sont pas des images !!! C'est de la mer... américaine...

 

on te demande pas de repondre en meme temps