[Astuce] VDL MX et corrections

Bonsoir toutes et tous

Une astuce pour corriger les clips W3 avec Magix Vidéo Deluxe

Pour corriger les clips du W3 vous êtes obligé de passer par une étape intermédiaire
- Soit de séparer le clip en l_r
- Soit de le convertir en Side by Side

J'ai découvert sur un autre forum une astuce pour corriger le clip en natif merci donc à cette personne.

1 - Importer le clip W3 vidéo et cliquer sur anaglyphe dans le moniteur de contrôle.
2 -Cliquez sur les effets et sélectionné Side by Side demi largeur 50%
Sur le moniteur de contrôle l'alignement va être faussé, mais on a accès au corrections. Cliquer sur alignement automatique
3 - Revenir sur 2D et corriger la profondeur à l'aide du curseur

4 - Recadrer l'image à l'aide du zoom et exporter comme à votre habitude après avoir réalisé le montage.

Je vais tester pour voir et améliorer ce tuto

Cordialement
Jacques


Je viens d'essayer avec 5 clips, cela fonctionne bien et si vous avez le stabilisateur Mercalli pas de problème de stabilisation (en 3D)

 

Re

voila la manipulation en plus développée

1 - Importer les clips natifs du W3 et régler le moniteur sur anaglyphe

Si vous utilisez le stabilisateur Mercalli, stabilisez vos clips

2 - Effets - Propriétés
Produire en 3D - SbS demi largeur Gauche à Gauche
Image déformée sur le moniteur
Agencer
Agencer dans l'espace - Cliquer sur Automatique

Revenir à Propriété

Produire 3D - Remettre en standard 2D
Régler la profondeur avec le curseur

Pour éliminer les bandes Bleu et Rouge
Effets de mouvement - position taille
Régler le curseur de Zoom ( moyenne 104 à 105 pour moi)

Cordialement
Jacques

 

Merci, Jacques, de l'info!
Je trouve cependant un petit défaut, c'est qu'en changeant la taille de l'image (avec le zoom), à la fin, pour couper les franges, on réinterpole toute l'image, et donc on perd en qualité.
Alors que si on importe les deux canaux séparés (g/dr), lors de l'écriture du rendu, le programme masque en noir simplement les pixels de frange sur les deux canaux, on a une image qui fait 1280x720 et qui n'est pas interpolée. Seulement deux bords noirs de quelques pixels sont là. Mais c'est tout de même mieux, je trouve.
C'est vrai que ça demande de splitter les fichiers, mais, après essais, je trouve tout de même mieux. Le résultat avec des fichiers L/R est visuellement meilleur.
Bonne suite.
xuor

 

xuor

Merci de votre point de vue

J'attache une grande importance à toutes ses manières de procéder et j'essaye toutes les solutions pour m'améliorer ( sans prise de tête).

Je vais migrer vers une caméra 3D - soit la Sony TD10 ou la JVC car j'aime beaucoup la photo mais plus la vidéo. Avec le W3, c'est pratique, Photos de bonne qualité et vidéo 720p (Pourquoi ne pas faire une 1080p)

Je ne suis qu'un amateur mais je deviens difficile.

Beaucoup d'améliorations à faire sur Magix Vidéo De luxe, qui reste néanmoins un très bon programme.
J'ai essayé la version pro mais ils ne vont pas dans le sens que je voudrais.

L'avenir de la 3D n'est pas le Side by Side 50%, c'est le MVC (multiview)

Avec les nouveaux téléviseurs auto-stéréoscopique nous aurons besoin de différents point de vue (8 à 11) . Si l'on veut garder la qualité du full HD il faudra multiplier la définition (pour l'instant 4K ou 8k et peut être plus)

Les stations de télévision passeront au MVC, ne serais -ce que pour assurer la compatibilité en 2D ( voir le passage des disques mono à la stéréo)

Magix devrait travailler un peu plus sur le MVC (Fichier de Fuji, Sony, ou JVC) et nous donner des outils de correction. (Voir l'outil de Sony Vegas qui est complet)

Chaque logiciel a ses défauts et ses qualités et a chaque fois c'est a nous de s'adapter.

Donc je suis toujours à la recherche du gral et heureusement car cela occupe mes neurones.

Bonne soirée à vous
Cordialement
Un ancien
Jacques

J'oubliais à lire/

3D CineCast: Bad Stereo aka Brain Shear

C'est en anglais mais perso j'utilise la traduction Google et je corrige après.

 

Merci, Jacques, de toutes vos infos, qui m'ont appris tant de choses sur la 3D. Sans vous je n'en serais pas là!
Merci pour vos détails sur l'avenir des codecs et des moyens de diffusion. Vous en savez plus que moi.
En ce qui me concerne, différemment de vous plus passionné de photo que de vidéo, je continue avec le W3 dont je m'accomode. Je suis d'avis que c'est le photographe (ou le vidéographe) qui fait la photo (ou la vidéo) bonne ou mauvaise et non le matériel. Bon! mais avec du Full-HD et même du 4K ou 8K, on ferait quand même sans doute du meilleur travail qu'avec du HD. C'est aussi pour cela que je fais des photos car le W3 c'est du 4K,... en photo.
Pour les codecs, le plus de mes vidéos sont d'un côté sur Youtube (user: christianswiss), donc très dégradées par la compression, et, d'autre part, pour les montrer à des connaissances en 2560x720px Sbs en Xvid (bonne qualité pour de la HD). J'ai vendu ma TV LG3D car je ne l'utilisais pas vraiment et peut-être m'achèterai un moniteur 23" LG (vraissemblablement meilleur que le Zalman au niveau ghosting). Au contraire de la photo, je pense qu'on a pas fini de voir des changements du côté codecs vidéos même si le AVC/MVC semble prendre plus de poids. C'est aussi dommage que les players internes des TV3D ne supportent que du 1920 de large (2x960 SbS), mais peut-être que des players externes (ou internes) viendront qui liront du 3840 (ou du AVC/MVC), l'essentiel étant que tout cela soit parfaitement fluide (le plus difficile).
Bien, je vous laisse, à bientôt
xuor
PS: avec la TD10/TD20, vous ne craignez pas d'être déçu par la faible base (entraxe)?

 

Merci xuor

Avant d'acheter je me renseigne

Question posée à Fujifilm France

Jacques
Je possède le 3D W1, le 3D W3, et je voudrais un W(x) ayant le définition vidéo 1080p en H264 AVC/MVC - Croyez vous en sa sortie prochaine? J'ai répondu au questionnaire édité par fujifilm par l'intermédiaire du Stéréo Club Francais.
Cordialement
Jacques
19 février, 12:02 ·

Fujifilm France Bonsoir,
Nous n'avons malheureusement pas d'information sur la sortie prochaine d'un nouveau modèle FinePix 3D...Mais vous nous demandez si nous y croyons : oui, nous y croyons ! Mais attendons quelques mois !


Alors peut être une surprise au CeBit de Cologne

Je me suis trompé en achetant Aiptek iH3 je vais essayer de ne pas reproduire mais cela fait partie de l'expérience
Pourtant pas trop mauvaise sur trepied

Bord de Sarthe 1080p - iH3 - Essai sur pied - YouTube

Cordialement
Jacques

 

Bonjour Jacquesvidéo

Vous avez raison, on n’a jamais assez de renseignements avant d’acheter.

je vous donne mes impressions sur le matériel que j’ai testé ci-dessous.
Pour que les tests soient équitables j’ai finalisé mes vidéos 3D (sur mon disque dur et visualisé sur mon téléviseur 3D passif) le plus simplement possible, sans passer par des procédés multiples et compliqués (qui découragent un bon nombre d’amateurs de vidéos relief) j’exporte mes vidéos 3D qualité HD2 syde by syde en 1920X1080.( tout cela en trois clics avec la souris)

Bien entendu, ci-dessous ce sont mes goûts personnels.

FUJI W3
Avec le Fuji W3 écartement des objectifs environ 7,5cm
Belles photos 3D
Vidéo 3D : moyennes, mais belles couleurs.

JVC TD1

Avec le JVC TD1 écartement des objectifs environ 3cm
Belles photos 3D
Vidéos 3D : Très Bien, j’ai une petite préférence pour ses couleurs par rapport au sony. (ceci est subjectif, car question de goût.)
Stabilisateur moins performant que le sony.
Visualisation sur la télé un peu moins confortable que la sony (je ne sais pas si cela vient de mes yeux).

SONY TD10

Avec le SONY TD10 écartement des objectifs environ 3cm ( le TD 20 environ 2cm)
Pas de photos 3D
Vidéos 3D : Très Bien
Stabilisateur très performant
Visualisation sur la télé confortable.

LUMIX 3D1

J’ai commandé Le LUMIX 3D1 écartement des objectifs environ 3cm .
Dès que je le reçois je vous fait part de mes impressions.

En conclusion:

L’écartement des objectifs ne me gène pas
Avec le fuji (plus d’écartement) les sujets semblent plus petits .
Avec le sony et le jvc ( moins d’écartement ) les sujets semblent plus grands, sans doute comme les enfants doivent nous percevoir, le relief est plus accentué sur les sujets proches donc plus spectaculaire, mais moindre sur les sujets éloignés, d’ou je suppose, le choix de sony, jvc et lumix.
On ne peut pas tout avoir.

Cordialement ugol

 

Ugol

Merci pour ces informations

Cordialement
Jacques

 

A Ugol
Voici comme j'ai compris les chose (sous réserves):
C'est normal qu'avec une base (= entraxe) plus grande les sujets semblent "plus petit", car une base exagérée distord l'image dans le sens de la profondeur (en étirant la profondeur). En fait la base, bien que perçue par chacun de façon personnelle, doit simplement être "correcte" (1/20 de la distance sujet soit 5cm à 1m), c'est pour cela que les amateurs avertis et les professionnels utilisent des rigs, qui permettent une base de 0.1cm à 15cm et davantage. Dans le monde pro, la base est changée en cours de prise de vue, si la prise de vue est sur un sujet proche, la base est faible, et au fur et à mesure de l'éloignement du sujet (pendant la prise de vue), la base est augmentée de façon tout à fait calculée et déterminée.
Bien cordialement
xuor