uRGENCE, allez sur red.com

WWW.RED.COM

Et par la suite venez écrire, vitttttteee

 

vite, allez y et répondez... dites moi si c'est moi qui débute une skyso ou c'est vraiment bien ce qui es écrit!!!!!!!!!!!!

 

Merde, quand je dis que c'est une urgence c'est une urgence!!!
Allez y et revenez écrire RAPIDEMENT!

 

C'est la révolution les gars... moi qui croyais que le prodit de Silicon Valey etait le messi, je me suis trompé.

Dieu, Dieu!!! J'entend ton appel et je suis à ton entière disposition.

 

Le premier jours tu as créer le ciel.... bla-bla-bla.................
Et le 7ème la RED!!!!

 

héhéhé! Les Françouilles, on es bien rapide pour manifester sa désaprobation en sacrifiant à lucifer des bagnoles et autres truc inflamables, mais quand es le moment de manifester son approbation... c'est pas mal mitigé comme acceuil, non?:rire:

 

Tsss tsss Dfoulle ... on ne peut nier à ces gens un certain talent pour faire baver les foules et un sens de l'esthétique pour le moins sympathique ... Le concept est certes alléchant mais de grands groupes ont déja essayé de marcher sur les plates bandes du 35 mm en s'y cassant les dents en vidéo avec du matériel autrement plus cher .... Alors de belles images de synthèse c'est cool mais faut vouère .... Ne nous laissons pas trop éblouir par les paillettes mais tu as raison ne faisons pas grise mine devant la beauté, l'innovation et la perspective de voir le matos haut de gamme à portée du producteur moyennement riche .

En gros pour le prix d'un xdcam Hd on aurait une bécane super 35 mm ET son optique adaptée au monde vidéo c'est ça ?? Moi je ne demande qu'à croire aux petits hommes verts mais bon ...

Quid du montage d'images 4 k par exemple ??... aie aie aie ...

 

17 500 $ ? Moi mon Canon 5D 12Mpix a 3 000 € y fait quelque image par seconde en rafale , mais le RED pour moi c'est un peu salé les 24P. Cela dit je partage ton entousiasme ; on se fait une BANK $ € $ ...

 

Pas de panique, ton messie n'est encore que virtuel et il réclame déjà des dons pour ses oeuvres...1000$ rien que pour voir, c'est déjà une somme. 17500 rien que pour la caméra ça n'est pas négligeable non plus, à ce prix là ce n'est pas le salut des pauvres. Sinon sur le papier, enfin sur la 3d plutôt ça parait impressionnant mais il va quand même falloir lutter avec une concurrence, peut être plus chère ou moins performante mais qui, elle, a un petit avantage, celui d'exister réellement avant de se vendre. Rdv à la sortie du prototype.

 

Il y a toutefois un gros hic ... le prototype montré au NAB n'est pas fonctionelle.

donc vous avez la possibilité d'avoir la foie et mettre 1000$ pour en réserver une, mais effectivement il sagit peut-être là d'une énorme arnac. Le prix peu doubler, tripler et ceux qui aurronts mis 1000$ de réserve ne vont peut-être pas pouvoir récupérer leurs somme s'ils décident de ne plus acheter, peut-être elle ne fonctionnera jamais, peut-être c'est une grosse arnac dans laquel plusieurs se font jouer un méchant tour.

Toutefois, bien que je pense que les 17500 ne vont pas rester bien longtemps le chiffre officiel, je crois, sans certitude, que cette arrivera vraiment... peut-être avec un petit retard d'une demie-décénie.

 

Concernant le montage, héhé, c'est là le gros problème, l'on a pas le choix de passer par un codec intermédiaire(cette cam vas enregistrer sur un codec intermédiaire???? Si oui il faut compter un bon 800 mb/s pour le 4k, un 360 GIG l'heure ça! Mettez un 500 Gig l'heure pour le 2540p et doublez si vous en voulez encore plus.

Mais le positif avec un codec intermédiaire, un dual processeurs pourrait lentement faire le travail, un quadri sans problème... sinon il faut compter sur 8 processeurs... ou 4 en étant très lent...

Autre que le ciné, la résolution 4k et 2540p est inutile, ou presque... l'on peu beaucoup recadrer et personellement y'a un truc que j'adorerais faire avec autant de résolution autre que voir les poux des acteurs, de la vidéo d'immersion

 

Bon, voilà!!!

C'est le temps des prédictions.

Si vous vous souvenez j'avais prédit il y a 2 ans un produit semblable, mais chez CANON(car ils posèdent une techlonogie CMOS des plus avancées, mais maintenant ajoutons y aussi Sony)

Avec la Red et la 1920HDVR(chez S.I.) les constructeurs Panasonic, Canon et Sony sont loin derrière dans les produits pour début 2007. Il es certain que cette nouvelle compétition vas leurs faire très mal...

Pourquoi ces nouveaux concurents lancent des produits si abordable et performants???

Première raison l'architecture ouverte: Ils utilisent des électroniques déjà existante pour la partie enregistrement. Ces électroniques sont plus abordables à produire, demande moins de recherche/dévlopement et de plus sont ouverte!!! L'on peu choisir le codec voulu.

Deuxième raison: Le mono-CMOS: Comme j'ai déjà dis dans quelques post le CMOS es infinément plus abordable à produire qu'un ccd, surtout quand l'on augmente la taille car plus on a besoin d'un grand ccd, plus son prix extrapole.
Regarder les SLR numériques, voyez comment ils sont plus gros que les capteurs vidéo... l'on ne pouvaient rester aussi longtemps avec d'aussi minuscules capteurs.

Troisièmement: La demande! Voilà les appareils que les vidéastes recherchaient... voyez comment ces camescopes nous font bavez... Qui envisage déjà l'achat d'un de ces monstre? Moi en tout cas!!!

4èmement: plus besoin d'une configaration tri-capteurs... vous savez la minucie nécessaire à la construction d'un tri-capteurs??? du prisme aux fixations des capteurs?

Maintenant c'est savoir comment les constructeurs Canon, Sony, JVC et Panasonic vont réagir?

Premièrement je crois que la première chose à faire es de faire un trait sur le marché cinématographique, miser principalement le broadcast... principales avantages? la sensibilité, la portabilité/autonimie et le réseau de vente.

Les tri-capteurs donnent 2 fois plus de sensibilité, de meilleurs couleurs et une meilleurs résolution. Quels énorme avantages non? Donc pour créer un engin avec une bon zoom pour la télé c'est l'idéal.

Des électroniques fermé c'est plus petit et ça consome moins...des hdv, p2 et blue ray c'est plus petit et consome moins qu'un pc même avec un disque 1.8''.


DONC VOILÀ !
Cinéma et broadcast se redivisent et s'éloignent à nouveau.
Aujourd'hui encore nous voyons le matériel Cinématographique, même bas gamme, comme inabordable contrairement au broadcast qui lui es plus près de nos moyens, mais les choses vont changer très bientôt et ciné vs broadcast seront demain, à valeurs égal, des engins très différents débutant dans des tranches de prix très comparable(mais en broadcast pas de très haut gamme comme en ciné)

Il vas y avoir maintenant la compétition RED vs silicon imaging... Pour concurencer SI devras peut-être diminuer le prix de sa petite tête 1920HDVR(ce qui es très possible étant la simplicité de l'appareil) car si la red sort dans la tranche de prix annoncé cette concurente lui serra très domagable.

Ici d_foulle, en amérique!

 

Dis moi d_foulle tu ne t'etais pas déjà penché sur l'overcloking d'un Canon (ex : 5D 12Mpix) pour en faire une camera ? Se serait vraiment cool si s'était envisageable :amour:

 

Non, pas overclooking... c'est simplement filmer avec, il a son propro mode pour enregistrer en 480 par 640... Si tu as besoin de profondeur de champs pour de la dv et tu n'as pas sous la main un mini35 ou autre, ou si tu posède un mini35 mais tu as à filmer avec peu de luminosité tu peu prendre un rebel digital ou un 5D de Canon. Y'a rien de très méchant là!
Donc on es loin de la hd... on es même un peu sous la dv comme résolution

Pour l'overcloking... ce ne serrait possible qu'avec le 1d mark2 qui à un CMOS très rapide qui permet 8.5 photos par secondes, mais semble t'il que c'est l'électronique allentour qui le ralenti... mais bon je n'ai jamais beaucoup suivit les sujets sur les sites américains... surtout maintenant, maintenant qu'il a la RED d'annoncé

 

- SE que je veux dire , c'est qu'un Canon 5D n'aurait besoin que d'un buffer (memoire tempon) plus imporant pour dépasser les 8,5 ips sur un nombre de vue limité , alors que l'Olympus E330 peut shooter indéfiniment a 2,5 ips ...
- Donc le Canon avec un "buffer DSP" X3 dépasserait les 25 ips & l'Olympus avec un "buffer DSP X10" en ferait autant:lol:
- Et on ne me fera pas avaler qu'un"buffer DSP X.x" pese bonbon
- A titre indicatif je cherchais une camera HIGH SPEED , que j'ai trouvé ! Mais bonbon
& vlatipas que j'en est revé Sony la fait dans un HDV HC3 2Mpix NTSC ( - de 1300€ cest ) qui shoote a 240 ips le temps de remplire le "buffer DSP X4" pendant 3 secondes , soit 4 fois plus que les 60 ips tramés de rigueur ...
- Alors : 17 500 $ la RED ba moi j'voi ROUGE
- Encore une fois je partage parfaitement ton antousiasme :rire: Si si ../...