un viseur ou on peut voir le point pour XLH1???

Salut,
après mes 1ers essais de la XLH1, un constat s'impose: Malgré le fait que le viseur est impressionnant à 1ere vue... il me semblait que ça servait à fairele point et là... bah... j'arrive pas!!!
Malgré les bidouille du type "magnifying" (loupe) et "peaking"... bah... à la longue focale... un bon tiers de mes plans sont pas nets... j'ai même du pousser les réglage de contraste du viseur a fond pour arriver à quelqueschose de moyen!

Mon constat est donc celui-ci:
Soit il faut choisir de mettre un écran LCD couleur sur une caméra, soit il faut choisir d'y mettre un viseur, mais l'hybride... ça marche pas!!!

Suite à ce constat, ma question est la suivante:
Existe t il un autre viseur NetB que le FU100 qui puisse s'adapter dessus? Canon ou autre...
N'est il pas possible par exemple de bidouiller un viseur NetB et de le brancher en sortie composante ou SDI voir composite? avec une alim a part?

 

Meufiez vous des viseurs ... ils peuvent vous pourrir la vie ...

Ce post du malheureux Yann est très instructif et m'inspire la reflexion suivante :

Le viseur et le confort qu'il procure à la mise au point est un des éléments essentiels d'un camescope et c'est une des raisons principale souvent qui fait que les pros, quotidiennement ou presque confrontés aux problèmes de mise au point, délaissent les matériels grand public ou semi pro qui n'ont des viseurs qui n'en ont que l'air ( comme le tien apparemment ) ou la chanson ( sur la fiche technique y'a pleins de pixels disponibles ) mais quii sont tout sauf utilisables en tournage digne de ce nom. C'est la raison pour laquelle il faut impérativement essayer en situation habituelle de tournage un camescope avant de l'acheter surtout si il coûte cher... et vérifier qu'on pourrra adapter un visuer pro si on a des exigences de pro ...

Car le "digne de ce nom "varie en fonction de l'utilisateur concerné ... Celui qui capte des mariages n'aura pas du tout la même exigence sur le point que le réalisateur de courts ou de documentaires etc....

Un viseur peut vous pourrir la vie ... et même les yeux qui sont vos pricipaux outils de travail : prenez-le superbement confortable ou gardez votre argent pour pouvoir acheter plus tard d'occase ce que vous ne pouvez vous payer neuf plutôt que d'accepter le compromis de "filmer parfois à l'aveuglettte " le pire cauchemar du cadreur ...

 

Je peux pas juger puisque je connais pas la cam et c'est clair que les viseurs sont souvent un gros talon d'achille sur les camescopes début de game, ceci dit Yann22 a des besoins spécifiques à sa manière de filmer, souvent en télé pour l'animalier avec donc des pdc réduites au minimum, ce problème est donc plus pénalisant pour lui que pour un autre vidéaste. Ca ne fait pas avancer beaucoup le schmilblick, mais il faut en tenir compte.

Sinon, si la manière de filmer est à l'affûtsans trop devoir bouger, il est peut-être possible de trimballer un moniteur lcd à batteries, voire un ordi portable?

 

Bonjou Pipolin,
Au prix de la XLH1 il est difficile de la qualifier d'entrée de gamme !!!

 

Difficile de faire le point sur une longue focale avec la XL H1...
le viseur n'est effectivement pas le top en la matière. Et Canon devrait réviser sa copie.
Ou même ( mais on peut rêver) proposer un nouveau viseur gratuit.

Je ne relève toutefois pas l'impossibilité de faire la MAP avec le peaking et le magnifing.
Combiné avec l'autofocus, même en longue focale, je fais le point sans faille. Et je ne remarque même pas de pompage dans les zones d'ombre.

Maintenant on peut faire un retour moniteur type LCD portable. La cam est plus adaptée à une utilisation mini studio certes, mais rien n'empêche de prendre un LCd type Vity avec soi. Même en animalier.

 

Un "bon" viseur DV fait la taille, en pixels, de la moitié du format :

DV = 0,4 Mpixel ; bon viseur DV = 0,2 Mpixel

ce qui permet d'extrapoler ceci :

HDV = 1,5 Mpixel ; bon viseur HDV = 0,75 Mpixel

Ce qui veut dire qu'un bon viseur pour le HDV1080 devra avoir 750 000 pixels !

a+

 

Pour moi c'est loin d etre suffisant dès q on est sur des lumieres particulieres ou sujets lointains, j ai pourtan une très bonne vue.

en longue focale via l adaptateur EF/XL, ya plus d autofocus...

en animalier on a besoin de beaucoup de réactivité, et je trouve q avec un LCD, on y perd... de plus avec les distances a se taper parfois ds des milieux pas très accueillant... on essaie de limiter le matos!!!

Et puis je touve ca aberrant de vendre une cam a ce prix sans viseur digne de ce nom!

 

Oui et non. Certes elle a une optique qui semble-t-il est de tres bonne facture. Certes, elle est utilisable en regie. Certes, elle a des sorties pro en tête de cam. Ca justifie peut-être le prix superieur, mais ca reste une 1/3" comme les z1 gyhd100 ou autres hvx 200 et ca reste une evolution de la serie xl sd qui n'a jamais ete une cam réputée pour son viseur (je ne connais que la xl1 mais c'est pas le top). L'avantage de cette cam pour Yann22 c'est les optiques interchangeables (une optique photo pour faire du tele c'est tout bon), mais elle reste dans la même catégorie que les autres malgré tout. Et il ne me semble pas qu'une seule de ces cams ait un confort de visée exhaustif.

 

Une très bonne entrée de gamme alors (excepté le viseur…) aux vues des comparaisons que j ai pu faire avec une Varicam Panasonic (petit bijou à 50 000€…) sur un écran de contrôle sony HD qui fait un bon 65cm de diagonale.

Le propriétaire de la varicam en vient même à se poser des questions sur l’utilité de transporter un matos aussi lourd, vu les réultat obtenu avec ce genre de cam beaucoup moins encombrante….

 

Bonjour,

Je ne sais pas si tu as le viseur d'origine, mais quand j'ai été au salon ACF en novembre 2005 en Belgique, j'avais essayé cette cam sur le stand Canon et je trouvais effectivement que le viseur était moyen. L'exposant m'a alors montré un autre viseur à tube cathodique NB (400 ou 500 lignes ? je ne sais plus). Quelle référence ? Sans doute plus d'info sur le site de Canon, en tout cas ce viseur existe. De mémoire, son prix avoisinnait 3000€ quand même, mais çà doit les valoir (je tourne entre autres avec JVC DV5000 et le bon viseur VP116 qui n'est pas gratuit, mais pas de problème pour la MAP en longue focale contrairement au cam PD170 ou autres dans le style).

 

c'est probablement le FU100 dont je parlais plus haut, qui en effet ets plutot pas mal, mais ça me ferait mal de devoir rajouter 3000€ pour pouvoir faire le point sur une cam
à 10 000€!!! c'est quand même le monde à l'envers!!! c'est comme si le viseur était en option sur cette caméra!!!

 

Faudrait trouver le moyen d'adapter un LCD sur cette cam. Quelqu'un a t-il des suggestions ?

Je comprends parfaitement la galère de Yann22. Canon devait réviser sa copie à en croire leurs commerciaux. Ils n'ont fait que reprendre le viseur de la XL2 ???

En basculant en NetB on gagne un peu en perception visuelle, non ?

 

non! pas mieux!

 

Yann 22

Les fabricants d'accessoires seraient bien inspirés de sortir un viseur pour la XL H1, non ?
Ce ne doit pas être si sorcier.

Et tu as raison. Et je comprends la déception des vidéastes qui font de l'animalier ou du reportage. Pour la mise au point et son contrôle, Chroziel a sorti un follow focus mais à quel prix ! 2500 ht ! Maiscela reste utilisable uniquement en plateau et d'une manière très traditionnelle.

Ce viseur, c'est vraiment le point faible de cette cam.

Perso, j'essaie de jouer sur la profondeur de champ et/ou le diaph et la vitesse.

Mais comme tu travailles en très longue focale, effectivement ce n'est non plus le top.

A +

Est-ce que tu as relevé un temps de latence image/viseur sur ta cam, très perceptible lorsque l'autofocus est activé ?

 

Yann 22

Vu chez Videoplus: Un écran LCD 7 Pouces L'Aigle 4:3 16:9 265 € HT pour retour caméra. Destiné au stabilisateur l'Aigle, Il peut peut-être s'adapter sur le support métallique de la canon ?

A +