Un utilisateur du HDV heureux !

Heureux possesseur d'une FX1 depuis 3 mois, je souhaite faire partager mon expérience.

Tout d'abord j'utilise cette cam pour faire du reportage de voyage avec visualisation depuis vidéo projecteur sur des écrans de 4 à 7m de base. Dans mon cas, reportage de voyage signifie pas de possibilité de faire plusieurs prises, pas d'éclairage complémentaire, etre dans l'action ou au plus pret.

La prise de vue
J'ai réalisé 10 heures de rush de voyage pour cette première prise en main. Les points que j'ai particulièrement appréciés sont les suivants :
- Sensibilité en bases lumières (Ex : une procession dans des rues peux éclairées avec beaucoup de mouvements et un résultat super ! à peine bruité)
-Performance de l'autofocus. Très rapide, il ne perd jamais le point une fois accroché, il suit sans problème sur des scènes d'action rapides.
- Le stabilisateur. Je l'ai surtout utilisé en mode normal et une quelques fois en mode fort. Vraiment efficace même quand cela bouge beaucoup.
- Le mode 16/9 qui, pour moi, en reportage est incontournable.
- L'accès à tous les réglages en mode manuel.
- Ecran lcd de visualisation assez large et qui reste exploitable même en plein soleil.
- La possibilité de choisir les différents modes de réglages de focal est très pratique.
- Le poids qui reste très modeste pour un appareil de cette taille.

Pour les points négatifs je n'ai pas grand-chose !
- 4 ou 5 fois (sur les 10h) la mise au point ne se faisait pas sur le personnage principal mais sur le fond. Et j'ai eu du mal à accrocher en restant en automatique.
- La molette de navigation dans les menus n'est pas très pratique (en tout cas pour moi).

80% des prises de vue ont été faites en tout auto et le reste avec des ajustements en manuel. 30% d'utilisation sur pied et 70% à la main.

Le montage
Pour l'instant j'ai monté 30minutes depuis les rushs. J'utilise Liquid Edition 6.1 en mode HDV. (J'ai aussi fait un essai rapide avec Première mais sur ma config les performances étaient moins bonnes).
Ma config est un Athlon 64 3400+ avec 1 Go de Ram, une carte Geforce 6600 et différents DD de 250 Go à 160 Go en ATA 133. Cette config permet de monter avec LE6 même si ce n'est pas le top en performance. L'affichage en mode plein écran (1600x1200) est saccadé. En mode fenêtré il n'est pas toujours à 25 i/s. Je pense que je pourrai obtenir une amélioration en passant à 2 Go de Ram. Avec Liquid il n'y a pas de problème avec les accès disques puisque les fichiers sont conservés en mode natif donc avec la même taille que ceux du DV. Ma config est très performante pour du montage DV en HDV le problème de performance est du au besoin de calcul important pour recalculer chaque image.
Je fais l'acquisition via la prise IEEE 1394 aucun souci. Ensuite la détection de scènes est assez longue. Il semblerait que LE 6 ne gère pas les méta donnés (en mode HDV) et fasse une analyse du contenu de chaque image. Le montage ne pose pas de problème particulier (j'ai empilé jusqu'à 4 couches vidéo). La config est tres stable (un seul plantage en 100h de travail un reboot et tout repart sans rien de perdu)
Pour la fabrication du film final j'ai essayé plusieurs codec (Divx6 et wmv). Finalement j'ai retenu le Divx6 qui me donne les meilleurs résultats. Comme pour l'instant je n'ai pas de vidéo projecteur HD, j'ai opté pour une résolution de sortie de 1280x720. Au niveau paramètrage du codec, je choisi le mode désentrelacement de l'image, la qualité maximum (folle) et une quantisation de 2 (ce ne sont pas des paramètres correspondants à une certification Divx6 donc qui risque de produire des fichiers pas lisibles sur les lecteurs de salon). Cela donne un fichier d'environ 2Go pour 24mn. Le temps de fabrication du fichier est assez long : 12 h pour 24mn mais la qualité est vraiment très bonne. Le seul problème rencontré concerne les fichiers de + de 2Go qui ne sont pas lu par la plupart des lecteurs soft (Windvd 6 ou 7, Médiaplayer, Showtime) seul Realplayer arrive à les lire ! J'ai aussi fait des sorties en Divx 1600x900 pour lire sur mon moniteur PC et c'est encore un poil meilleur..

La projection
J'utilise un vidéo projecteur connecté à un PC via une liaison DVI. La résolution du projo est de 1024 x 756. J'ai aussi fait des essais avec un autre projo 1280 x 720. La lecture des fichiers 1280x720 ne posent pas de problème avec la plupart des machines. Le résultat à l'écran est vraiment très bon (même avec le projo en 1024) bien qu'il soit inférieur à celui sur mon écran cathodique avec sa résolution 1600x1200. Les couleurs sont superbes. Même les ralentis (25%) passent très bien. Aucun effet de peigne visible même sur des actions très rapides (chevaux en pleine course). Aucun fourmillement de l'image même sur les basses lumières. Pas d'effet de détourage visible sur les zones à fort contraste. Bref que du bonheur.
Je pourrais mettre des extraits en téléchargement sur mon site si certains sont intéressés mais cela risque de faire des fichiers assez lourds (environ 14 Mo pour 10sec pour du 1280x720)

Voila, je reste à votre disposition si vous avez des questions complémentaires.


Christian

 

J'ai utilisé des cassettes toutes simples (Sony Premium) et aucun drop de constaté sur les 10 bandes.
Mais attention le cam est neuf donc ce n'est peut etre pas représentatif.

Christian

 

Intéressant en effet, merci beaucoup pour ce témoignage.

Tu dis que pour 30% des prises de vues tu as utilisé un pied et pour 70% à la main... avais-tu un stabilisateur ? Et sans stabilisateur, arrives-tu a obtenir des mouvements fluides ?

 

Pour les séquences caméra au point je n'ai pas de stabilisateur. Mais celui de la caméra fait bien son travail.
En fait lorsque je film à la main il y a deux types de séquences :
- celles ou je fais un plan fixe en essayant d'être le plus stable possible.
- celle ou je film des actions en étant moi meme dans l'action et alors la le stabilisateur fait des merveilles. Les mouvements sont fluides et en rien génant à la projection. J'ai filmé une procession au milieu d'une foule tres compacte, la caméra etait quelque fois à bout de bras. Le résultat donne des plans assez réussi ou le spectateur participe vraiment à l'action. Pour moi c'est un des point fort de cette cam.

Christian

 

Je met un extrait au format divx6 avec une résolution de 1280x720.
le fichier fait 16Mo pour une durée d'environ 20secondes


le fichier divx6 1280x720 (16Mo)
http://www.planete-couleurs.com/data/test HDV encode Divx6 1280x720.avi

(Faire enregistrer sous)


Christian

 

Merci Christian, jolies images !

 

Idem sur la HC1 cassetes "premium" et aucune mosaique constatée c'est suffisamment rare pour etre signalé
Je comprends ton engouement car moi aussi je suis emballé et je n'ai qu'une HC1 depuis peu.
J'ai hate de partir en voyage:amour:

 

Un deuxieme extrait réalisé dans des conditions assez difficiles:
- caméra au poing
- peu de lumiere
- bousculade au milieu d'une foule.

Extrait 2 fichier divx6 1280x720 (15Mo) 21s
http://www.planete-couleurs.com/data/test2 HDV encode Divx6 1280x720.avi


Christian

 

C'est dans ces conditions que je trouve la diffusion des images sur pc limite.Il suffit de les regarder via ton camescope sur ton projecteur pour voir la différence de fluidité...il faut absolument conserver ton excellent film sur cassette car lorsque les lecteur de salon et enregistreurs sur pc hdvd ou blue ray seront disponibles l'image restituée sera celle d'origine:entrelacée
(opinion personnelle qui n'engage que moi )

 

Au niveau du Divx je peux conserver le format entrelacé (c'est une option). Pour le moment j'ai fait le choix de convertir en progressif car quand je projette sur le video projecteur (donc image progressive) c'est le soft de lecture qui doit faire le désentrelacage en temps réel. (je garde toujours une copie du master dans le format d'origine)

Je me dis que si c'est fait au moment de la compilation du film il y a des chances que le résultat soit meilleur (plus de temps pour faire le traitement).

Je ne doute pas du tout de la meilleure fluidité des images entrelacées sur un téléviseur mais sur un systeme qui affiche des images progressives (PC, video projecteur) je ne sais pas si c'est vraimment meilleur d'être en entrelacé ?

Je ne connais pas suffisement la technique de désentrelacage des logiciels comme WinDVD ou Showtime pour savoir si en désentrelacant ils fabriquent 25 ou 50 i progressives. C'est vrai que s'il produisent 50 images complètes le résultat doit être meilleur mais je doute que ce soit le cas !

Si quelqu'un en sait un peu plus sur le sujet !

Christian

 

Si tu conserves l'entrelacage ton projecteur aura un effet de peigne désagréable car l'ordinateur n'est pas prévu pour (720p)sans améliorer la fluidité.
En revanche si tu entres sur ton projecteur un signal analogique entrelacé il verra du 1080i et sera en entrelacé (caméra)
En fait c'est tout le problème actueldu HDV...on est en attente de lecteur externe entrelacé autant que de graveur sur pc
Plus j'y pense plus je me dis qu'il vaut mieux se contenter provisoirement de lire ses films sur la caméra:( en attendant
Cela ne retire rien à la qualité de ton film que je trouve excellent...mais quel travail...

 

Merci pour ces extraits et les explications sur ta méthode.

Le 1er extrait est très intéressant pour la qualité des images, même si tu n'as pas exploité la profondeur de champ. Difficile à faire en reportage. Le second est également intéressant car il montre les limites de l'usage du progressif et la difficulté pour faire certaines images stables.

Est-ce que les DVD en DivX6 sont lus par ton lecteur de DVD de salon et par ceux de tes amis ?

Est-ce que tu as fait un master sur bande du montage en sortie de LE6.1 ?

Bob

 

Petite précision

Les vidéoprojecteurs affichent des images progressives, ils désentrelacent celles des sources entrelacées... 1080i -> 1080p...

A+

mcprod