Un camescope pour l'Afrique

Pour un coup comme çà, comme ont dit mes prédécesseurs je resterais en DV avec des caméras au look pas "pro" :

La tri-CCD Panasonic GS-180 me semble bien car elle n'est pas chère, elle est l'aboutissement d'une longue série dont elle a conservé des fonctions en voie de disparition sur de nombreux camescopes actuels : une prise micro, une prise casque, un chargeur de batterie séparé, une griffe porte-accessoire, de plus la lentille frontale n'est pas mal protégée mais il serait bon de lui offrir quand même un pare-soleil. Autre avantage le chargement par le dessus. Ce n'est pas la plus subtile sur les dépliants publiciaires mais c'est celle qui me met le plus en confiance pour moins de 450 euros. Je retrouve en (très) gros (et petit) mes habitudes de caméra pro c'est à dire JE CONTROLE !

Achetez une batterie grande capacité supplémentaire. Un pied super-léger avec lequel on évitera de faire des panos mais qui stabilisera les plans en longue focale si l'environnement le permet ... Le stabilisateur intégré ne m'a pas semblé mauvais mais rien ne vaut un pied bien bullé.

D'après mes essais avec le modèle précédent, la GS-75, les couleurs sont excellentes en extérieur, là où ça se casse la gueule c'est en intérieur, si vous filmez des bivouacs éclairés à la lampe Coleman ou des voyages en autocar de nuit ça ne va pas être terrible ! Le zoom n'est pas très large en focale mais un complément optique dégrade toujours un peu la définition et puis les plans trop larges ce n'est pas fait pour le DV, mieux vaut mettre juste ce qu'il faut dans le cadre et pour ça pas besoin d'un caillou à tirer dans les coins, seulement un peu réfléchir avant d'appuyer sur le bouton.
Le son est bon même avec le mic stéréo d'origine qui ne récupère pratiquement pas le bruit de fonctionnement mais il faudra l'équiper d'un collant poilu pour casser le vent.
Quant au micro externe, pour rester dans le budget optez pour du bas de gamme hyper-cardio avec suspension genre le Rode Videomic ou l'ATR55 ... ce sont loin d'être de grands micros (sauf en taille) mais on en a 10 pour le prix du merveilleux (et court) Schoeps CMBI, la référence totale en DV ! Vous les équiperez d'une softie. La plupart des sons ambiance pourront être captés avec le mic stéréo intégré, vous sortirez l'externe pour des interviews ou des temoignages en maintenant les intervenants à moins de 2 m du mic ... Achetez vous soit un casque fermé, soit une écoute intra-auriculaire plus discrète mais plus fragile et utilisez les, pas d'excuses en cas de problèmes !

Surtout, adoptez avec vos compagnons les mêmes standards de tournage : tout le monde 4:3, en SP (short playing), son 16 bits. Vous serez sûrement amenés à récupérer des rushes d'autres participants pour le montage final.

Enfin plutôt que d'avoir une caméra qui pète le budget et plus un radis, choisissez d'avoir de la marge pour l'intendance .... l'entretien : gros pinceau, cassette de nettoyage etc ... et toute la panoplie sacs congél, poubelle, gaffer, lampe frontale etc... etc

Maintenant il va falloir s'entraîner et parcourir le Repaire pour y pomper les conseils les plus judicieux ... Et commencer par celui-ci : un tournage réussi c'est la combinaison d'une bonne histoire devant la caméra, d'une équipe cool derrière possédant un grand sens de l'adaptation et du bricolage, d'un matos qui même s'il n'est pas le meilleur sur des mires de définition ou des écrans oscillo, n'est pas une galère à porter et ne vous fait pas sombrer en dépression en cas d'accident ou de vol : toujours sauver les rushes ... le reste on s'arrange ... mais on n'apprend pas trop ça à la FEMIS ou ailleurs.

 

Ce n'est pas que je veux prôner l'un ou l'autre format absolument mais quels sont donc tout ces risques avec un tournage en hdv ? Quels sont les raisons de tant de prudence formulées par trois intervenants.

Un petit (et même un gros) camescope hdv n'a jamais encore explosé à la figure de qui que ce soit :lol: :lol:

Personnellement, et pour le même prix, je pense que je préfèrerais ramener des images hd plutôt que sd sur un voyage de cet intérêt. Surtout si on envisage quelques projections en salle pour faire partager l'aventure au retour...

 

Je ne suis pas contre, loin de là c'est génial en projection ... mais en Afrique (et pas seulement !) pour un voyage d'un an et de demie je préfèrerais faire la route sur une Honda C-70 que tout le monde connaît que sur une Suzuki GSX-R 1000 ... si je me gauffre je pourrais la faire réparer sur place et même en racheter une ... tandis que l'autre faudra attendre et je ne suis sûr que les 160 CV serviront beaucoup dans les rues de Lagos. La CONDITION posée par Jizo c'était de ne pas dépasser 1000 euros ... Une HDV à ce prix avec les accessoires permettant de tenir le programme du voyage, sauf super coup sur Ebay, vaut mieux se servir dans une vitrine ... et se cavaler en vitesse ... Là avantage à la GSX-R car ici la C70 j'en ai pas vu depuis 30 ans !

 

Ah ben si il s'agissait d'une question sur la moto qui doit transporter la caméra, là je n'y connais rien :lol: :lol:

Plus sérieusement, je ne suis pas certain qu'au fin fond de l'Afrique tout le monde connaisse bien mieux un mini dv qu'une petite hdv et puisse la réparer sur le coin de la table. Et je n'ai pas plus d'à priori sur la résistance de l'électronique d'une hdv qu'une mini dv. La partie mécanique étant, elle, totalement semblable.

Il n'est évidemment pas question d'inciter notre ami à aller faire un casse mais j'avais lu cela ainsi que les réponses qui allaient avec où il était question de la plus extrème prudence :

Actuellement il commence à y avoir de la bagarre entre Sony et Canon sur le segment des petits camescopes hdv ce qui entraine une baisse des prix et des performances accrues.

Ce qu'il faut savoir c'est que toutes ces petites machines font d'excellentes images en hdv, tout à fait dignes de leur grandes soeurs beaucoup plus chères. Donc pas de souci de ce côté là. Après c'est une question d'options et de prise en main.

Ensuite, quand tu dis que le hdv est une technologie qui va disparaître dans un ou deux ans, là je ne tiendrai pas le pari. Voilà bien des élucubrations que l'on trouve sur le net véhiculées par des gens en mal de sensationnel ou qui semble tout connaître de la politique des marques (ce n'est pas de toi dont il est question, mais de ce que tu as pu lire). Cela fait plus de deux ans que je lis ce genre de choses et les nouveaux modèles hdv ne cesse de sortir à un rythme effréné, ainsi que tout les logiciels de montage qui se sont mis à pouvoir travailler sur ce format. Chercher l'erreur.

Enfin, d'ici un an et demi, les ordinateurs et les softs de montage vont continuer d'évoluer et à ton retour leur utilisation en hdv aura sûrement fait encore quelques progrès. Au pire, tu pourras monter en dv (mais ce serait vraiment dommage) les camescopes étant capables de reconvertir tes rushes dans ce format et avec une qualité autrement meilleure qu'un mini dv à 500 euros.

Voilà, je crois, quelques éléments qu'il faut inclure dans ta reflexion, ce qui ne veut pas dire que j'ai forcément raison mais ce sont des faits à ne pas négliger.

La meilleure solution serait que tu puisses assister à une démonstration comparative faite par une personne compétente entre les deux formats afin déjà de te faire une idée du différentiel de qualité entre les deux.

Soit c'est "bof" et on n'en parle plus, soit tu juges que cela vaut le coup par rapport à ton voyage et là, effectivement, le choix risque d'être cornélien.

 

Mais peut-on m'expliquer quelle est la différence entre tenir une HC3 (par exemple) ou une mini dv du même type ? Aucune.

Peut-on m'expliquer pourquoi on oppose continuellement le talent et la qualité des images. Si on peut filmer avec talent en se servant d'une machine délivrant des images en haute définition, cela ne va quand même pas nuire au film que je sache.

Enfin ici il n'est pas question de fiction mais d'un reportage type documentaire. Ce genre de sujet va faire intervenir des prises de vues de paysages en plan larges et c'est justement sur ce genre de sujet que la HD excelle.

Pas plus tard qu'hier nous avons comparé ce type de prises en hdv d'un côté et avec une DSR 500 (c'est pas un truc à 400 euros cet engin là) sur les rushes d'un documentariste.

Le pauvre, il a pleuré quand il a vu le résultat. Si seulement il avait pu tout tourner en hdv.

 

Tout dépend aussi du film que veut ramener Jizo, si c'est un remake de "Mogambo" HDV c'est sûr, si c'est "Le Cauchemar de Darwin" tourné sur 4 ans avec une PD100/TRV900 le DV se justifie encore ... Se souvenir quand même que Sauper avait un preneur de son bien équipé ... et qui ne lui a pas trop fait le coup de "la perche du NUL" dans le champ (joke ! J'aurais dû le garder pour le 1er Avril mais Jizo sera sur les pistes du Sud !) ... et puisqu'on touche à la disparition des espèces : le preneur de son ... et à la théorie de l'évolution : le DV vers le HDV .... faudrait quand même que les HC-3 et Canon HV-10 récupèrent dans les gènes de leurs ancêtres DV des années 90 des prises micros et casque ... Qui a dit que là où il y avait de la gêne y avait pas de plaisir ? .... Bon j'arrête là pour aujourd'hui !