[VotreAvis] Un avis sur la migration de FCP à Premiere Pro

Bonjour,
J'ai quitté premiere Pro à la version 1.5 lorsque j'ai acquis mon premier mac... Bien heureux avec le pack studio 1 , 2 et finalement 3... Je suis nettement moins convaincu par la version X... Surtout que je passe fréquemment vers AE pour des retouches rapide mais efficaces voire même de l'étalonnage sur Colorista...
Disons que sans Color, FCPX n'a pour moi aucun sens...
Alors j'ai décidé de revenir à mes premiers amours et de travailler sur Premiere Pro... Seulement voilà, je n'ai pas de carte graphique Nvidia (c'est une Ati Radeon HD) et donc je ne pourrai pas activer Mercury.
D'un autre côté, si je pense plus que fermement revenir vers Adobe c'est pour la facilité avec laquelle je peux switcher de Premiere Pro à AE et vice et versa...
J'aimerai savoir comment je dois configurer PPro et mon Imac pour optimiser au mieux le logiciel. Question corollaire, est ce vraiment utile de migrer vers PPro sans Mercury? PPro serait il aussi rapide que FCP sans Mercury? Dernière question... Les fichiers issus de 5D/7D doivent évidemment être convertis... Et ce en quel format sur PPro... J'avoue que faire des exports de FCP à AE me gave un peu...
Beaucoup de questions...
J'espère que je ne vous ennuie pas trop pour un dimanche...
Merci,
R.

 

Je ne travaille pas sur MAC mais sur PC, donc ma réponse sera obligatoirement incomplète.

Tout dépend de la puissance de votre processeur.
Pour faire tourner Première sur des montages AVCHD, qu'il traite en natif, on peut le faire à partir d'un quad-cores à 3 Ghz.
La carte Cuda n'est pas indispensable (j'ai aussi une ATI) et n'apporte qu'un plus de fluidité lors de la lecture de la timeline avec des effets.
Par contre l'intégration des applications Ppro, AE, Encore et Photoshop est très intéressante, mais demande au minimum 8 Gb de mémoire, 12 étant l'idéal.

Olivier

 

Merci pour cette réponse...
Cela me rassure un peu...
L'Imac est doté d'un i7 cadencé à plus de 3GHz... Donc ça ne devrait pas poser de problème...
Je vais acheter quelques barettes de RAM supplémentaires... Je n'ai pour l'instant que 4Go... Le mieux, je pense c'est d'essayer et puis de me faire ma propre opinion...
Merci beaucoup...
Si vous avez d'autres conseils n'hésitez pas..;
R.

 

FCPX est déroutant pour un utilisateur régulier de FCP mais ce logiciel peut réserver de bonnes surprises à l'usage je pense.
Pour Premiere, la carte graphique n'apporte rien avec ou sans mercury d'après mes tests. Par contre, il s'agit d'un logiciel 64 bits et peut donc gérer beaucoup plus de mémoire. C'est là son vrai point fort.
Après avoir utiliser le codec Cinéform, j'utilise le codec DNXhd Quicktime comme codec de montage. Si tu ne veux pas monter en natif, c'est un bon codec gratuit, téléchargeable sur le site d'Avid. L'AVCintra fonctionne très bien aussi mais il est moins compatible pour les exports/imports AE Premiere et d'autres logiciels.

 

Premiere Pro ne supporte donc pas le prores? Les fichiers DnxHD sont-ils plus lourds que le prores LT?
Merci en tout cas pour ces éclaircissements.
R.

 

"Pour Premiere, la carte graphique n'apporte rien avec ou sans mercury d'après mes tests"

De quels tests s'agit-il?
Pour m'amuser, j'ai empilé 100 couches d'XDCAM EX Full HD en PIP de séquences imbriquées (avec effets CUDA) et la lecture en temps réel était toujours fluide sans le moindre calcul.
En désactivant l'accélération matérielle, la lecture temps réel s'arrête après une dizaine de couches.
Config utilisée:
Win 7 64
24 Go de RAM
i7 980X (stock)
Quadro 5000

 

De quels tests s'agit-il?
Rendu d'un effet, encodage d'une séquence avec et sans mercury/cuda. Chronomètre à la main, temps identique.

Pour le Prores, Premiere peut le lire si un Quicktime récent est installé sur le PC mais il ne peut pas encoder en Prores. Cela sera certainement possible sur une prochaine version car Premiere intègre toujours de nouveaux codecs.
Pour le DNXhd (qui sera peut être intégré un jour aussi), tu as différents niveaux de compression, DNXhd120, DNXhd185, DNXhd185X(10bits) et donc plusieurs tailles de fichier. A toi de choisir celui qui te convient. Mais en DNXhd quicktime, tu peux encoder sur Premiere et AE.

 

"Rendu d'un effet, encodage d'une séquence avec et sans mercury/cuda. Chronomètre à la main, temps identique."

La version standard de MédiaEncoder n'utilise pas CUDA : c'est donc normal d'obtenir le même temps.

Par contre avec CUDA, il n'est pas nécéssaire de faire préalablement le rendu, avant de passer à l'export (mais certains disent que la qualité du résultat est moins bonne).

Pour utiliser l'assistance CUDA pendant le transcodage, il faut utiliser l'export via le plugin de Mainconcept :
Codec Suite: MainConcept

Olivier

 

Par contre avec CUDA, il n'est pas nécéssaire de faire préalablement le rendu, avant de passer à l'export (mais certains disent que la qualité du résultat est moins bonne).

Avec certains effets, il est nécessaire de faire un rendu pour avoir la lecture même avec Cuda.

Pour utiliser l'assistance CUDA pendant le transcodage, il faut utiliser l'export via le plugin de Mainconcept :
Codec Suite: MainConcept
Je ne savais pas ça mais ça conforte mon point de vue sur Cuda et Premiere.

 

"Avec certains effets, il est nécessaire de faire un rendu pour avoir la lecture même avec Cuda"

Toutes les parties de la timeline qui ont une ligne rouge nécéssitent un rendu, c'est clairement indiqué dans la Doc.

Les effets directement supportés par Cuda sont indiqué par un icone spécifique dans le panneaux d'effets.
Voir la vidéo de démo de Cuda:
Apprendre Adobe Premiere Pro CS5 & CS5.5 - Lecture optimisée avec Mercury Playback Engine | Adobe TV

et celle des effets accélérés
Apprendre Adobe Premiere Pro CS5 & CS5.5 - Effets accélérés par le GPU | Adobe TV

Olivier

 

Toutes les parties de la timeline qui ont une ligne rouge nécéssitent un rendu, c'est clairement indiqué dans la Doc.

On est bien d'accord et les rendus ne sont pas plus rapides avec ou sans Mercury/Cuda. Et en général, les effets qui ne nécessitent pas de rendu fonctionnent aussi très bien sans Mercury/cuda.
Aussi, je pense que quelqu'un qui n'a pas de carte Nvidia place mieux son argent en le mettant dans le CPU et la mémoire que dans l'achat d'une nouvelle carte.

 

"Et en général, les effets qui ne nécessitent pas de rendu fonctionnent aussi très bien sans Mercury/cuda."

je crois que vous n'avez pas bien compris:
il y a des effets qui SANS CUDA nécessitent un rendu (ligne rouge)
par contre AVEC CUDA, il n'y a pas besoin de rendu : ligne jaune.

Olivier

 

je crois que vous n'avez pas bien compris:
il y a des effets qui SANS CUDA nécessitent un rendu (ligne rouge)
par contre AVEC CUDA, il n'y a pas besoin de rendu : ligne jaune.

Je crois que c'est bien le contraire.
Je dis que les effets qui nécessitent un rendu (ligne rouge) ne se calculent pas plus vite avec ou sans Cuda.
Je dis aussi que les effets qui ne nécessitent pas de rendu (ligne jaune) n'ont pas besoin d'être calculés dans les deux cas, avec ou sans Cuda.
Quand on déconnecte Mercury/Cuda, les effets en jaune ne passent pas en rouge quand on a un bon processeur.
Par contre les effets en rouge même avec Mercury/Cuda ne se calculent pas moins vite quand on déconnecte Mercury/Cuda.

 

Merci beaucoup pour toutes ces informations... Ceci étant dit, je n'aurai jamais CUDA cra je n'ai pas la bonne carte graphique dans mon imac... La question sur l'encodage du Prores reste une énigme pour moi... J'ai constaté qu'il était possible de monter directement des fichiers H264 du Canon 5D ans devoir convertir les fichiers... Est ce que la machine ne rame pas trop? Et du coup, est ce que ça vaut la peine de convertir?
Merci.

 

J'ai constaté qu'il était possible de monter directement des fichiers H264 du Canon 5D ans devoir convertir les fichiers... Est ce que la machine ne rame pas trop? Et du coup, est ce que ça vaut la peine de convertir?

Un ami me disait qu'il travaillait sans problème des fichiers h264 en natif grâce l'accélération graphique de Premiere CS5 avant d'apprendre qu'il avait une carte graphique ... ATI.
Je pense donc que tu devrais t'en sortir avec du h264 sans convertir même si personnellement, je suis plutôt partisan de la conversion pour avoir un seul type de fichier.