Trv60

Est-ce-que le stabilisateur numérique n'est pas un frein à l'achat de ce camescope?

Est-ce-que celui-ci dégrade l'image?

 

pfff tu pourrais voir que mise a part le canon mvx2i qui le possede tt les autres camescopes inferieur a 1500 € possede un stab numerique.

alors quand tu parles de degradation de l'image, laisse moi rire...:lol:

 

hello !

séquences visualisées sur TV, Pc : l'effet de "dégradation" induit par le stabilisateur n'est pas perceptible sur le trv60 !

JulienB

 

salut, juste pour savoir si vous en etes content du trv60? j'hesite a acheter le 80....

 

il a un écran plus grand ...
et le bluetooth

c'est tout
pour moi, ça ne justifiait pas une telle différence de prix

 

julienB

c ton avis,

certains dise totalement le contraire.
que l'ecran de 2.5" du trv 60 fais petit....
les 3.5 " du trv 80 permetterais notament une meilleure aisance du fait des nombreuse fonctions via l'ecran tactile.


ms il est vrai qu'il y a un ecart de 700 ff...

 

pour avoir vu les 2 ecrans je trouve celui du 80 beaucoup plus confortable surtout pour l'accés au menu

 

merci de ton conseil hanwedge


encore un avis qui va surement me faire pencher pour le trv80...

 

c'est une simple histoire personnelle

avec les 110euros, je me suis acheté une batterie de plus

L'écran ne me sert qu'à changer de mode (25p <-> 16:9 <-> 4:3 entrelacé)

le reste: les effets en live, le "magnétoscope", le "spot focus" et tous les autres gadgets ne me servent pas en fait, c'est pour cela que je trouvais l'écran du 60 largement suffisant

 

je respecte ton choix.

malgres le fait que tu t'en sers que pour changer les modes,

je pense qu'il est preferable et plus confortable de filmé avec un 3.5 " qu'un 2.5"

apres tt depend bien sur si tu preferes filmé ou pas avec l'ecran...

@+


ps:110 € la batterie, on peu trouvé largement moins cher, meme pour le gros model...

 

effectivement, je filme au viseur, habitude de photographe en fait..

 

Résolution et Zoom Numérique

Bonjour,

Hésitant, comme je pense beaucoup de gens entre un TRV33 et un TRV60, je souhaiterais savoir si il y a une relation entre la résolution du capteur et la qualité du zoom numérique.

A priori, plus il y a de pixels au départ, plus le zoom numérique devrait être efficace.

et donc à grossissement identique, on devrait avoir un meilleur résultat avec un trv60.

est ce vrai ? ou y a t-il quelque chose qui m'échappe ?

 

Ce que tu dis n'est pas faux.

Mais il faut quand même pas trop délirer sur le zoom numérique ...

En effet, comme un "resize" de photoshop, le zoom numérique "invente", par interpolation, de l'information là où il n'y en a pas...

La qualité ne sera jamais top

Perso, je ne m'en sers jamais.
dans le pire des cas extrêmes du pire du truc de fou de la mort qui tue, je préfèrerai zoomer numériquement en post prod...

 

je pense comme julienB

en theorie oui le trv 60 devrais avoir une meilleur definition pour un zoom numerique de meme puissance.

ms est-ce que le trv60 avec c 2 M pixel ( 1 M pixel net en video)

a la meme qualité qu'un trv33 1 M pixel (690 000 pixel net en video)

a priori nan,
ms comme la resolution d'un film dv etant de 720*576(je crois que c ca)
cela fais 414 720 pixel NET.

je crois que le trv 60 utilise ses 1 M de pixel net lorqu'il fonctionne en mode 16/9

je me trompe ?

qu'en pensez vous ?

 

en réalité, les pixels ne sont pas les mêmes

quand on parle de pixels, on abuse linguistiquement ..
il vaudrait mieux parler de photosite ...

un capteur d'une surface très grande peu subdivisé aura donc peu de photosites mais chacun d'eux sera plus grand qu'un petit capteur très subdivisé ...etc etc

du coup les images (ou films) résultant ne seront pas de même qualité.

certains appareils numériques avance 6millions de pixels !
souvent, leur capteur sont rikiki

il vaut mieux un gros capteur avec 3 millions de pixels (sachant qu'on peut déjà faire d'étonnant agrandissement en 300 ou 200dpi) qu'un rikiki avec 10 millions de pixels


Le trv60 gère bien le 16/9:
tu as raison, l'ensemble du capteur est utilisé, ensuite un resize est fait pour le faire rentrer dans la norme DV.
C'est pour cela que le 16/9 est un peu plus net que le mode entrelacé 50i
Je ne le compare pas au mode progressif qui est encore plus net
(d'ailleurs, je ne sait pas si je ne vais pas shooter en progressif et faire mon anamorphose en post prod pour retrouver du 16/9... ça semble encore mieux !)

Ce 16/9 n'est pas valable pour tous les camescopes
La plupart utilise la même résolution horizontale et rajoute des bandes noires, ou en core, capture une image avec une résolution moindre et l'étire ...