TRV50 en basse lumière

Bonjour !

J'étais parti sur le Panasonic NV-MX 500, et je me pose des questions grâce au forum :

Superloupiot, dans le forum Panasonic, m'indique qu'en basse lumière c'est vraiment le désastre...

De plus, si vous lisez mon sujet : http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=21858
vous verrez qu'il y a de quoi hésiter, même à d'autres niveaux (taille du CCD et ergonomie, notament)

Alors ici je suis chez les Sonyphiles : j'ai aussi un collègue qui m'a dit "cherche pas, une caméra c'est Sony, et puis c'est tout"

En étant objectifs : une TRV50 ça le fera mieux que la Pana ?

Il y a aussi le Canon MVX2i et son stabilisateur optique... Mais là j'ai relu des posts à ce sujet, et je ne sais toujours pas si en pratique le stabilisateur optique Canon est vraiment une tuerie à comparer du SuperSteadyShot, ou si c'est infime, surtout que la taille du capteur Canon est plus petite que celui du Sony...

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance !

@+

 

Re-salut Cartman,

Comme tu es passé dans le forum des sony, je vais un peu plus développer les tests que j'ai éffectué sur la TRV50!

Comme je te le disait dans l'autre forum, la qualité de l'image en basse lumière me paraissait excellente, la caméscope étant réglé en tout automatique. Pas de fourmillement dans l'image. J'ai comparé en direct ma HI8 à la TRV50 (même instant à 30 secondes près, même éclairage, même images!). Je peux te dire que c'est le jour et la nuit. On vois le fourmillement de la HI8 comme le nez au milieu de la figure. Sur la TRV50, j'ai eu beau coller mon nez sur l'écran, je n'ai pas trouvé la moindre trace de fourmillement! Par contre, la colorimètrie ne me semblait pas fidèle. J'ai filmé des plantes, les feuilles parraissaient moins vertes qu'en réalité. Cependant, je donne 10/10 à cette caméra pour la netteté de l'image en ambiance intérieure.

Je n'ai pas eu l'occasion de la tester en ambiance extèrieure. Mon copain m'a montré des passages de sa cassette DV et l'image était excellente, mais je n'ai pas pu jugé pour la fidélité des couleurs.

La balance des blancs possède 4 positions : auto, indoor, outdoor et hold. J'ai été déconcerté car je n'ai pas compris comment fonctionnait le mode hold. Je pensais pouvoir calibrer la caméra avec une feuille blanche mais je n'y suis pas arrivé! J'en ai déduis que le mode hold servait juste à caler la caméra sur la balance des blancs où elle se trouvait avant que je ne passe en mode hold! Un peu déçu de ce côté là. J'aurais espèré pouvoir calibrer la couleur blanche comme sur un caméscope canon mv530i par exemple (que j'ai par ailleur également essayé et qui est encore pire que mon HI8 en ambiance intérieure!!!) mais ca ne fonctionne pas de la même façon. Cela dit, les tons étaient plutôt chaud en balance automatique, mais rien de dérangeant. Le résultat était meilleur que sur ma HI8.

J'ai également essayé le stabilisateur numérique de la caméra et je le trouve super. Je pense que c'est le même que sur mon HI8 actuelle. J'ai également réfléchi au stabilisateur optique de la canon mvx2i. J'ai fait l'essai avec ma caméra sony et il est vrai que si je désactive le stabilo, j'ai un rien moins de fourmillement. Sur la TRV50, ca n'a pas d'importance puisque je ne trouve aucun fourmillement avec le stabilo enclenché. Ca, c'est pour le contre des stabilisateurs numériques. De plus, sur les sony, le stabilo numérique ne décroche jamais. Je pense aussi que le stabilo numérique est moins fragile que la stabilo optique. J'ai également déjà lu que le stabilo optique laissait des trainées sur l'image lors des mouvement panoramique. Pour ces raisons, le stabilo numérique ne me dérange absolument pas.

Voilà, c'est tout ce que je peux en dire. Je me suis juste focalisé sur l'essentiel lors de mes essais : la qualité d'image et je n'ai absolument pas regarder l'écran tactile, les fonctions disponibles ni les débrayages (excepté la balance des blancs).

J'étais prêt à acheter la caméra mais elle était en rupture de stock partout! SONY va changer sa gamme. Apparemment, on retrouve de nouveau ce caméscope en vente en magasin de ces temps çi.
Dans la nouvelle gamme, j'ai jeter un coup d'oeil sur la prochaine TRV80. Cette caméra doit normalement être moins cher que la TRV50. Elle possède un capteur 1/3.6" HAD avec 2 méga pixels => en théorie, elle devrait être encore plus sensible et donc donner d'excellentes images dans une ambiance encore plus sombre que la TRV50.
Elle possède un vrai mode 16/9, son capteur étant plus long, en passant en 16/9, on devrait avoir un vrai recadrage 16/9. C'est pas que je soit accro du mode 16/9, (ma télé est encore en 4/3!) mais je me dis que pour l'avenir, ce sera peut-être utile!

Elle possède un écran tactile qui permet de focaliser sur un point précis juste en touchant avec le stilet la zone que l'on veut focaliser. Je trouve cela pas mal car j'ai l'impression que cette fonction peut me donner accès à une sorte de focalisation manuelle mais contrôlée par ordinateur! Au moins, je suis sûr du résultat alors que si j'essayais de focaliser manuellement avec une bague ...
Idem pour l'exposition. il suffit de toucher l'écran pour montrer à la caméra la zone à prendre en considération pour l'exposition (c'est ce que j'ai compris en lisant les specs). Je trouve que c'est également comme un réglage d'expo manuel mais contrôlé par ordinateur.
Pour tous ces plus par rapport à la TRV50, et vu le prix assez élevé de ces caméscopes, j'ai décidé de patienter pour voir la bête. Si elle me plait, c'est ce caméscope que j'achèterai.
La seule inconnue pour moi, c'est le fait que le capteur soit un 2 méga pixels. J'ai peur qu'il présente moins de dynamique que celui de la TRV50 et que les images en situations contrastées soient moins belle que la TRV50. C'est pour cela qu'il faut que je l'essaye avant de l'acheter.

@+

 

C'est cool

Merci encore !

J'ai tout lu attentivement, et ça m'a donné bien des réponses...

Je vais sûrement faire comme toi, essayer la TRV80 dès qu'elle sera dispo (si ça se trouve, au pire, on pourra acheter la TRV50 moins chère !)

Cela dit, la TRV50 n'est pas trop chère sur internet (ça fait quand même dans les 1500€, mais c'est déjà ça...)

Bravo pour ton test, et je suis sûr que ça servira à d'autres !



@+ !

 

Merci.

Cependant, ceci est une première impression sur quelques heures. Si d'autres utilisateurs de TRV50 pouvaient se prononcer ...

@+

 

correctif

Eric_D a écrit le contraire : c'est le numérique qui fait celà, pas l'optique!

Ne pas oublier que bien souvent les stabilisateurs optiques des caméscopes Sony sont d'origine Canon. C'était déja le cas pour le hi8 TR2000

question sensibilité, luminosité : "l'activation du stabilisateur numérique fait perdre un diaphragme" ....
raison nécessaire et suffisante pour s'en passer!

 

OK

Merci à tous pour ces précisions :

Si un stabilo optique permet de conserver une bonne sensibilité, ça fait réfléchir...

@+

 

celà mérite une explication

en temps normal pour prendre à 25 images par seconde, le caméscope a le droit de poser chaque image pendant 1/50 de seconde.
Pour des raisons techniques qui me dépassent, quand on active le stabilisateur électronique, le caméscope n'a plus droit qu' à 1/100 ou 1/125° de seconde pour chaque image. Les images étant posées moins longtemps sont, à diaphragme égal, plus sombres!
suis je clair?

 

C'est vrai que lorsque le stabilisateur est activé, on perd en luminosité. Cependant, il faut savoir ce que l'on cherche.
Ce que j'en dis, c'est qu'en ambiance intérieure, lustre de 160W allumé, stabilisateur numérique activé, l'image de la TRV50 n'était pas bruitée.
Je la trouvais même excellente avec toute fois une colorimètrie non fidèle à la réalité.
Peut-être que dans une ambiance plus noire, ca n'aurait pas bien passé, mais je ne cherche évidemment pas à filmer lorsqu'il fait trop noir.
Je veux bien croire que le stabilisateur optique est supérieur en qualité mais alors, qu'un utilisateur me dise quelle caméra du même ordre de prix que la TRV50 fournira des images non bruitées et excellente en ambiance intérieure.

 

Ben...

Justement : le Canon MVX2i, avec un capteur 1/4, donnerait de bons résultats...

Malheureusement le Panasonic NV-MX500 est en tri-ccd, mais les capteurs sont plus petits, donc la sensibilité s'en ressentirait...

Je mets tout ça au conditionnel, car les utilisateurs de ces machines sont apparemment peu nombreux, et leurs avis divergent...

De plus, quand on parle d'appareils dans une même gamme de prix, c'est difficile à apprécier vu les différences selon où on achète... Mais ça reste à peu près dans le même budget...

Hormis ceci, le Canon me paraît quand même bien placé, on peut le toucher aux environs de 1300/1400€ au moins cher sur le web, le capteur est grand, le stabilo est optique...

Dommage pour la mauvaise sensibilité du Panasonic, qui coûte à peine plus cher, avec un stabilo optique aussi, mais en tri-ccd !

Si des utilisateurs du Canon ont un avis à donner, on fera des posts dans le bon forum !

De toutes façons je vais sûrement le faire, vu que je commence à bien me décider pour cet appareil (à moins que vous me fassiez changer d'avis !!!)

@+

 

Comparatifs réels si vous voulez...

Pour éviter les comparaisons par suppositions et déductions et verifier en pratique réelle j'avais en septembre-octobre 2002 filmé comparativement (dans des conditions identiques+++) avec 18 caméscopes en vente à l'époque.
Entre autres, une séquence bien sûr est en basse lumière.

Mes 3 bandes de tests contenant plus de deux heures d'utile sont parties à la poubelle depuis afin de ne pas être tenté de les réutiliser (trop de drops apparus).

Mais hier, devant faire de la place sur mon disque dur j'ai retrouvé les comparatifs (basse lumière et aliasing seulement) des :

1 - Panasonic NV-GX7
2 - Panasonic NV-GS5
3 - Panasonic NV-MX350
4 - Sony DCR TRV950
5 - Sony DCR PC120
6 - Sony DCR PC101
7 - Sony DCR PC8
8 - Canon MVX1i
9 - Canon MVX2i
10 - Sony DCR TRV50

(le reste semble perdu définitivement)

Avant d'effacer tout cela si quelqu'un à de la place où je puisse l'uploader pour le mettre à disposition, qu'il me le fasse savoir.

Il faut que je remonte l'utile, l'exporte en AVI et vous indique le volume total minimal...

Je tâcherai de faire cela dans la semaine...

PS: ADSL ou câble recommandé

 

Very interesting, indeed !

Il faut te faire de la place. Chaud devant !

Bob

 

Salut,

Pourquoi ne pas exporter tes montages en divx?

Mon fournisseur d'accès à internet me donne accès à un espace web de 50MB. C'est pas beaucoup, mais c'est mieux que rien.

Comme je n'ai rein d'intérressant sur cet espace web, je veux bien créer une page HTML qui référence tes vidéos que tu entreposerais sur mon espace web.

Si la taille disponible n'est pas suffisante, je peux également placer un lien vers un autre espace web pour la suite des vidéos excédentes.

Je suis équippé d'une connexion ADSL. C'est un peu lent en up-load : 128 kbps et c'est rapide en download : 3.36 mbps. Mais bon, c'est pas un problème. On a le temps pour mettre cela au point!

@+

 

Désolé

Pour ma part je n'aurai pas assez de place, ni une connexion béton (j'ai le câble et c'est un peu bancal ) je suis désolé...

Heureusement que d'autres sont mieux équipés !

En tous cas merci d'avance à tous les deux de mettre une telle page en oeuvre ! Ca méritera un post à lui tout seul...

@+

 

Merci superloupiot

Non pas en Divx car ces tests n'ont d'intérêt que s'il sont visualsés dans les conditions d'origne.

Donc il faudra réexporter les AVI vers une bande DV et lire avec le caméscope sur une vraie TV.

On ne peut tirer aucune conclusion valable de ces tests sur un écran d'ordinateur.

A vue de nez c'est de l'ordre de 30Mo par scope pour le test Basse lumière et 100Mo par scope pour les test Aliasing qui est tout aussi intéressant (différences entre Mono et Tri CCD).

Je pourrais probablement diviser cela par deux en gardant l'essentiel de l'utile mais les sequences seront très courtes (4-5 secondes pour chaque)

Tu mesure mon problème

 

P2P ?

Je dis peut-être une bêtise, mais dans ce cas-là, pourquoi ne pas laisser tes vidéos sur disque dur (si tu as assez de place) et leur trouver un nom facilement trouvable puis les partager dans un "KaZaa" ou autre système P2P ?

Ca me paraît peut-être plus simple, mais c'est à voir...

@+