Tri CCD pour le 16/9 + qualité d'image

Salut à tous.
Souhaitant améliorer la qualité de mes prises de vues (j'ai pour l'instant un Sony DCR-TRV 250E) je veux acheter une nouvelle Caméra. J'épluche les posts depuis des jours, et je me décide à poser plus de questions pour affiner mon choix.J'ai choisi le forum Sony car la marque me semble un référence, vos conseils me feront peut-être changer d'avis.
Quelques critères qui me semblent pertinents:

Je suis un gros fan de 16/9.
Je pense m'orienter vers un tri-CCD.
J'ai un budget juska 3000 Euros environ.



Maintenant, j'ai pensé au Sony DSRPDX10 mais l'inconvénient de la sensibilité me semble tout de même important. Cela dit, d'après vos posts, c'est une des seules machines présentant un vrai 16/9 non anamorphosé. Est-ce vraiment un gros atout pour le 16/9? cela se voit-il vraiment au résultat sur un écran 16/9 (j'imagine qu'on gagne en définition si j'ai bien compris).

Sachant que Giroudf dit je cite:
"Pour faire du vrai de vrai 16/9 faut pas filmer en DV (puisqu'on est limite par le standard a 720x576) mais dans un standard qui supporte des debits et des formats plus grands" dans un post de Janvier 2003, quels sont donc les avantages / inconvénients à rester au format DV?
Et surtout y a t il un réel avantage à passer au DVCAM (si oui peut-on me dire un peu plus sur le DVCAM (K7s ?longueur? prix?))
Qu'est -ce que le HD?

En bref, connaissez-vous une machine qui propose une bonne qualité d'image en 16/9? Quel format de support / codec choisir?
La FX1 est-elle performante sur ce plan là?
Merci de m'aider, j'ai les yeux qui pleurent et le cerveau qui chauffe à lire tous les forums...
Je suis ouvert à tout avis, et même à des liens de discussions our FAQs que j'aurais pu manquer peut-être...

Ciao
François.

 

pb de bandes noires

un cam DV fait comme le dit Giroudf du 720x576, sur une télé bien disposée, qui a le moyen de l'afficher. Sinon adieu le 720 x576 : ppour être compatible il faudra mettre des bandes noires, auquel cas on perd la surface en pixels desdites bandes, ce n'est pas rien, environ 1/3, et à quoi sert le 16x8 dans ce cas? autant vaudrait scotcher des bandes noires sur sa télé (reste que c'est ce que font de nombreuses chaines pour ne pa déplaire à ceux qui n'ont pas le 16x9) . Reste donc la hd, forcément 16x9 ... et le cortège de tous ceux qui veulent s'en servir en SD et doivent retailler l'image ou en diminuer la résolution, sans pouvoir refaire du 4/3 sans perte d'un morceau d'image dans les bouts.... ou alors bandes noires! (bis) On peut par contrer "panner et scanner" la vidéo hd si elle doit aboutir à du 720x576 (encore une fois c'est ce que font les télés pour passer du format cinéma à celui du petit écran, car même le 16x9 est insuffisant en largeur pour afficher du cinémascope de format 1x2,35 je crois).

 

FX1E!!!
je l'ai depuis 4jours (donc peux rien dire sur la fiabilité....).
mais en image c'est une tuerie!!!
et en utilisation un plaisir
même ma femme m'a donné raison de l'avoir acheté.
Apres avoir vu
Et c'est pas peu dire!!!!
Et pour être le plus objectif possible disons que l'image est excellente sur un écran de 2.34m de base (2.7 de Diag) avec un recul de vision de 3.5m voire un peu moins même.
A la limite de perception de la srucrure des matrices d'un tri LDC Sanyo PLV Z2 qui donne une résolution native de 1280*720
maintenant est ce que les 1920*1080 annoncé y sont
les diffuseurs doté de cette résolution douille à 30 000€ !!!
mais 2.35m de base avec 3.5m de reclul seulement me parait
un bon test tout de même
cordialement et fais le bon choix j'étais dans le même cas que toi

 

Mais la FX1 fait-elle du vrai 16/9? Je croyais qu'elle enregistrait au format DV... Mais je viens de lire qu'elle enregistre en MPEG 2. La perte de qualité n'est elle pas trop conséquente (la perte de "pureté") notament pour les noirs et les détails?

QQ1 peut-il m'expliquer cette partie des paramètres de la FX1 (et donc aussi m'aider pour d'autres caméras:

Video Signal
720/60p, 720/30p
720/50p, 720/25p
1080/60i, 1080/50i

A quoi correspondent ces chiffres? Quelle est la différence progressif/entrelacé et les conséquences de chaque?

Merci
F.

 

Je sais bien que ..chercher..c'est fatiguant ..

Dans ce monde ou tout DOIT nous tomber tout cuit dans le bec ..!!!

Attention faux cliquer .. http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=502816/post502816
et encore :... mais celui là il est long et "y a pas" de résumé !!!


http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=477598/post477598

Bertrand

 

on ferra pas le meme post 10 fois pour la meme chose non plus quans meme
faut creuser ....

 

???

Euh.... Excusez moi d'apprendre....
Vous savez les gars quand vous lisez 36000 pages sur des critères techniques (et que la plupart du tps les conséquences concrètes de ces critères ne sont pas évoquées), premièrement vous ne tombez pas souvent sur de l'info bien rédigée, deuzio vous comprenez souvent que la moitié des choses, même qd c'est bien rédigé, et il faut tout recouper pour faire du sens, et en plus vous ne retenez forcément que la moitié des choses, au mieux... Tout le monde ici est passé par là je suppose... Tout ça fait qu'à mon humble avis les questions pour boucher les trous dans l'apprentissage de qq1 sont inévitables, quelle que soit la bonne volonté et les efforts de l'apprenant, et elle paraissent forcément évidentes aux plus savants dans le domaine.
Alors à mon avis vous devriez rester plus cool, ou passer votre chemin si mes questions ne vous intéressent pas ou si vous trouvez qu'elles insultent votre intelligence...
Unusual, si tu te souviens d'un Post qui parle de ça, n'est-ce pas plus constructif et sympathique de me donner le lien plutôt que de râler?

Pour illustrer mon propos, j'ai trouvé hier la réponse à la question sur comment lire les infos "Video Signal" de la FX1 après mon Post, mais cela ne m'a pas plus avancé sur quoi penser des avantages et des inconvénients De +/- de lignes, +/- de Frames , +/- d'images sec en mode progressif, sur les avantages et inconvénients des modes entrelacé et progressif....mais je ne doute pas que je trouverai tt ça... avec du tps... je pensais juste que les forums permettaient d'avancer plus vite dans la recherche de renseignements.... Ne sont-ils pas là, entre autre, pour cela?

Voilà, ceci étant dit, merci beaucoup pour les réponses et les liens qui m'ont été donnés et d'avance pour la suite.
Ciao
F.

 

Précision

Ayant trop de respect pour les gens qui prennent le temps de répondre de manière constructive, je ne développerai pas plus sur le sujet des réponses inutiles sur ce forum, si vous voulez discuter du sujet vous pouvez m'écrire à
fraxaba@yahoo.fr

Re- Ciao
F.

 

Bon je sais........

...... j'aime bien parler tt seul...

Mais bon c'était juste pour dire merci à bcauchy pour ses liens qui m'ont appris énormément de choses.

La FX1 me semble correspondre à mes besoins, peut-être vais-je attendre un peu plus pour avoir plus d'avis sur le kinescopage à partir du 1080i, mais ça a l'aire tt a fait intéressant.

A un de ces jrs
François.

 

C'est .. pas si mal que ça ...!!!

Francois

Je vais te dire un truc, mais tu me le promets.. tu le gardes pour toi tout seul..

Ben, .. j'ai remarqué que,.. finalement c'est très très reposant, .. car on n'a que très rarement l'occasion d'être un tout petit peu contrarié .. vois tu ??

Et puis si tu savais comme je m'aime bien quand je me parle, d'abord car pour une fois je comprends .. presque tout?.. d'ailleurs c'est .. ce "presque" qui me géne un tout petit peu !!.. m'enfin .. c'est comme ça ..

A très bientôt ..

Bertrand