Transfert au moyen d'un APN

Ayant des films de différents formats à numériser (films d'animation personnels en 35mm, 16 et 8), je me suis arrêté à la solution de l'APN avec objectif démontable, tubes allonges et soufflet, en prise de vue image par image.
Une définition de 2048 pixels de base me parait correcte, ce qui implique un capteur de 3 à 4 megapixels.

Après des heures de recherche dans les forums, deux questions restent sans réponse :
1) Combien d'images à l'heure?
Les constructeurs restent discrets sur le temps de transfert d'une image vers l'ordinateur. Et aussi sur la durée d'archivage sur la carte mémoire de l'APN (solution de secours)
Je n'ai pas encore d'APN (j'utilise ma caméra DV). Mon choix dépendra beaucoup de ce paramètre.

2) les capteurs numériques sont fluctuants.
Pour pallier ce défaut, les logiciels utilisés en animation peuvent prendre plusieurs images identiques en cascade et en faire la moyenne. Ici ce serait sans doute beaucoup trop lent. J'ai vu chez les astronomes qu'ils refroidissaient leur capteur pour l'assagir. C'est peut être une solution; avec des glaçons ou tout autre moyen plus sophistiqué. Si ce défaut n'est pas gênant en photo, il risque de créer du fourmillement sur un film.

Merci de votre aide,
Gilbert3

 

Ça devrait parfaitement convenir pour le 35 mm car un 4 Mégapixels restitue correctement 1 million de pixels image en format Raw. Il faudra procéder à des essais d'évaluation.
Les formats vidéo qui seront à considérer sont 1920x1080 et 1280x720. Inutile d'aller chercher plus loin pour les repiquages. Il faudra adapter les formats de capture aux buts recherchés.

Tout dépend du type d'animation. 24 images par seconde est l'animation "DeLuxe" alors que de nombreux dessins animés pour la télé sont tournés à 8 ou 12 images par seconde. Si tu choisis l'animation style dessins animés de la grande époque, il te faudra prendre 24 clichés pour une seconde d'animation. Par simple calcul, il te faudra prendre 86400 images par heure de film. Si tu fais de l'animation vidéo, conserve cette cadence de 24 images par seconde pour être facilement compatible en 50 et 60 Hertz.

Certains APN ont une liaison firewire qui permet de décharger plus rapidement les cartes mémoires. Les liaisons USB 2 sont normalement aussi rapides. Il faut également que les cartes mémoire suivent le train, ce qui est le cas pour des modèles récents ultra-rapides. Une bonne analyse des caractéristiques de l'APN est à prévoir!

Entre du Raw et du JPEG à taux de compression très modéré, on doit arriver à stocker entre 8 secondes et 4 minutes d'images à 24 i/s, suivant la taille du fichier image choisie et le taux de compression, sur une carte de 2 Go. C'est certainement la solution de stockage sur carte qui sera à essayer en premier.

Il faudra être attentif aux possibilités de déclenchement à distance de l'APN. Un modèle reflex n'est pas vraiment utile.

Etant donné que tu es maître de l'éclairage, il n'est pas nécessaire de refroidir le capteur pour améliorer le rapport du signal à bruit, il suffira d'éclairer suffisamment le film.

Je ne le pense pas et il sera toujours temps de filtrer le bruit électroniquement.

Si ça peut t'aider, le sujet m'intéresse.

 

Merci Vidéo98,

ça m'aide, en particulier sur le risque du fourmillement éventuel qui sera traité plus tard si nécessaire.

Comme ça m'arrive souvent je n'ai pas été assez clair en parlant de temps. Lorsque j'écris : combien d'images à l'heure? je veux dire : combien d'images puis-je transférer pendant une heure avec un APN relié à un ordinateur? N'ayant pas d'APN je n'ai aucune idée du temps nécessaire. D'où ma question aux possesseur de ces appareils.

L'inconnue est le temps que prend l'opération de transfert d'une image : temps de positionnement du film dans le projecteur plus temps de transfert du fichier image sur l'ordinateur (ou la carte mémoire)

Par exemple, si j'utilise ma caméra DV (Panasonic MX300) en mode photo sur carte SD, il faut 11 secondes pour qu'une photo s'enregistre sur la carte mémoire de la caméra . La photo fait 1568x1152 pixels et le fichier créé environ 0,5 Mo. Je peux donc mettre près de 1000 images sur une carte de 512 Mo, soit environ 40 secondes de film (à 24 images). L'enregistrement prendrait environ 4 heures . Soit 10 secondes de film à l'heure et 24 heures pour une minute de film. C'est limite! (j'ai compté 15 secondes par image : 11 d'enregistrement + 4 de changement d'image). Malheureusement je ne peux utiliser cette caméra pour le transfert car la définition de 1568x1152 est obtenue artificiellement par une cuisine sur les 3 capteurs DV. Le résultat est bon pour la photo, mais par pour le film. Il faut un APN avec la vraie définition.

Ayant un peu bricolé en robotique je sais déjà piloter par logiciel deux moteurs pas à pas et tester l'état de quatre contacts. Avec ça on peut déjà faire beaucoup de chose.

Gilbert3

 

Suivant les performances des APN, les résultats se situeront dans des fourchettes de temps plutôt larges. Toutes opérations confondues, si tu arrives à une acquisition globale d'une image toutes les 2 à 3 secondes, ce sera pas mal. Avec un appareil bon marché, j'arrive à une image environ toutes les 4 secondes, plus le temps de déchargement de la carte SD. Certains appareils proposent des prises de vues par rafales, mais c'est très mal adapté à la prise de vue images par image. Des tests réels s'imposent.
Il sera important de figer les réglages pendant les séquences de prise de vue.
J'ai contacté deux importateurs d'APN pour traiter du problème, mais les réponses ont été peu coopératives. :(

 

Sujet passionnant.
Plutôt que de passer par la carte mémoire, ne serait-il pas possible de faire une acquisition directe sur PC par connection firewire ou USB2? On devrait pouvoir atteindre des cadences meilleures qu'une image à la seconde.
Il faudrait utiliser le mode "webcam" ou "vidéo", mais dans ce cas j'ignore la définition proposée par l'APN. L'APN se comporterait comme une tête vidéo.
Qu'en pensez-vous?

 

Sujet passionnant, oui. C'est pourquoi je suis surpris de ne pas trouver de données précises sur le sujet. Il est vrai que le sujet est à cheval sur le cinéma et la photo.

L'avantage de la carte mémoire est que l'APN fonctionne dans son mode normal, mode pour lequel il a été optimisé; ne pas oublier que pendant l'archivage de l'image sur la carte (avec compression) l'appareil est inutilisable. Ce qui est un gros défaut du numérique par rapport à l'argentique qui est toujours prêt.

Par ailleurs il suffit d'un mécanisme de synchronisation image par image entre le projecteur et l'APN sans immobiliser un ordinateur. Bien sûr lorsque la carte est pleine il faut intervenir pour la vider sur l'ordi. Mais avec les cartes de grande capacité cela devient acceptable.

Par ailleurs APN et carte mémoire peuvent aussi servir à prendre des photos ce qui rend l'investissement moins douloureux !

Mode Webcam ou vidéo : impossible car alors on n'a qu'une qualité video (PAL ou NTSC) :( . Mais pratique pour contrôler ce qui se passe. On peut aussi regarder le viseur de l'APN!

Mon point d'interrogation reste la vitesse de transfert firewire ou USB-2. Je n'ai encore trouvé aucune donnée sur le sujet.

Quatre secondes par image est correct. Si on prend 5" pour tenir compte du mécanisme de synchronisation on arrive à 12 images par minute soit 30 secondes de film à l'heure. Un court métrage de 5 minutes est acquis en 10 heures. Avec une carte mémoire de bonne taille on doit n'avoir qu'un vidage par heure. Si on n'a que peu de film, ce qui est mon cas en 35mm, C'est bon.

Pour une qualité inférieure (8mm) la caméra DV semble la meilleure solution car elle transmet du DV (720x576) en temps réel. On n'est plus freiné que par le système d'avance du film et l'archivage sur disque dur. On doit pouvoir atteindre une image à la seconde sans difficulté, soit 2,5 minutes de film à l'heure.

C'est vrai qu'il faut aussi pouvoir bloquer les automatismes.

Gilbert3

 

En qualité DV, on peut faire de l'acquisition jusqu'à 6 images par seconde environ, et même à 25 images par seconde avec un projecteur asservi à la vidéo. Une caméra en 25p présente des avantages techniques. La procédure diffère du classique télécinéma à fréquence libre.
L'acquisition en HDV a un intérêt certain si on maîtrise bien les rapports d'aspect.

 

Pour faire la numérisation, le principal avantage que je vois avec un APN est que l'on trouve des APN à objectif interchangable pour un budget "raisonnable", ce qui n'est pas le cas avec un camescope dv.
Sur mon camescope pour avoir une image plein écran, il me faut zoomer 24 fois et mettre une bonnette de x10 (j'ai un CCD de 1/3").
J'en déduit (un peu rapidement) qu'un objectif macro de 100 mm avec un tube allonge (plutôt 2) devrait convenir.
A combien peut-on estimer la taille de la carte mémoire nécessaire pour avoir une image Haute définition (1920 x 1080)?
Comment ensuite faire l'acquisition sur le logiciel de montage? La fonction importer de Premiere Pro ne me semble pas des plus pratique pour cette usage.

 

La HDTV a pour le moment deux inconvénients : chère et les logiciels ne sont pas encore adaptés pour manipuler des images aussi volumineuses. Mon logiciel de montage (Vegas 4) est limité à des images 800x600.

Il y a sur ce site des exemples d'images HDTV 1920x1080
http://www.repaire.net/site/tournage/hdv_sony/

La taille du fichier d'une image est de 5,9 Mo. Il suffit de multiplier par le nombre d'images désiré pour avoir la taille de la carte mémoire nécessaire.

 

La recherche d'infos sur la vitesse des appareils est difficile. De plus les performances évoluent très vite.
Chez CANON j'ai trouvé deux appareils : le 300D en fin de carrière et le 350D qui sort ce mois ci.
En ce qui concerne la vitesse d'acquisition on a, si j'ai bien interprété la doc :

CANON 300D
délai entre images : 5" à 20" suivant format et qualité
formats utiles pour notre application: 2048x1360(1.8Mo)
capacité : 100 images sur carte CompactFlash(128Mo) USB1.1

CANON 350D
délai entre images : <1"
format utiles pour notre application: 2496 x 1664(2Mo) ou 1728 x 1152(1.2Mo)
capacité : 500/830 images sur carte CompactFlash II 1Go USB2

D'après ces chiffres (du constructeur) le 35OD est bien adapté
tandis que le 300D ne l'est pas du tout.

a suivre...

 

Bonjour,
en réponse à Gilbert,
Vegas5 gère maintenant les formats TVHD.
Pour être précis, la version actuelle 5.0d dispose des templates TVHD 1080i (résolution 1920x1080) et TVHD 720p (1280 x 720)avec export en format avi, MPEG2 ou windows Media 9 (nobody is perfect).

Je m'interesse à cet aspect de VEGAS dans le cadre d'un projet de banctitrage de photographies panoramiques de trèèèèèèèèès haute résolution (pellicule 120 scannées - résolution pour Print genre 20 000 sur 6000 pixels) vers la Video. La marge de manoeuvre en terme de résolution me permet d'opter pour un export en VideoHD , en parallèle à une version DVD.

--------------------------
Par exemple :

Photo d'origine :
http://network-error.com/photo/albu...4-06-ruededunkerque/slides/040620-pano02.html


video -test d'export - 6.2 Mo - 01:00 - DivX 640x480
http://network-error.com/media/share/plab_test_rue_de_dunkerque_divx.avi

--------------------------

Pour ce qui est du support final, en TV HD, plein de points d'interrogation, si j'ai bien compris !



J'espère que ces quelques infos vous sont utiles.

Pascal

 

Merci, Pascal, pour ces infos rassurantes.

La mise à jour vers Vegas 5 me parait maintenant justifiée.
Même si on utilise un APN pour faire un film image par image.
Il suffit d'utiliser un des deux formats TVHD à l'acquisition.
L'important, pour le moment, est d'acquérir et d'archiver les images dans une résolution définitive (équivalente à l'original).
L'édition dépendra de l'évolution des matériels.
Il est encore difficile de visualiser 1080i avec les matériels actuels.

Reste à trouver le bon équipement : APN, objectif, tubes et soufflet.

J'ai vu vos liens. Mais je comprends mal le but final.
Pourquoi scanner en 6000 pixels de haut pour finir en video, même HD?

Gilbert3

 

Gilbert,
Les scans de photos panoramiques en questions (6000 pixels de haut) servent à effectuer des tirages numériques grand format, sur 'Laserlab'.

Les vidéos seront une sorte de déclinaison de cette série de photo.

 

Compris. C'est une application dérivée.
La dificulté réside dans la taille des fichiers à manipuler.
Le projet me semble très intéressant, d'après les images que j'ai vues.
Gilbert 3

 

- d'accord pour l'APN reflex (en fait ce qu'il faut c'est un objectif démontable pour pouvoir intercaler un soufflet).
- le soufflet d'occasion est une bonne idée.
- mais un reflex d'occasion, donc un peu ancien, risque d'être trop lent( durée entre deux images).
- l'information difficile à trouver c'est justement cette durée pour les APN disponibles.
- comme il y a des milliers d'images à saisir, cette info est le premier critère de choix.
Pour l'instant je n'ai trouvé que le CANON 350D qui annonce une vitesse satisfaisante.
En général les fiches techniques ne donnent pas cette info (probablement parce qu'elle est mauvaise).
C'est pour demander cette info aux possesseurs d'APN rapides et d'un prix abordable que j'ai lancé cette discussion.