Tourner un film de FICTION au smartphone

Perso, je ne pense pas que ce soit des derives, mais plutot un reflet de ce qui se passe.

 

Je suis d'accord qu'il s'agit d'une publicité Apple.
Mais je ne suis pas sûr que les réactions auraient été les mêmes si cela avait été tourné avec un Samsung.

 

je crois qu'il apparait une "univers" qu'on avait pas l'habitude de voir avant.
Le cinema c'est une industrie avec 3 ou 4 ans de paperasse et 3 mois de tournage.
Le petit bout qui fait vendre/rever c'est evidemment celui avec les stars, donc le tournage (sans parler de l'apres, avec les paillettes).
l'industrie de l'electronique grand publique s'est emparee de ces moments pour nous vendre son matos. (parce que , Hein, au lieux de nous vanter le merites de la camera du smartphone, ils auraient pu aussi nous vanter les merites du telephone et de l'agenda pour organiser la cantine, les decors , les costumes , les miliers d'emails etc..., mais bon, ca ca fait pas rever parce qu'on le fait deja)
On assiste donc a une surenchere de communication (avec donc beaucoup de mensonges) qui donne une image biaisee de cinema
au consommateur lambda.
Avant quand on parlait du cinema, on parlait des acteurs, des techniciens etc... Parce qu'une Arri sur un pied de 120 kg, ca n'interessait pas grand monde.
Maintenant on parle de la camera (surtout si c'est un smartphone), des effets speciaux , de la voiture dans telle scene , de placement de produit etc...
tout ca parce que dans Facebook et les journaux , c'est vendeur.
Et je pense qu'il y a pas mal de cineastes qui se disent que c'est bon a prendre , la comm gratuite , ca peu pas faire de mal.

 

Je suis surpris par le format : 1,56 soit environ 16/10 ce qui n'est vraiment pas habituel pour le cinéma. On dirait un format choisi pour la lecture sur écran d'ordinateur.

Comme ça m'intéresse d'un point de vue technique, je viens non pas de le regarder mais d'en observer des passages. Il n'y a pas de différence de qualité de colorimétrie avec une caméra. Parfois il y a même de la profondeur de champ, je ne sais pas si elle est obtenue en post-production ou si l'Iphone 7 Plus le permettait déjà. Rien à signaler en ce qui concerne les parties en basse lumière mais beaucoup de scènes sont en plan fixe. Malgré les nombreux dialogues, le nombre important de plans rend le film dynamique et peut-être que l'essentiel des spectateurs ne remarqueront pas tous ces plans fixes. Il y a deux points pour lesquels je remarque que ce n'est pas une caméra habituelle. Quand il y a un geste rapide d'un acteur, il y a des saccades similaires à ce qu'on rencontre quand la vitesse d'obturation n'est pas adaptée à la fréquence d'image. Des problèmes de stabilisation/tremblements sur des travelling avant en suivant une actrice qui court sous un éclairage insuffisant ; J'en suis étonné, il ne faut pas utilisé de stabilisation d'appareil quand la luminosité est insuffisante, elle décroche en engendrant des images parasites. Soit on passe par une stabilisation mécanique externe, soit on tente de la traiter en post production, soit les deux.

 

il est possible que les reflexes des professionels ne soient pas encore tout a fait adaptes a ce genre d'equipement et que les recettes qui marchent avec le gros equipement ne marchent pas bien sur un smartphone.
Par exemple un stabilisateur de smartphone peut faire illusion sur youtube, mais sur grand ecran, on peut probablement voir facilement les limites.
du coup le concept probleme+solution=resultat n'est pas forcement valable quand on transpose un equipement qui n'est pas fait pour ca. Souvent on appelle ca le "facteur d'echelle" ou des problemes negligeables sont invisible a une echelle, mais peuvent devenir visible a une autre echelle.

 

Plus l'outil (ici smartphone) évoluera plus, il deviendra utilisable, customisable pour le cinéma et avec une qualité grandissante peut être....sans pour cela faire l’unanimité...
En ce qui me concerne je suis bien incapable de m'amuser à filmer avec un smartphone (fragilité/prix).. Certes en cas de panne de ses outils traditionnels, on peut récupérer qqs images indispensables...c'est mieux que rien ?

Tant qu'une communauté active s’intéresse à un outil...tout est possible....mais cette communauté smartphone-fiction existe-telle ...? Apparemment pas encore ici puisque aucune discussion n'a encore commencé avec l'un d'entre eux...

Il reste 2 questions fondamentales....
- Au détriment d'autres outils ?
- Cela entraîne t-il une amélioration dans sa pratique avec d'autres outils du monde audiovisuel ?

C'est peut être terre à terre, mais c'est comme cela que je raisonne sur le sujet...

 

il est evident que ca apporte quelque chose , sinon un gars comme soderbergh se casserait pas le cul a le faire.
maintenant, dans ce nouveau monde, ce qui peut paraitre evident ne l'est pas forcement dans l'ancien (Et vice et versa) .
donc il y a ceux qui comprennent , et il y a les autres. suffit de choisir son camp.
La position la plus intelligente etant de ne pas choisir sonc camp, evidemment...

 

Sur ces 4 images qui se suivent on voit la perte de netteté due à la stabilisation avec une lumière trop faible, puis le retour à la normale.

 

Argument qui ne tient pas pour moi....il ne décrit rien

Argument qui ne tient pas pour moi....il ne décrit rien il présuppose l’expérience de l'autre, donc n'apporte rien...à tout moment quelqu'un peut dire 'le Roi est nu.."..".escroquerie intellectuelle" , "mode d'une élite..".etc.

J'insiste, je soulève des questions, je ne donne aucun avis...je les gardes pour moi et j'attends que l'on m'informe...

Je te rejoins...je suis ni pour ni contre...je m'interroge...

 

Quand aux images de MyPov...je n'en vois pas trop le sens...!?

Je remarque qu'elles n'ont pas le même rendu et de la 1ere à la 4eme la couleur et le contraste change (la peau, le T-shirt, le ciel...), ..c'est peut être cela qu'il faut voir...bref pas terrible en effet ...

 

Il y a une différence de netteté, de contraste, de luminosité, de détails ; C'est flagrant entre la 3 et la 4. C'est dû à la stabilisation de l'Iphone qui décroche.

 

Luminosité oui...contraste oui...netteté et détails c'est un peu la même chose.... ton rond jaune, pas évident alors que la fille, image 3, elle est vraiment nettement flou...

On est dac.

 

par exemple, cette remarque est interessante.
aurais-tu fait ca sur un film tourne avec une F55 ?
donc du coup on se pose des questions (que peut-etre on ne devrait pas).
finalement on regarde le film ou on regarde la photo du film ?
C'est sure que dans ce cas on parle plus de ce que Apple est capable de faire que ce que Sorderberg est capable de faire...
et il y a ceux qui diront, ouais, mais putain, c'est quand meme un iphone...et les autres , que si il avait utilise un bon vieux travelling de cine lourd comme une voie de chemin de fer, c'est sure qu'il y aurait pas ces defauts...

 

Ce n'est pas le cas dans la scène parce que la fille court, elle bouge du corps donc le flou est associé au mouvement naturel tandis que le reste est composé d'élements figés, donc ce flou même sur une 1 ou 2 images se voit.