Tournage en Kodachrome

Bonsoir,

J'ai l'idée de tourner un court métrage durant cette été. Etant un grand amateur du super 8 j'ai donc dans mes projets de le tourner en Kodachrome et non pas en digital... Cependant, il faudrait faire une post-prod moderne, c'est-à-dire qu'il faudrait en faire un télécinéma pour le mettre sur cassette mini-dv. Est-ce que quelqu'un sait me conseiller un labo de télécinéma qui fait ça convenablement? A vrai dire j'hésite encore un peu à le faire en numérique ou en pelloche :-s; que faire ??
Que feriez-vous à ma place? Est-ce que vous avez des exemples de films à voir sur internet qui ont été fait en kodachrome et qui ont été transféré sur support numérique?

Merci à tous,
Thomas.

 

La projection d'un film Super-8 est intéressante, lorsque l'on utilise du bon matériel, aussi bien pour la prise de vue que pour la projection (projecteur Beaulieu ou Elmo GS 1200, par exemple).

Transférer un original Super-8 en numérique, pour l'exploiter ensuite en cassettes DV ou en DVD, risque d'être décevant... On y perd beaucoup de piqué.
La qualité de l'image est bien meilleure lorsque le tournage a directement été fait en numérique avec un triCCD.
Le tournage en Super-8 ne se justifie que si le film est projeté en Super-8.

Si j'étais à ta place, je ne tournerais ce court métrage en Super-8 qu'avec la ferme intention de le projeter en Super-8.
Puisque tu as l'intention de l'exploiter en cassettes DV, il est préférable de le tourner directement en numérique.

Un tournage en argentique, avec post prod et exploitation en numérique ne se justfie que si l'orginal est au moins en 16 mm (ou encore mieux, en Super-16).
C'est d'ailleurs en Super-16 que sont tournés les téléfilms.

Bien cordialement.

mcr

 

oui, mais il y a un autre cas ou il est tres interessant de tourner en super8, c'est si tu envisages de "gonfler" ton film, en 16 voir en 35 mm evidemment.

perso j'ai deja fais faire des telecinema de super 8 (evidemrnt dans un vrai labo) et le resultat est pas si decevant. pour le K40 c mitigé c vrai, mais de la tri-x ca rendait tres bien. et cete plus agreable que de la video passée en noir et blanc... de toutes facons idealement il ne faudrait pas utiliser le super 8 comme un "sous-35" mais pour ses caracteristiques propres, donc en tenant compte aussi de ses defauts...

ce qui est evident c'est qu'il te faut bien peser le pour et lecontre, et ne pas choisir au hasard... si par exemple ton court est plein de dialogues, tu comprends que le super 8 ne va pas etre le plus commode....

 

Bonsoir,

Je suis assez déçu de ce que je lis mais je dois me résoudre à privilégier le numérique malgré le fait que j'aurais adoré tourné en super 8. Je pense que je vais juste tourner une séquence de flash-back en super 8 afin que ces images se différencient des DV et pour leur donner une autre personnalité...

Merci à tous!

Thomas.

 

mais non, ce doit etre un plaisir. si tu veux le faire en super 8, fais le. mais sache que ce sera moins facile que en dv, c tout

 

Je crois que c'est la bonne solution... henri_b a raison en disant, qu'il ne faut pas utiliser le Super-8 comme un "sous 35" ; mais pour ses caractéristiques propres.
Une séquence en Super-8 avec transfert en numérique + le reste en numérique te permettra d'obtenir la meilleure qualité pour ton montage final.



pour henri_b

Je ne suis pas d'accord... Le Super-8 gonflé affiche un grain énorme et son instabité, inévitable même avec les meilleures caméras, se trouve fortement amplifiée.
Par contre, un kinescopage bien fait et bien étalonné donnera une meilleure qualité d'image... Certes, cela coûte très cher mais pas plus qu'un gonflage de Super-8.

Cordialement.

mcr

 

euh .. oui mais entre le kinescopage et le gonflage, c plus du tout la meme economie... pour un amateur le gonflage c envisageable (environ 1000 euros pour un court de 10mn, en "bain liquide" donc avec suppression de certains defauts de la pell, sans effets), le kinescopage beaucoup moins....

il y a quand meme eu pas mal de film super 8 gonflés. evidement ca reste du super 8, mais c loin d'etre moche...

 

par contre je me pose la question, pour faire une sequence genre "vieux film" en super 8 dans un truc tourné en video. vaut il mieux tourné en k40, quite a rajouter artificiellement du grain, des poussieres, rayures, etc.. ou tourner direct avec une pell plus granuleuse genre ekta ? parceque du K40 numerisé directement, ca fait pas toujours vieux films de vacances, surtout si les images ont ete bien faites...

 

Tu peux tourner avec une pellicule granuleuse et numériser ensuite pour rajouter au montage ; mais tu peux aussi tourner en vidéo et donner l'impression d'un vieux film en post prod, par exemple avec "Aged films".

 

donc en gros si il veut faire son flash back, vaut mieux pas qu'il tourne en k40 ?

 

Tiens c'est une bonne question ça! Je ne me suis pas vraiment posé la question du fait que apparement on me dit que un télécinéma amplifiera les défauts du super 8 ou du moins les montrera... A vrai dire je n'ai jamais tourné en Ekta... Je suis étudiant en image dans une école de ciné en première mais on a pas encore eu l'occasion d'essayer différentes peloches. J'ai fait mon premier court en 16 cette année mais mes connaissances en émulsion s'arrêtent là. J'aurais été ravi de faire mon petit court métrage de cet été en 16 mais c'est quand même un budget plus conséquent... En résumé si j'ai commencé avec le super 8 c'est par passion mais on ne nous en a pas du tout parlé à l'école. Tout ça pour dire que je ne me rend pas commpte de la différence entre Kodachrome et Ekta bien que j'aime l'estéthique des couleurs saturées du Kodachrome...

Que me conseiller-vous? Avez-vous des exemples de mêmes images numérisées en Ekta et en Kodachrome?

Merci beaucoup, Bonne soirée ++

 

deux fichiers, en K40 et trix, apres telecinama :

le premier en K40 (camera hanimex je sais plus quoi de base)

 

et un tel en trix (camera canon 514xls)

 

Les filtres en post-prod "aged films" et autres, ne sont vraiment pas terrible. On sent toujours l'arnaque même un bon truquiste n'arrive pas à donner le rendu super8.

Moi j'avoue que ca me travaille depuis un moment de réaliser un film entierement en super 8. Jusqu'a maintenant, nous l'avons toujours utiliser en appoint pour donner un grain et/ou une atmosphere particuliers. Je pense que la solution c'est effectivement plutot le telecinéma réaliser de facon pro.
Je pense meme que la solution serait de réaliser un telecinéma en HD (attention vrai HD pas HDV) puis kinecsopage à partir d'un fichier HD. Reste à trouver un presta qui ferait du telecinema super 8 en HD... (CTM debrie réalise des telecinemas super 8 et HD mais les deux ensembles pas à ma connaissance)

Il reste tooujours la solution telecinema via workprinter et APN en haute def, mais vu la lenteur de ce type de systeme... je ne suis pas encore convaincu de l'utilité.

r1

 

Merci pour tout ça!

Maintenant quelle labo de télécinéma me conseillez-vous?

Merci +++