Test Sony RX100, excellent!

Hello tout le monde!

En attendant le RX100MK2...

Vous pouvez télécharger 7 rushs natifs du RX100 ici: https://vimeo.com/user11644897/videos
Les rushs sont volontairement fades puisque préparées pour un étalonnage sans complication.

Et pour quelques jours seulement, Ein Moment in Berlin en MP4 HQ (c'est pas du natif puisque MP4 mais c'est toujours mieux que la compression Viméo) ici:
https://vimeo.com/64299543 (1080p)
https://vimeo.com/64398863 (720p)

 

Le mk II est disponible en pre-commande sur le site de Sony (livraison mi-juillet). Un site propose un coupon de réduction de 10%
Ce qui ramène l'appareil à 675 euros.

 

Mieux qu'un 600D ?

Bonjour,
je compte m'acheter un appareil pour la vidéo essentiellement et je viens de lire ce test et cette phrase en particulier : "II est à mes yeux, le meilleur rapport taille/qualité d’image qui existe à ce jour pour moins de 600€".

Pensez-vous qu'il soit meilleur qu'un Canon 600D surtout avec un Objectif 50 mm f/1.8 qui lui aussi reste sous la barre des 600€ ?

Cordialement.

 

Salut racoon97

Je ne peux te dire si il est meilleur que le 600D.
Cependant je pense personnellement que l'objectif (mise à part son ouverture mais c'est 1.8 aussi ) n'a pas une grande importance en vidéo où on demande SEULEMENT 2.07 MP.
Pour une utilisation axée vidéo je pense qu'il faut choisir en fonction de:
1- Du traitement vidéo (c'est primordial)
2- Du rapport taille capteur/ Nombre photosites qui doit être le plus élevé possible (malheureusement il mettent toujours trop de MP !! et c'est plus un argument de marketing qu'une nécéssité technique)
Avantage au 600D sur ce point surtout si on recherche une PDC réduite
3- Des cadences de prises de vue :
Avec le 600D Adios de FullHD 50p si on aime le progressif en 50p

Perso ma préférence irait vers le RX100:
- J'ai vu des natifs RX100 de bonne qualité même en basse lumière (à voir si le 600D fait mieux)
- Il est plus compact
- Il propose le fullHD 50p

En Bref:
Le 600D plus orienté photo le RX100 plus orienté vidéo

Maintenant en utilisation UNIQUEMENT vidéo (si je n'avais rien) je prendrais une VRAIE cam ..ça serait seulement un second couteau pour moi.

André
-

 

Merci André pour ta réponse rapide très objective.

Pour la "VRAIE cam" je vois ce que tu veux dire, mais j'ai horreur de ces caméras qui n'ont pas ce petit rendu "cinématographique" cette petite PDC qui me fait réver... enfin bref, tu dois comprendre. Et à moins de 600€ ça n'existe malheureusement pas. Et c'est vrai que ce RX100 à l'air pas mal en vidéo d'après les images que j'ai vu, particulièrement en basse lumière. Pour être franc j'aurais carrément pas hésiter si l'objectif était interchangeable, mais bon il serait peut-être pas au même prix je suppose.

Faut que je réfléchisse encore avant de sortir la carte bleue donc...

[EDIT] A oui encore une question, j'ai cru comprendre qu'on peut pas descendre à moins de 1/100 en vidéo avec le RX100 ?

 

Salut racoon97

C'est à dire pas droit au 1/25 ou 1/50 ou pas possible de shooter au 1/250 1/500 etc..

Si tu peux pas aller au 1/500 etc ...sans ND filter c'est un peu génant !

VRAI que si tu veux jouer avec un faible PDC il faut y mettre un sacrée prix pour une "vraie" cam ..Je comprends

Mais vouloir faire du flou à tout bout de champ (c'est le cas de dire) c'est pas non plus ce qu'il y a de mieux...Il doit être justifié
Petite remarque:
Exemple arrière plan flou avec Panasonic SD700 TRI capteur 1/4":




Mode réglage manuel bien sûr (shutter forcé au 1/500 au moins je pense)

 

Si si, et heureusement!

 

Bonjour,
J'avais la même question mais dans le sens inverse : peut-on "descendre" la vitesse d'obturation dans le mode vidéo du RX100 ? Filmer à 1/12, 1/6, 1/3, par exemple? (malgré l'effet de saccadé que cela engendre)
D'avance merci pour la réponse et désolé si cette question a déjà été posée !

 

Déjà répondu oui, comme avec une vraie caméra.

 

Salut Racoon97,

Canon 600D et RX100 pour moi sont difficilement comparables. Comme le dit Caraibe, le RX100 a pour lui la compacité qui lui confère un avantage certain sur tout reflex et même "vrai" caméscope.
Par contre, pour moi, ce genre d'appareil, comme d'ailleurs les nouveaux BlackMagic ont un énorme inconvénient: pas de viseur, ce qui rend la visée très difficile en forte lumière (est-ce pour cela que tous les essais faits avec ces appareils sont toujours dans des conditions d'éclairage défavorables? Blague à part on aimerait de temps à autres voir des images tournées dans de bonnes conditions pour voir ce que cela donne!).
Le reflex permet aussi des prises de vues plus spécialisées (macro, etc.).
Pour la qualité comparée des prises de vues, je n'ai aucun élément pour répondre.

 

Ce n'est pas vraiment un prob, il suffit de mettre le lcd en mode "Tps.ensoleillé", et c'est bon.

 

Pas mal, mais ça saccade quand même (j'ai un pc surpuissant je précise) ...

Est ce qu'en choisissant directement le 25p à la prise de vue il y a toujours ce problème ? ou ça vient seulement de la conversion de 50 en 25 ?

 

Pas d'accord, pour t'en convaincre, cherche des samples D800 + 14-24 nikkor ou encore avec le 200 f2 nikkor, 2 optiques qui explosent littéralement les scores DXo ...

Les performances optique me semblent au moins aussi importantes qu'en photo, peut être c'est le défilement des images, je n'ai pas l'explication ! Pour en être sûr il faudrait pouvoir comparer les meilleurs angénieux avec des optiques connues .. mais je ne parierais pas dessus

 

Sauf que les scores DXo n'ont aucune valeur en vidéo, tant le procédé est éloigné de la photo.

Cela dit, un objectif avec bcp de piqué et peu de déformation est toujours un plus.

 

N’empêche, le zeiss du sony me semble pour quelque chose dans ces images très détaillées ... Leurs optiques saturent quelque peu les couleurs et augmentent l'impression de relief et de détails ..un peu comme de la 3d ..

Les objos nikkor me semblent plus proches de la réalité, mais moins flatteurs en terme de rendu ... je ne fais que livrer mes impressions en comparant ce que je connais !