Test du traitement du son à l'intérieur dun bon camescope(FX1)

Salut,

je viens de comparer une prise de son (voix) avec le même micro (rode NT4) en le branchant soit sur pile à la caméra, soit à ma carte son (de bonne facture il est vrai edirol FA101), histoire de confirmer ou d'infirmer le "mauvais" traitement du son dans les camescopes.

et bin c'est vrai, la différence est hallucinante.

et ce n'est pas du à la différence de performances du micro entre piles/alim phantom.

Donc, j'en conclus que pour le son, mieux passer par un enregistreur externe dédié (Dat, edirolR4, fostex...etc)

voila, c'était juste au cas où ca intéresse, je peux mettre les extraits en ligne si ca sert...

Adrien

 

surtout qu'en HDV le son est compressé !

 

Entièrement d'accord avec ce qui précède.

J'ai moi aussi contasté que le son sur le format DV était mauvais, même avec des camescopes d'épaules pro SONY (presqu'aussi gros que des Béta,désolé, je ne me rapelle plus de la référence).

La matériel utilisé pour ces tournages était une mixette M3i et des micros Schoeps et Neumann.

Comment faire pour avoir un son correct ?

Tourner en supports séparés, comme en film.

Les "magnétophones" actuels à carte flash ou DD sont bien utiles, d'un point de vue de production, car il n'y a pas de cout de cassettes et lors de la post-prod le transfert des sons est de l'ordre de quelques minutes.

La synchro ?

1) Des claps en bois, c'est le plus simple quand c'est possible.

2) laisser le micro du camescope comme témoin et lors du montage faire "phaser" ce son avec celui issu de l'enregistreur. C'est un peu fastidieux mais très possible surtout si on utilise la fonction "horloge + dateur" de la DV et du "magneto".

Si certains utilisent d'autres méthodes, leur expérience sera la bievenue.

Bien à Vous

Pierric

 

euuu sur les grosse DV comme tu les apelle (DSR300 500 ETC...) le son est en standard 48KHZ et les normes des cartes sont aux normes des DAT Pros si le son est pourri c'est qu'il y a un blème avant la capture

1 entrer en ligne pas en micro

2 bien ajuster les niveaux et désactiver les compresseurs et les filtres coupe vent de la cam qui sont souvent activés par défaut dans les menus

3 ne pas se fier au retour casque des Cams les préamplis casque sont souvent pas top soi retour par la sortie ligne vers la mixette soit retour uniquement par la mixette

4 en HF il y a les limitations des transmetteurs entre la mixette et la caméra qui font que c'est pas génial

dailleur on se sert meme de ces cam comme recorder audio en sortie de console (Spectacles) ça évite d'avoir a gerer des captures de DAT avec un soft vidéo ... une aquisition DV et Hop ...

si la camera pro est une VX9000 PD 170 ou autre caméscope dérivé du gr public FX1/Z1 comprises les circuits sont aux normes g public meme si il y a des XLR
et la c'est pas top

Hum tu crois que la bande passante est meileure que le DV ??? 48 kHz, 16 bits ????

c'est souvent un dérivé Mp3 ....


A+

 

Ben comme protocole de mesures c'est vachement fiable, idem pour la conclusion.

Meme la FNAC ou 60 millons de conso font mieux comme protocole, c'est peu dire......

 

merci pour le feedback

Synchro -> si tu te sers que d'oscillos, tu dois vraiment kiffer en entendant du bon son (de belles lignes courbes sans parasites...Mmmmm...) non sans rire, quand ya pas photo, ya pas photo point. j'ai testé de manière à isoler les paramètres, et ca met bien en évidence les carences... J'ai proposé de mettre les tests en ligne, si tu les veux, je te les envoie..

-----------

pour les dsr300, je sais pas, ca commence à faire un peu cher.

sur le fait d'enregistrer a coté, oui a 200%, par contre, les Himd, iriver mp3 ou autres, franchement j'y crois pas un brin. et puis les préamplis ne peuvent pas etre bon sur des trucs aussi petits à ce prix là... désolé synchro, je suis plutot empirique comme scientifique...

quand on voit que des gens se plaignent des preamp ou du souffle sur des enregistreurs portables à 1000 ou 1500€ genre le marrantz ou l'edirol..

 

Je ne me sers pas que d'oscillo ou d'analyseur, mais je m'assure que l'adaptation entre la source (ici le micro) et l'appareil (camescope ou carte son) est faite correctement dans tous les cas.

gain de la cam, gain de la carte son ?
entrée symétrique sur la cam ainsi que sur la carte son ?
Meme comédien, meme lieu, meme emplacement de micro, meme moment ?

 

allez zou, comme ca je parle moins dans le vide

conditions :

micro rode NT4
carte edirol FA101
meme lieu, meme euh..comédien, meme micro, meme moment
sur la cam, en manuel à fond (10)
les gains (micro stereo) sur la carte son à fond
j'essaierai de refaire le test aux 3/4, le bruit sur la carte son chute, sur la cam, je ne sais pas, a voir.

bruit de fond FA101.mp3
bruit de fond NT4 alim phantom preamp 100%.mp3
bruit de fond NT4 alim phantom preamp 75%.mp3
bruit de fond NT4 alim piles preamp 75%.mp3
bruit de fond NT4 sur piles preamp 100%.mp3

micro FX1.mp3
micro NT4 sur FX1.mp3
micro NT4 alim phantom sur FA101.mp3
micro NT4 alim pile sur FA101.mp3

encodé, désolé en mp3 128 kbps, j'ai plus bcp de place sur le site.
j'ai pas enregistré le bruit de fond du NT4 branché au FX1, je trouve qu'on l'entend bien de toute façon , en plus des voix distordues..

 

Alors :

un gain s'exprime en dB, pas en "à fond" ou "10"
sensibilité de l'entré micro de la FX1 ?
sensibilité de l'entrée micro de la FA101 ?
impédance du micro, impédance d'entrée de la FX1, de la FA101 ?
distance speaker/micro ?

Désolé mais comparer des sons en mp3, je ne sais pas faire !

 

t'as raison, alors ne fais rien

 

T'as raison, enregistre volume à donf et ensuite critique.

Tu n'as toujours pas précisé les conditions de test

 

humhumhum, pour le coup, il faudrait que tu te mettes à niveau car si synchro (c'est-à dire saint kro - jette un oeil sur son pédigré en cliquant sur "recherche") - t'indiques que tu fais fausse route avec tes références MP3, tu peux lui faire confiance !

Gare à tes fesses !

Bob

 

pour ce qui est du mp3, relis moi et écoute les extraits: tu devine pas la différence ? si non, ya un souci


j'ai fais mon test (en précisant qu'il faudrait le refaire aux 3/4), et si pour ce qui est du son, je n'y connai rien, pour ce qui est des protocoles expérimentaux, là, je suis loin d'être nul, sans vouloir invoquer plus d'arguments.

bref, pour te répondre
le gain est à fond sur cam et carte son, et hasard, cela permet d'obtenir le meme niveau sonore donc ca me convient pour comparer.
sensibilités : j'en sais rien, dis moi a quoi ca sert stp dans la mesure ou les 2 tests se font dans les memes conditions.
impédance : idem
distance : ok, mea culpa, disons 25cm.

je rappelle que j'ai comparé 2 enregistreurs : FX1 et FA101.

que t'aies raison, je m'en tape. Si t'as raison, développe un peu, car les arguments d'autorité, ca m'a jamais impressioné.

 

et plus loin

On doit pas avoir les memes bases.

Déja si t'es à fond et que tu ne satures pas, il y a comme un problème dans la chaine....

D'autre part avant de critiquer le matos, le FX1 n'a pas d'entrée XLR si ma mémoire est bonne, mais il ne te vient pas à l'esprit d'un problème de cablage entre le micro et le FX1.

Comment est réalisé ton cable XLR/minijack ?

Pourquoi avoir transposé un son mono en 48kHz en stéréo 44.1 kHz?

Le niveau entre le son du FX1 et celui du FA101 n'est pas le meme !

 

Et moi donc.

Les conclusions fantaisistes, sans aucune référence je me marre, mais c'est pas une raison pour vouloir en faire une vérité. C'était le seul but de mon intervention, ne pas laisser dire des conneries au nom d'un soit-disant test.

Si tu es content c'est le principal.