Test d'encodage MPEG-2

Avis aux obsédés de la bonne image:

Pour les gens soucieux d'obtenir des résultats optimaux en MPEG-2, le test d'encodeurs Mpeg-2 réalisé par les hongrois de Tecoltd fournit une bonne base de départ.

http://www.tecoltd.com/enctest/enctest.htm

La procédure suivie est apparemment rigoureuse et ils prennent soin de mettre à disposition le fichier DV qui a servi de matière première pour l'encodage. (80 Mo quand même à télécharger). Ce fichier, s'il n'est pas époustouflant sur le plan de la qualité d'image - on pourrait imaginer mieux avec une bonne caméra - a la particularité de bien mettre en évidence les défauts d'encodage de type DCT, avec des mouvements et des détails.

Rien n'empêche personne de refaire soi-même ces tests, du coup. Et c'est une des qualités de leur test.
Il faut juste avoir le codec DV de Canopus pour pouvoir ouvrir le fichier source. Ce codec n'est apparemment plus dispo sur le site ftp de Canopus mais pour les gens intéressés par , on pourrait faire suivre le fichier, j'imagine.

De plus il est possible de comparer ses propres résultats avec les leurs, puisqu'ils proposent également les fichiers mpeg-2 générés par tous leurs encodeurs testés. (environ 15 Mo chaque)

Je voulais juste poser ces questions :

Quelqu'un a-t-il refait ces tests même partiellement ?

Quelqu'un serait-il intéressé par les résultats de nouveaux tests ?

L'intérêt serait de diminuer la part de subjectivité en rendant les résultats évaluables et comparables par tous. Et donc d'obtenir une réponse véritablement fiable (et évolutive par la suite en cas d'apparition de nouveaux encodeurs).

Je suis en train de tester la solution Dazzle DVDMaster et ai la possibilité de procéder à ce genre de test. Si quelqu'un est intéressé pour y participer (l'idée étant de confronter les différentes solutions d'encodage détenus par les uns et les autres, quelqu'elles soient, même les solutions hauts de gamme hardware pour fournir un étalon de comparaison, en partant du même fichier source DV et en essayant d'obtenir le meilleur résultat possible avec comparaison des résultats, centralisée par le Repaire sur un ftp.

On pourrait aussi en profiter pour faire d'autres comparatifs par la même occasion (avec le divX, le Mpeg-1, le codec Sorenson...etc) en partant tous de la même source, en adoptant un bitrate commun.

Si ça intéresse quelqu'un, je suis partant. On peut en discuter ici puis le réaliser.
Notamment si quelqu'un veut refaire un autre fichier vidéo source de meilleure qualité pour servir de base (sachant que celui fourni par les gens de Tecoltd peut très bien suffire pour une étude comparative.)
S'il y a des avis sur le manque d'intérêt d'une telle tentative, ils m'intéressent aussi

 

Ce qui me parait intéressant, c'est que les utilisations différentes de la puce Ccube (qui est pourtant la même pour certains encodages hardware, comme RT2000, DV500 et DVD Master - qui a dans le test la note 7) produit appremment des résultats assez différents.

D'autre part selon la manière dont on s'y prend les résultats peuvent être également différents avec des encodeurs logiciel.

C'est pourquoi je trouve que ces résultats, si "définitifs" qu'ils paraissent me paraissent devoir être validés par l'expérience.

D'autant que la firme Tecoltd en question dit avoir un partenariat "technique" avec Canopus. Ce qui pourrait avoir généré un léger parti pris contre Pinnacle , Matrox et les autres fabricants de solutions hardware...

 

Pour que ce soit comparable il faut que le bitrate moyen soit pratiquement identique, par conséquent, il faut que la taille du fichier généré, soit relativement proche.
Dans leur test ils ont choisi un bitrate moyen de 5 Mbits/seconde.
Ca fournit un élément fixe duquel il convient de se rapprocher pour pouvoir comparer.

Il est évident, du coup que les solutions qui ne mettent pas en oeuvre l'encodage à débit variable sont pénalisées mais ça c'est de bonne guerre. C'est le résultat qui compte. Moi, ce qui me parait intéressant (pour commencer) c'est :
Quel encodeur, pour quel prix, en combien de temps fournira la meilleure image en MPEG-2?
Et juste après :
De quel ordre est la différence ? Est-elle réellement visible ?
et encore juste après:
Est-ce que le savoir faire intervient et comment ?

Il y a quelques années, j'avais été surpris de voir que ce qu'on me vendait pour l'encodeur hardware le plus performant du moment (un truc à une patate et demie) ne faisait pas une meilleure image que LSX...
J'aimerais savoir ce qu'il en est aujourd'hui, si possible d'une façon incontestable.
Et il faut admettre aussi que les résultats obtenus avec les encodeurs software sont variables selon la capacité qu'on a ou non à bien paramétrer .
C'est pourquoi j'ai pensé qu'une sorte de concours d'encodage pourrait départager définitivement les systèmes d'encodeurs, sans qu'aucun préjugé ne puisse intervenir...

 

Tout à fait, c'est pourquoi adopter une même source permet de comparer les encodeurs.

C'est selon qu'on diffuse sur moniteur vidéo ou sur moniteur informatique j'imagine.
Pour un test on peut se mettre d'accord dans la procédure au préalable.

D'accord avec toi. Je n'ai pas voulu dire qu'il fallait s'y limiter. Il y a des solutions qui n'emploient pas le VBR. Tant pis pour elles.

C'est justement pour limiter au maximum la part du subjectif qu'un test comparatif fait par le maximum de personnes différentes pourrait avoir son intérêt.
C'est assez difficile de départager des fichiers très proches, je le sais je l'ai déjà fait avec Antoine, Michel LP et Manuel.
L'intérêt du type de source qu'ils ont utilisé (le fichier dv en question) est qu'il révêle les faiblesses des encodeurs

Il faudrait dégager une règle du jeu qui pousse chacun à faire du mieux qu'il peut avec sa solution préférée d'encodage (ou celle à laquelle il a accès), dans des conditions suffisamment rigides sur le plan du poids de fichier. (seul critère adéquat pour différencier les solutions)
C'est assez difficile à réaliser en fait.

La question est est-ce que ça en vaut la peine ?

A ça j'ai envie de dire oui à cause de l'intérêt suscité par le gravage de DVD et à cause de l'intérêt de nombreux Repairenautes pour la qualité de leurs images. (or il s'agit souvent de la seule manière dont les autres verront leurs images, justement...en DVD, donc en mpeg-2)

On peut aussi dire que de toute éternité c'est telle solution qui remporte la palme et qu'il n'est nul besoin de comparer.

A ça je dirais que ça mérite quand même d'être vérifié. Mais si je suis le seul à le penser, je me contenterai bien sûr de mes propres essais