Test comparatif PC4, TRV900, 950, PD150...

Salut

Bonne initiative
N'ayant pas accés a plusieurs cam ces tests permettent de se familiariser avec le vocabulaire video et de mettre des images sur des commentaires.
Ca permet de se faire une bonne opinion sur les capacités des cams.
une question quelqu'un aurais t'il les tarifs pour la gamme pro sony equivalent au trv 950???

Merci

 

test

je ne trouve pas la comparaison tres bonne entre le SX et Dv Cam de la 150

Les plans ne sont pas les mêmes et on a l'impression que les deux plan on été pris avec des conditions tres differentes d'eclairages : il fait beau sur le plan de la SX alors qu'un temps plutot grisatre donc ne mettant pas en evidence les détails de la roche a servi pour le plan effectue avec la 150 .

Cependant l'idée est tres bonne de comparer le SX et la sony dsr 150.
Qui on certainement beaucoup de différences car pas les memes capteurs . pour le reste des test je pense que c'est assez représentatif Et j'ai une question a ce sujet :

La trv 950 semble, sur plusieurs points important, etre en dessous de la 900 Qui est pourtant plus recente.
La 950 serait elle effectivement moins bonne que la 900 ?

 

Super

J'ai enfin le bon choix de camera.

La TRV900 est a gardé precieusement..



Thierry

 

mais c'est pas vrai celà!!

Hé, les copains, racontez leur un peu n'importe quoi de façon à ce que nous puissions trouver facilement sur le marché de l'occasion des Sony TR900 et des Canon XM1 à moins de 1000 euros....car là, j'en vois plein qui se les gardent!

 

Euh J'ai pas compris

Tout est dans le titre

 

Autre chose concernant la TRV900

C'est ma quatrième camera vidéo, j'ai eu l'occasion d'en essayez d'autre. eh bien je trouve non seulement qu'elle fait des belle images mais que en + la mécanique est nettement supérieur à tout ce que j'ai eu avant... On dirait la bande se déplace dans de la mousse...
Non sans blague, question mecanique, super...

Thierry

 

Qu'avez vous en tête Mr SONY !

Deux gros défauts du TRV 950 par rapport au TRV 900

- manque de sensibilité
- pas de grand angle d'origine (49 mm équivalent 24X36)

Ce sont deux critères très importants pour des amateurs exigeants auxquels est destiné ce type de caméra et je ne comprends pas que le service marketing de SONY ait perdu de vue ces exigences au profit de gadgets photo et autres qui n'interressent pas cette clientèle.

Je garde précieusement mon TRV 900 au rapport qualité prix imbattable.

Cordialement

 

Est-ce que l'on peut entrer un signal Audio/vidéo dans la TRV950 ?
C'est-a-dire l'utiliser comme un magnetoscope ?

 

entrées vidéo

oui

 

Recherche opérateur SONY PD 150

Je vous fais part de ma recherche au cas où certains d'entre vous seraient intéressés : je recherche un opérateur de SONY PD 150 auquel j'offrirais une rémunération (tarif à négocier ensemble) pour la dernière séance de mon moyen-métrage sur l'errance d'une femme dans Paris la nuit tourné en PD 150. Infos à votre disposition : Maia : maia_le@hotmail.com/06 03 37 37 23

 

Hello,

Je ne comprend pas trop le test entre BETA SX et DV CAM (ou devrait on dire DV, surtout grand public).

Les plans ne sont pas les meme, les conditions d'eclairage ne sont pas les même, les debrayage ne reagise pas pareil, mecanique inaxessible sur une machine alors que sur la BEta tout est exterieur.De plus les capteur ne sont pas de même taille, le rendu est forcement different, la compresion n'est pas la même non plus.

Je ne comprend pas comment on peut donner une conclusion sur des images non identiques....

Celà dit l'initiative est très bonne et merci à son auteur.

En ce qui concerne la compraison entre TRV900 et 950 elle était previsible avant les test: LA TAILLE DES CAPTEURS FAIT LA DIFFERENCE!

C'est innadmissilb ede voir une machine du prix de la TRV950 avoir des capteurs MINUSCULES et faire de la photo, à ce prix on se rapproche de la GYDV500 1/2 pouce en occase..

Il est bien evident que pout celà la qualité d'image en est altéré.

Agans

 

Le dernier test est effectivement moins représentatif, mais

c'est vrai que pour le dernier test, le cadrage n'est pas le meme, mais:
- j'ai tourné les deux plans dans la meme journée
- Le lieu de tournage est éloigné de 50 mètres
- Je parle du DV Cam (non du DV) et il s'agit d'une PD 150 sensé faire partie du catalogue professionnel et non vendu en boutique grand public. Cela fait une différence commerciale et psychologique...
- Tous les capteurs (et paramètres) sont différents dans ce test et c'est justement cela qui revetait un interet particulier, si l'on y voit une idée progressiste...

 

défense du trv950, est-ce possible?

Bon, j'ai un(e?) TRV 950 et je ne le regrette pas : on lui reproche de ne pas être sensible alors que l'on dit du bien par ailleurs d'un TRV110, or j'ai les deux, et je peux dire qu'en basse lumière, il n'y a pas photo. Je crois que l'on confond basse et très basse lumière, qui intéresse peut-être plus la police judiciaire, mais quand dans un spectacle un metteur en scène veut une ambiance sombre, on la respecte parfaitement avec le TRV950, pas de moirage, une qualité de couleur et un encaissement des contrastes sans doute dus au processeur qui me vont très bien. La raison principale de mon achat est le modèle (je voulais un "tout venant" dans son apparence). Je ne suis pas partisan non plus de modèles anciens dans la vidéo, il arrive quand même souvent que les plus récents soient meilleurs. Je laisse aussi de côté la taille des capteurs : mon premier VHS, puis S-VHS avaient sans doute un d'un demi pouce, et ils restent loin derrière. Je crois fondamentalement qu'il y a beaucoup de bon matériel, de bons ouvriers, et qu'il n'y a pas de réponse définitive en ce qui concerne la colorimétrie. Je trouve étonnant tant d'a prioris sur une bécane, alors que personne parmi les utilisateurs de TRV950 ne vient s'en plaindre: ne se vent-il vraiment pas, ou presque? Ce serait intéressant de le savoir.
Pour la photo on bénéficie des qualités du processeur14 bits, et surtout d'un zoom qu'aucun appareil à 2000 euros n'offre en numérique, le mode macro est également performant, et on peut convertir très brillamment du DV en vidéo pour le net, prête à l'envoi. Les clichés supportent le tirage 13x9 sans discussion, pas le A3 c'est sûr..bref je ne l'échange même pas contre deux barils d'Ariel!

P.S réponse au post qui SUIT ici pour ne pas charger ..
Revenons aux tests cités plus haut :
a) en plan large, TRV950 donne le meilleur piqué (malgré son capteur dont on dit du mal, comment se fait-ce?)
b) en tons chairs, c'est la plus agréable image (je n'ai pas dit meilleure)
c) en basse lumière on a désactivé le gain : ce n'est pas correct, ce qui intéresse un vidéaste c'est le résultat, celui exposé est lamentable, or le TRV950 supporte une amélioration du gain sans dommage (les autres peut-être aussi d'ailleurs).
d) la photo avec les sapins (contraste) est moins contrastée sur TRV950, mais à mon avis plus exploitable sur les télés moyennes, et on peut facilement augmenter le contraste après coup dans Première, c'est justement l'opération iverse qui pose de gros problèmes de fourmillement avec de nombreux camescopes. On n'est pas ici en cinémascope, faut attendre encore un peu pour rivaliser. (si vous voulez voir ce que je veux dire, achetez "Les moissons du ciel", un DVD à mettre dans les mains de tout cinéphile, une pure merveille photo qui nous laisse de la marge, heureusement car on serait triste)
La lancinante question est celle du test révélateur, les revues spécialisées elles même ont ce problème.
Un défaut quand même au TRV950 : la mise au point, la bague flottante je n'aime pas, donc il faut acquérir la routine de mettre au point sur l'écran tactile, et ça après une douzaine d'années de vidéo, c'est pire que s'adapter à l'euro.. surtout que notre vue hélas ne s'améliore pas.. Les nombreux pixels servent (à mon très humble avis, voir les scanners qui vont jusqu'à 48 bits, mais pas en 25ips) à renseigner le capteur, et pour avoir digitalisé des films super 8, je me rends compte de la supériorité comparée à d'autres, et le fourmillement en basse lumière, un souvenir même si la lumière est un peu moins basse!

 

Tu avouera quand même qu'en contre-jour et c'est utile, le TRV900 s'en sort vachement mieux que le TRV950. Et puis ya cette mechanique qui m'attire mais alors pas du tout.
En plus tout ces pixels est-ce bien utile.
720 x 576 = 414.000 et une chique...
Salutations

Thierry