test Canon MVX45i/Pana nv-gs 120

Bonjour,
voila j'hesite entre ces deux camescopes Canon MVX45i ou Pana nv-gs 120
par rapport au comparatif mon choix ce porte sur le canon mais qu'en est -il en realité est-ce que les 300 euros de difference le valent vraiment etant donné que je me fou du mode photo.
vais je vraiment y gagné au niveau du pique et de la precision si je prend le canon?
etant donné que je n'ai eu en ma possession que le pana nv-gs 15 et 11 est ce vraiment le jour et la nuit?
qq'un aurrait-il essayé ces deux camescopes ?

 

Je n'ai essaye aucun de ces camescopes, mais le canon devrait effectivement etre mieux: ses 'pixels' sont plus gros et il dispose d'un stabilisateur optique.
Le gs120 est repute pour sa faible sensibilite.

Si tu te fous du mode photo, pourquoi ne pas prendre le canon 250i (1MP au lieu de 2MP pour le 45i) ? Tu peux aller voir le test sur dvforever.

Par ailleurs qq'un peut-il confirmer si le focus peut etre regler par une bague sur l'objectif du 45i ?

 

le canon mv 45i a le stabilisateur optique au lieu de numerique pour le 250i

 

Oui, c'est juste qu'il y a pres de 300 euros de differences entre les deux !
Le capteur du 250i est a 1 mega-pixels et celui du 45i a 2 mega-pixels.
On 'peut penser' que ceci compense la perte de luminosite lie au stabilisateur numerique (au detriment donc de la resolution photo dont on se fout).
En terme d'efficacite, les stabilisateurs numerique fonctionnent tres bien.

Au final rien ne remplace un test reel bien sur, mais c'est ce je que j'en pense a la vue des fiches techniques.

 

Merci blasty je me suis renseigné et effectivement je crois bien que je vais prendre le 250i qui mise a part des defauts au niveau de la carte firewire m'a l'air tres bien pour qq'un qui se fout de mode photo et qui cherche une bonne sensibilité

 

Pour moi, les stabilisateurs numériques ont 2 défauts qui me gênent :

1. d'une part il y a une légère accroche au départ d'un traveling (qui est inhérent à la méthode de calcul: il est impossible à l'algorithme de savoir si c'est une amorce de mouvement, ou un statique qui bouge un poil) ;
2. et surtout, je pense me servir quasi exclusivement du mode 16/9. Le stabilisateur numérique ne peut souvent pas être activé en même temps ou alors rogne la largeur du capteur. Voilà pour moi le meilleur argument
   [/list=1]
   Will

 

Approche trop simpliste du probleme ! voila une réponse que je viens de poster sur un autre forum :

En matière de stabilisateur, on oublie trop souvent que "stabiliser" se décompose en 2 actions :
-detecter
-corriger

J'en veux un peu a certains journalistes de s'en tenir à cette simple notion de correction 'optique' ou 'electronique', la détection étant au moins aussi importante, sinon plus, que la correction elle meme.


1- La DETECTION.
a) DETECTION DE MOUVEMENT DANS L'IMAGE.
Le systeme le plus simple et le moins cher, mais aussi le moins efficace.
Un processeur analyse l'image, en essayant de distinguer les mouvements dans l'image des mouvements de l'image, et en déduit les mouvements de caméra
Beaucoup d'inconvénients à cette méthode. Il suffit de soumettre ce systeme au test du pendule...C'est aussi ce type de détection qui est "dans les choux" dès que la lumière manque, le processeur ne pouvant plus prendre de repères dans l'image. JVC et Pana ont souvent utilisé cette detection

b) DETECTION DE MOUVEMENT DE LA CAMERA par detecteurs accélerometres en X et Y.
Ici on detecte les mouvements de la caméra et non ceux de l'image
Le systeme le plus abouti mais aussi le plus cher à mettre en oeuvre
Jusqu'en 2000 sony utilisait UNIQUEMENT cette méthode sur tous ses systemes de stabilisation (dits 'optiques ou 'numériques'). Depuis, je ne sais pas.



2- la CORRECTION
a)OPTIQUE.
tout le monde le sait, elle est opto-electronique : un prisme à géométrie variable en tete d'objectif vient corriger les mouvements de caméra. Ce prime est actué par des moteur electriques eux memes asservis par processeur dédié.
-Défauts : prix élevé en fabrication, nombreuses pieces constitutives, consommation électrique, inertie et fréquence de résonance.


b)ELECTRONIQUE
Correction extrememnt simple :
sur un capteur CCD de grande surface, le processeur choisit la zone qui va etre utilisée pour l'image. Ex : sur certains sony une partie utile de 690Kpixels était choisie sur un capteur totalisant 1070 Kpixels.

Avantages : aucune inertie, prix peu élevé (si ce n'est celui du capteur et de l'objectif de plus grande 'taille'), pas de consommation additionnelle, pas de pieces en mouvement 'solid state'
------------------------
La mauvaise réputation des stabilisateurs à correction 'numérique' vient des premiers modelesqui etaient équipés de capteurs 450 Kpixels.
Stabilisateur désactivé, l'image etait prise sur ces 450 Kpix
Stabilisateur activé, l'image ne faisait plus que 320 Kpix, entrainant un recadrage d'image et une perte de définition assez conséquente.
C'était en 1995-1997 !

Ce n'est ici qu'une question de dimensionnement du capteur 16/9 et non une contrainte technique. Comme pour les premiers capteurs 4/3 qui manquaient de pixels et qui etaient eux aussi rognés !

 

Salut VSB
Quand tu parles de "stabilisation numérique", c'est de la détection de mouvement dans l'image dont tu veux parler (détection optique).

En résumant mon post precedent, il y a 4 sortes de stabilisateurs :

1)detection optique et correction numérique (le pire des cas)
2)detection optique et correction optique (pas tres bon non plus)

Ces 2 premiers cas sont influencés par la balançoire

3)détection par accélérometres et correction numérique
4)détection par accélérometres et correction optique

Le cas n°4 est celui de tous les haut de gamme.

 

Merci bcp st65,

je ne pensais pas que cette techno était d'actualité dans les camescopes amateurs, dans la mesure où je n'en avais jamais entendu parlé !
Sais-tu où il est possible de connaître les infos concernant la détection du mouvement (en particulier Canon et Sony pour ma part) ?

Merci,
Will

 

si tu as l'adsl, tu peux telecharger les service manual du vieux digital8 TRV110 (1999) :
qui correspond au cas N°3
ftp://ftp.qrz.ru/pub/hamradio/schemes/video/sony/DV_cam/DV/DCR-TRV103.pdf


en page 46, tu peux voir à coté de IC601, les deux accéleros se651 et se652 nommés "pitch" et yaw" sensors


idem pour le TRV900 (1999 aussi) qui correspond au cas N°4
ftp://ftp.qrz.ru/pub/hamradio/schemes/video/sony/DV_cam/DV/DCR-TRV890E.pdf

là je te laisse chercher mais, c'est pareil

ouala

A+

 

Le "service manual" du TRV 890 (et aussi 900E… PD100P, etc.) dont le lien a été donné par st65 montre les connections d'un "stabilisateur optique".

On y voit de la détection : sensor Yaw et sensor Pitch, à la correction : "activ prism" tous les circuits gérant cette fonction… Le moins qu'on puisse dire est que ça n'est pas "si" simple. Ce qui justifie que cette technologie soit assez coûteuse.
On y voit aussi que la détection et la correction se font selon deux axes Yaw, rotation selon l'axe vertical (direction horizontale) et Pitch, rotation selon axe horizontal transversal ( tangage ou "plongée/redressement")… Le "roulis" n'est ni détecté, ni corrigé…

Un panoramique affecte l'axe "Yaw", il va alors être détecté et (si rapide ou avec "à coups") corrigé ; c'est pourquoi, lors de ce mouvement de caméra, il vaut mieux déconnecter le stabilisateur.

Il me semble que Canon utilise le déplacement d'une lentille dans l'objectif au lieu d'un prisme à soufflet(s) pour "stabiliser" optiquement l'image…

Je possède aussi un PC100E, j'ai beau consulter le "ervice manual" je n'y trouve pas de "sensor Y ou P", son stabilisateur numérique devrait donc être du type "détection numérique" …
Et bien, je dois dire, que malgré ces deux "handicaps" il remplit correctement son rôle face à ma "parkinsonite" (débutante)

 

Il va te falloir aussi des lunettes plus fortes mon cher Guy-jacques. Il m'a fallu 10 secondes pour retrouver les Yaw et Pitch sensors à coté de IC501, page 63

(1ere page de overall block diagram)

amicalement

 

En fait, le cas N°4 est le premier sytème mis au point conjointement par sony et canon pour les Hi-8.
Cela a été largement documenté par la presse électronique de l'époque.

Puis des systemes plus simplistes sont apparus avec les DV de poing

une recherche sur internet devrait t'en apprendre davantage

 

je croyais avoir …la vue basse

ben, c'est faux, en bas de l'écran je n'y ai rien vu, il me faut un écran "tête haute"… et voilà :

…les "sensors" du PC100E… leurs informations ne vont qu'au bloc "camera control" qui "déplace la récolte des 690 000 pixels sur un capteur (sur)dimensionné à 1 MP".

Dont acte st65, ça justifie bien ton argumentation; ce stabilisateur numérique donne un résultat correct… Je ne vois guère de différence avec celui (optique) du DSR-PD100P (analogue TRV900E).
Je pense qu'un stabilisateur intégré est un "palliatif"… qu'il faut autant savoir déconnecter qu'utiliser.

 

Hello,

comment savoir si un stabilisateur numérique correspond au cas n°3 ?

Autre point, tu sembles dire que optique et numérique se valent si la détection fonctionne par accélérometres, hors les hauts de gammes sont optiques.

Qu'en est-il exactement ?