[Problème] Temps d'ouverture de Projet:"normalisation" très longue

Bonjour, j'ai consulté plusieurs sujet qui parle de ce problème. Pour la plupart plutôt anciens, mais aux réponses souvent fatalistes.

J'en suis à la fin de 4 mois de tournage d'un doc de 45minutes. Et j'ai maintenant 500GO de rushs en h264(venant de mon 600d) et en avchd (venant d'un camescope sony).

Si je m'amuse à importer ne serait que 150 GO de ces rushs le temps après l'ouverture du projet, quand il y a la "normalisation" de chaque rush est très long. Je n'ai pas envie d'imaginer avec les 500GO de rushs.

Y a t'il un moyen de réduire cette attente?
Si ce n'est pas le cas je ne vois pas d'autre solution que de créer plusieurs projets pour les séquences différentes et à la fin de faire des exports de chaque séquences pour les remettre ensemble sur un projet final mais je trouve pas ça pratique du tout du tout.

J'ai un ordi avec:
8Go de ram
carte nvidia gtx 460m
processeur i7 2630 qm à 2.7ghz
Première est sur mon premier DD et mes rushs sur le deuxième avec le projet.

 

Mince je me suis trompé, il ne s'agit pas de normalisation mais d' "uniformisation"...

 

Bonjour,

Effectivement, je ne pense pas que les temps d'indexation/uniformisation soient compressibles. Mais ce n'est pas grave car cela n'aura lieu qu'une fois.

Ce qui me semble bien plus embêtant avec 500 Go de rushes, ce sera le temps de chargement à chaque ouverture de Premiere en cours de montage. Ca dépend plus du nombre de fichiers à ouvrir que de la taille de ces fichiers mais quand même...

Et je ne suis pas persuadé que 8 Go de RAM soient suffisants pour gérer correctement tout ce petit monde, sans compter la place qu'il va falloir sur les disques pour les fichiers de travail de Premiere.

A ta place, je ferai un véritable dérushage dès le départ, de manière à limiter les vidéos gérées par Premiere à qq dizaines de Go. C'est facile avec Bridge : regarder les séquences dans la visionneuse et déplacer à la souris dans le chutier de Premiere celles qui seront effectivement utilisées pour le montage.

Cordialement

 

Peux-tu en dire un peu plus sur :

- la version de PPro utilisée ?
- la configuration des disques durs ? (2 disques physiques différents ou partition, le deuxième est interne ou externe usb 2.0/3.0 eSata.., ref des disques capacité, et tr/mn, place disponible restante...)
- ton projet PPro (sur quel disque est-il enregistré).
- le paramétrage dans Premiere Pro (sur quel disque) des fichiers de prévisualisation/rendu, cache média, exports...
- l'accélération Cuda activée ou pas ?...

comme proposé par Arroeux , tu devras revoir ta méthodologie et ton workflow, le disque dur de portables (2.5") n'a pas la capacité et les performances idéales pour héberger 500 Go de rushs et garantir une bonne fluidité de ton montage.

 

Wow des questions précie, c'est cool.

Alors effectivement mes disques durs sont des 2.5". Ce sont des ssh, modèles hybrides entre hdd et ssd. Ils tournent à 7200 rpm et ont 4Go de mémoire flash.
plus de détails ici:
Seagate Momentus XT Seagate met du SSD dans ses disques à 7 200 tr/m, et ça décoiffe


Mon PC est celui-ci:
ASUS G73SW-TZ146V (G73SW-TZ146V) : achat / vente PC portable sur ldlc.com

Pour première c'est la version pro cs5.5

Mon projet ,mes rushs, ma cache média, mes preview sont sur le même disque. Le second de mon PC.
Le premier accueuille le système, première pro et mes rushs d'autre projets anciens.
Ce sont 2disques physiques différents, pas de simples partitions.
Il reste 160 Go sur le disque dur système
et 60Go sur le disque dur qui accueille mon projet.

Maintenant que vous me posez des questions je m'en pose aussi. N'est il pas mieux d'avoir mon projet ma cache media et mes preview sur mon disque dur système?J'ai moyen de faire de la place.

L'accélération cuda est activée.

Mon premier problème début quand j'ai plus de 100 Go de rushs. La le temps d'ouverture du projet dépasse les 10 minutes.

Le deuxième problème c'est quand je mets encore plus de rushs dans le projet, là même une fois que l'uniformisation est achevée je manque parfois de fluidité et j'ai au moins 4.2 go de ram qui restent occupées en parmanence. Et puis le temps d'ouverture devient vraiment pénible.

Question à arroeux:
Bridge peut me permettre de lister capturer comme je faisais en DV sur magnéto et d'importer uniquement les parties de rushs qui m'intéressent dans première. Parce que outre les performance je trouve ça pénible d'avoir tout le temps mes rushs qui ne démarre pas exactement la ou ils sont vraiment bon. Avec les cartes je suis obligé d'importer chaque clips en entiers jusqu'à maintenant, même si je ne suis intéressé que de la seconde 12 à la seconde 21.

J'ai beaucoup d'animalier dans mon doc et c'est pas facile de laisser d'avance certain rush qui sont d'une bonne qualité sur la touche. C'est bien pratique de les avoir dans son projet parce que les animaux ne faisant pas forcément exactement ce que l'on veut on multiplie les rushs avec différentes valeurs etc. Ensuite au montage on essaye de jongler avec le tout pour avoir des raccords qui fonctionne. C'est vraiment beaucoup plus dur à anticiper qu'avec des humains ou des machines et ça force à multiplier les rushs pour avoir une marge de manoeuvre raisonnable au montage.

Merci de votre aide!!!

 

Sinon question matos:

Au fait j'ai un intéret quelconque à passer à 16Go de ram à votre avis ou ça ne servira quasiment jamais.

Si j'ai mon disque dur système sur un ssd ça pourrait aider aussi?

Le débit des disque dur externe usb 3.0 sera bien inférieur à mon momentus ssh?

Je dis ça parce que je n'attaque vraiment à fond le montage que dans deux semaines. J'ai trois semaines pour monter et mixer et je sens que ça va pas être de trop. Du coup si il y a du matos qui peut changer la donne, me faire gagner du temps et éviter quelques crises de nerfs, je suis preneur. Si vous pensez que c'est de l'argent par les fenêtres... Tant mieux ça ferait des éconnomies

 

Si vous ne voulez garder que certaines partie de vos clips, pour faire un dérushage rapide , je conseille :
- de mettre sur la time line, disons en 2 et 4 heures de clips issus de vos cartes (donc chargement des clips et uniformisation de l'audio de 10 à 20 minutes environ)
- de faire la sélection des clips ou portions de clips que vous voulez garder (de façon événtuellement grossière)
- de faire une conformation de projet pour ne conserver, (dans un nouveau répertoire) uniquement ce qui vous parait utile.
voir : Adobe Premiere Pro CS5 & CS5.5 * Raccord ou copie du projet

- recommencer avec la suite de vos prises de vues, pour éliminer tout ce qui ne vous intéresse pas.

A la fin de l'opération vous allez retrouver des nouveaux répertoires qui ne contiennent que le résultat du dérushage (et qui je pense ne devrait pas dépasser 2H).

faire ensuite le montage normal (dérushage fin et montage proprement dit) à partir de ces fichiers.

Olivier

 

haha, j'avance déjà un peu là.
Merci beaucoup ogt, j'aurais du apprendre à faire ça bien avant, je fais un peu nigot là

Ca ne résoud pas mon problème mais ça l'amoindrit déjà un peu. Et je vais enfin retrouver le confort d'un montage avec un dérushage bien fait!!!

J'essaye ça de suite...

 

Pour tes disques actuels le taux d'occupation de chacun des disques est très élévé.
Système -> 68 %
second disque ->88%

- Peux-tu utiliser HD Tune 2.55 portable (sans installation) pour relever les courbes des débits en lecture de tes 2 disques, d'enregistrer la courbe en png ou gif et de la joindre en fichier lié à ton prochain message.

Download Portable HD Tune 2.55 Free - It is a hard disk utility that can test the performance of the drives - Softpedia

cela permettra d'avoir une idée des débits en lecture sur toute la surface des disques.

C'est pas bon du tout !!!
C'est en partie pour cela que l'uniformisation audio prend beaucoup de temps : Ce que fait PremierePro :
-> lecture des rushs importés + écriture sur le même disque -> des fichiers de prévisualisation audio CFA et fichiers PEK. + enregistrement automatique des projets toutes les 20mn par défaut.

Normal, comme tu as tout stocké sur un seul DD (Projet+rushs+dossier prévisu+dossier cache media+export), cela prend du temps d'ouvrir tous les fichiers (les gros et surtout les petits fichiers xml de 1 ou quelques Ko (mcdb, pek, xmp, ims, mpgindex...) que les DD est dans une moindre mesure les SSD mettent beaucoup de temps à lire ou à écrire contrairement aux fichiers de 512 Ko et plus.

Sur un autre disque que ton second disque -> Oui !!!

Cf. réponse juste avant, effectivement tu peux faire un essai en déplaçant provisoirement les dossiers de prévisualisation audio et Media cache sur le disque système ce sera normalement plus rapide.
Si tu as à ta disposition un disque USB 3.0 externe vierge ou peu rempli tu pourras aussi améliorer les perfs.

Tout cela dépend de l'endroit sur le disque dur où sont stockés tes fichiers
- en début de disque (partie extérieure) les débits en écriture/lecture sont les plus élevés avec des temps d'accès le plus réduits.
- en fin de disque (vers le centre du DD) les débits en écriture/lecture sont les moins élevés avec des temps d'accès le plus longs

tout dépend du disque dur externe, l'un des plus rapides (débit en lecture de 116 Mo/s et en écriture 114 Mo/s ) ici :

http://www.lesnumeriques.com/disque-dur-externe/lacie-rugged-mini-500-go-p12382/test.html

Il te suffira ensuite de regarder sur les courbes de débits en lecture de HDTune2.55
le débit en lecture à 0% et ceux obtenus 70% et à 90% sur tes 2 SSH pour te rendre compte que la différence peut être importante et que le débit peut-être inférieur sur tes ssh en fonction de l'endroit où sont enregistrés les fichiers sur ton disque externe.

Oui, c'est une solution qui pourrait t'intéresser, s'il te reste de la ram disponible ou si tu peux en ajouter, tu peux utiliser ce surplus de ram comme disque virtuel.
C'est d'autant plus intéressant pour des configurations dont les perfs. sont limitées que d'utiliser une partie de cette ram pour créer un disque virtuel (ramdisk) avec un utilitaire de ce genre ImDisk (freeware, mais il en existe d'autres en freeware ou payants) :
Tools and utilities for Windows

Le principe :

1- c'est de créer un disque virtuel de plusieurs Go sur la ram que tu peux partitionner en ntfs, fat 32, fat... qui sera reconnu comme un disque dur ou un SSD mais avec des débits en écriture / lecture très élevés.

2 - tu copies ensuite sur ton disque virtuel ton projet "temporairement" avec les dossiers contenant des fichiers longs à charger (previsus, cache...) pour soulager tes DD. L'écriture et la lecture des fichiers contenus sur ce disque virtuel s'effectue directement en mémoire ram, donc plus sur les DD ou SSD.

3- Tu vas me dire ce n'est pas pratique, il faut sauvegarder ton disque virtuel sur un des disques durs avant de fermer Windows.
C'est prévu, tu peux automatiser ces opérations, il suffit simplement de créer 2 tâches (une sauvegarde et l'autre de création/chargement) dans le planificateur de tâches :
- l'une pour sauvegarder l'image du contenu du disque virtuel dans un dossier de sauvegarde sur le DD via une ligne de commande
- l'autre pour créer un disque virtuel et copier le contenu de l'image sauvegardée au démarrage de Windows, le démarrage terminé tu retrouves ton disque virtuel avec tout son contenu.

inconvénients :
- ton PC doit être "stable" si ton pc plante le contenu du disque virtuel risque d'être perdu, mais on peut toujours récupérer l'image sauvegardée lors de la dernière fermeture du système, les risques sont limités.
- la fermeture et le démarrage son un peu plus long à cause de la sauvegarde de l'image et de la création du disque virtuel et de la copie de l'image du DD vers le disque virtuel.

Si cette solution t'intéresses (pour tester avec une partie de tes 8 Go de ram actuels, en en utilisant 2Go par exemple) je peux t'expliquer la procédure en détail si tu veux.

Oui !!!
l'idéal serait d'avoir un contrôleur SATA III 6 Gb/s pour profiter pleinement des performances des SSD SATA III 6 Gb/s
Avec les premiers SSD en SATA II 3Gb/s les performances sont en deçà.
Ton portable est équipé d'un chipset Intel Mobile Intel HM65 Express qui devrait gérer le SATA III 6 Gb/s, mais peux-tu vérifier dans la doc parce qu'il me semble qu'il existe plusieurs versions.
Même si l'interface est en SATA II, je te conseilles en cas d'achat de prendre un SSD SataIII 6 Gb/s.