teleobjectif 45-150

teleobjectif 40-150

Bonjour,

Je voudrais savoir si ce teleobjectif Amazon.fr : OLYMPUS Zuiko Digital 40-150 mm - Téléobjectif f/3.5-4.5: Image & Son, Micro & Photo: Olympus
ne grossi que de 3.8 X ?

Quel est l'interet d'un tel engin comparé à un 14-45 ?

Merci

 

Bonsoir,
le chiffre de 3.8X n'indique pas un grossissement mais le rapport entre le plus courte et la plus longue focale : 150/40 = 3.8.
ce zoom est donné comme équivalent à un 80-300 mm en 24x36 (soit un coefficient multiplicateur de 2.
Un 14-45 dans les mêmes conditions ne serait qu'un équivalent 25-90 en 24x36 donc un grossissement maxi trois fois moins important
@+

 

Merci,

Donc sachant que le 14-45 grossi 3 fois, le 40-150 grossirait 3 fois plus soit 9 X ?
En quoi est-ce important ce rapport et pourquoi le compare t'on avec les objectif analogique?

Pourquoi le grossissement n'est-il pas mentionné dans les caractéristiques? c'est abusé.




Merci pour tes infos, je suis un super toquard dans le domaine

 

historiquement les reflex avec pellicule 24x 36 mm sont la reference pour juger du "grossiment" , du champ des objectif

la pellicule de format 24 x 36 etait de la meme dimension pour tout le monde, tout simplement parce qu'il fallait recharger souvent les appareils

avec les numeriques, le capteur est installé à la fabrication et ne bouge plus. chaque fabricant choisi alors pour chaque modele le capteur qui lui semble pertinent... et la dimension physique du capteur n'est jamais la meme (que quelques mm pour un compact "jouet" à environ 18x25 mm pour un reflex numerique). placé derriere un meme objectif tous ces capteurs en voient plus ou moins large.

pour pouvoir comparer les performances globales, le plus simple est de revenir à un "équivallent 24x36"


le terme "grossissement" conduit à une valeur tres subjective, tres relative. il est plus "carré" de parler focale et taille de capteur

 

Bonjour,
En 24x36 l(objectif "standard" était de 50mmm, donc un 300mmm grossissait 6fois
le 15-45 ne grossit qu'environ 2 fois (90/50)
Le choix de l'objectif est lié à l'utilisation que tu vux en faire, un 40-150 ne s'utilise pas au quatidien car es longues focales sont utilisées pour rapprocher les sujets loignés (cas de l'animalier par exemple)
Au quatidien j'utilise un 18-50 (équivalent à un 28-80 en 24x26) à ouverture constante 2.8 pour son aspect grand angle (le 18mm) et sa bonne ouverture
En voyages j'utilise plutôt un 18-200 (équivalent 28-320) pour avoir le grand angle et pouvoir faire des photos de sujets éloignés car en groupes tu ne peux pas te déplacer n'importe où
@+

 

Salut,
En effet le 40-150 est fait pour rapprocher les sujets car a l'origine j'ai un 14-45. Si j'ai bien compris 45/14=3.21 donc l'amplitude est de 3.21 et est-ce que l'amplitude est le grossissement ? comme on pourrait dire mon objectif est un 3X d'ailleurs c'est le cas. Si on reprend le 40-150 on obtient une amplitude de 3.75 c'est qui n'est guere plus que le 14-45.
C'est pour cela que j'essaye de comprendre car on parle de téléobjectif pour le 40-150 et moi je refléchi en terme de ?X

J'ai un camescope sony qui grossi 20 X optical et ensuite c'est numérique on s'en fou mais c'est vrai qu'avec ma camera je peux rapprocher les sujets de beaucoup lorsqu'ils sont loins. C'est donc un objectif comme ça que je veux un peu comme un téléscope vous voyez.
Je vais partir en vacances et sur la plage pour prendre des photos de sujets devant la mer etc s'il faut se rapprocher tout le temps à 3 mètres c'est un peu nul.

Donc si je me fais comprendre je voudrais un objectif qui grossi bien mais ça ceux de canal+ pour prendre les footballeurs c'est pas utile.

Le mystère de l'équivalence entre argentique et numérique plane encore surtout que je ne suis pas photographe à la base et que les notions même en argentiques ne sont que très... très basiques.

Merci

 

Bonjour,
Arrête de réfléchier en terme de X qui n'est que le rapport entre la plus courte et la plus logue focale d'un objectif zoom !
pense directement en focale, plus le chiffre est grand plus le grossissement est grand.
En argentique le grossissement 1 donné pour une focale equivalente à la diagonale de la pellicule 24x26
Donc tu appliques le théorème de pythagore et tu obtiens
(24)²+(36)²= 1872 dont la racine carré st 43,3 ce qui donne environ 50mm objectif standard en 24x36. Donc un 300mm de focale donnera un grosssissement de 6 fois.
@+

 

Ok super je comprends, merci. Plus l'objectif est grand et plus il rapprochera les sujets.
Merci Gégé.

 

Reste à expliquer pourquoi on voit mieux dans une bonne paire de jumelles grossissant 8 fois que dans un 5,6/ 400mm monté sur un boitier full-frame ou un argentique

 

Juste un (tout petit) peu de lecture :

Distance focale - Wikipédia

 

Pour Gérard_M,
Certainement paceque l'on utilise les deux yeux ! et qu'une telle paire de jumelle est plus "lumineuse" que l'objectif que tu cites.
@+

 

Merci pour votre aide

 

à cause du verre de visée !

 

Effectivement cesse de raisonner en grossissement mais plutôt en focale.
Dans les focales tu as le super gd angle,le gd angle, le standard, le téléobjectif et le super téléobjectif. On dit standard car cela correspondrait à notre champ de vision.
La taille est celle de la diagonale de ton capteur (voir Pythagore cité plus haut)

Le problème rencontré par beaucoup est que ces notions ou ces valeurs (en mm) ne donnent pas la même chose suivant la taille de la surface sensible, dans ton cas le capteur.

Si en 24x36 mm (réf argentique) le standard est le 50mm (en dessous de cette valeur ce sont les gds angles et au dessus les téléobjectifs) sur ton boitier le standard serait un 26mm.

Donc plus ta focale est courte plus ton angle de prise de vue est important et plus ton sujet sera éloigné.
A l'inverse plus ta focale est longue plus ton angle est étroit et plus ton sujet sera proche.

Autre élément important c'est la différence de profondeur de champ. La profondeur de champ est la taille de la zone de netteté en amont et en aval de ta mise au point.
Ainsi un gd angle te donnera une profondeur de champ bien plus importante qu'un téléobjectif.

Cette profondeur de champ cause, avec les capteurs de petites tailles, un réel souci d'isolement d'un sujet sur un fond. Car bien souvent les 2 sont presque aussi nets.
Ceci est dû justement à la petite taille des capteurs. Ainsi si souvent les fabricants indiquent des correspondances en focale 24x36 (on devrait davantage parler en angle), on peut se retrouver qu'avec des gds angles.
Exemple: j'ai pu voir un numérique qui indiquait un zoom de 35 à 350mm mais en réalité la focale réelle était de 4 à 40mm.

 

Mais comment résonner autrement que en (X) ? tous les matos parlent comme ça et moi ça me parle. Après tout c'est une valeur sure, si on te dit que tel objectif grossis 10X et qu'un autre 8X c'est clair comme de l'eau de roche. Mais un objectif 18-180 ça parle pas trop sauf si je fait 180 divisé par 18 et j'obtiens 10 qui est le quotient mais si j'ai compris c'est ça qui compte. Plus la distance de la focale la plus courte à la plus longue est importante et plus il grossit ?

Pour être clair je vise maintenant un 18-180 Zuiko qui coute environ 450€ et j'ai vu des image c'est impressionant.

Ce qui complique les choses aussi c'est le fait qu'il faille toujours comparer avec l'argentique.

En ce qui concerne la photographie puriste, faire LA photo, je n'oublie pas photoshop que ça soit pour recadrer ou flouter un fond etc. ça sert à ça quand même le numérique