Taille d'écran

On peut se dire que en dessous de 1920*1080 pixels on ne se situe pas dans un univers picturalement supportable.
Moi je crois désormais qu'au contraire les petits écrans peuvent amener une facilité de communication, de transport, de convivialité que n'ont pas les moyens dont nous nous dotons d'habitude. Genre "je montre à mon client ma bande annonce ou mon dernier film."
Je suis désormais convaincu que oui les petits écrans ont leur place dans le concert dela vidéo numérique.

Moi qui vient de découvrir la résolution des Ipods ("touch"), j'ai changé d'avis sur l'utilité que ça a. 480*320 pixels ça donne déjà à voir quelque chose d'intéressant.

En dessous je suis super plus sceptique (peut-être aussi que ma vue baisse... )

Mais n'oublions pas non plus que les promesses de la technologie Oled c'est de rendre carrément pliables des écrans de très haute définition...

Bon on verra.

En tout cas, j'ai été mais alors ébahi devant l'avance en ergonomie de l'interface. Quand je pense que quelques dizaines d'intégristes du Mac avaient réussi à me dégoûter d'Apple..., là je suis heureux de pouvoir dire sans aucune gêne que l'interface de l'Itouch c'est carrément de la science fiction par rapport à celle du N95 Nokia que je pratique par ailleurs tous les jours.

Bon voilà c'est juste pour lancer le débat.

Amis de la mobilité, vous avez votre forum sur le Repaire.

Michel

 

Pour fixer les idées sur les tailles d'écran et les limitations de ces appareils

Ipod Touch Apple
Ecran taille 3,5 pouces (8 cm et des brouettes)
Résolution de l'écran : 480 x 230 pixels
Format de fichier vidéo lisibles H.264 et MPEG-4 jusqu'à 640 x 480

Format de fichier image JPEG, BMP, GIF, TIFF, PNG, PSD (au format Mac)

N95 Nokia (smartphone)
Taille d'écran 2,6"
Résolution 240 x 320 pixels

Ces deux résolutions d'écran peuvent paraître proches mais la différence visuelle est très importante...


Je vois que le HP iPAQ 214 (un PDA) a lui, un écran TFT de 4", 480 x 640 pixels

L'Archos 5 (balladeur) a un écran de 800x480 pixels, 4,8'' (12 cm) TFT LCD

On atteint la limite de ce qu'une poche peut recevoir.

La taille de l'écran et surtout sa résolution est certainement un des critères décisifs pour apprécier de façon réellement "nomade"

On va éssayer d'en dégager d'autres pour pouvoir mettre en route des fiches Repaire pour ces appareils là.

Il y a par exemple :
- l'ergonomie (celle de Ipod est carrément formidable comparée à celle du N95 par exemple)
- le poids
- les fonctionnalités diverses et leur efficacité
- l'autonomie (qui est certainement le problème majeur de tout ça)
- ...... à compléter

Michel

 

En tout cas ce que je crois remarquer c'est que cet usage commence à se répandre très largement bien au delà du quarteron de technophiles...
D'où l'idée de ce forum.

Par ailleurs même les professionnels sont obligés de s'y intéresser parce que leurs vidéo seront vite obligées d'être "compatible Iphone"

Donc bon.

Michel

 

Je crois qu'on en est au début de l'usage de ces petits périphériques. J'imagine très bien que pour se faire connaître on va aujourd'hui se forcer à faire une adaptation en petite résolution des clips de vantardises pour les placer sur Youtube donc ce n'est plus une préoccupation anecdotique c'est au contraire du lourd. Optimiser ça c'est gagner potentiellement des clients pour un tas de gens.

Michel

 

Hello Giroudf,

Je n'ai pas le sentiment qu'on mélange ce que tu dis.

On est au courant que les vidéo qui nous intéressent d'être diffusées sont (à l'origine) en très haute définition.

La question est (un peu plus loin) comment on les met en valeur dans de petites résolution. Comme par exemple celles qui sont reconnues sur les Ipods.

On ne cause de rien d'autre que ça .
Si tu as d'autres pistes à proposer elles sont bienvenues

Michel

 

Oui bien sûr, il vaut mieux un petit écran type EX1 qu'un Ipod pour visionner, on est bien d'accord. En fait ça ce n'est pas vraiment le sujet que j'abordais. C'est plutôt celui de la déclinaison sur petits écrans (très répandus et toujours à dispo facilement) de vidéos conçues pour une diffusion normale à la base.
Et c'est vrai que la qualité et la résolution de l'écran ont une importance. Disons qu'auparavant je méprisais assez largement tout ce qui était petit écran, tout confondu je hurlais de rire quand on me parlait de regader un match de foot sur un mobile (remarque ça ça me fait toujours marrer) et qu'aujourd'hui je pense qu'en fait il y a du grain à moudre et que ça vaut la peine de s'y intéresser
Je pense que pas mal de communications promotionnelles ou pub notamment passeront désormais aussi par ce type de canal comme cela passe par youtube, quoiqu'on en pense.,

C'est aussi une manière de prendre le problème, absolument. Dans une optique d'optimisation, ça me parait tout à fait juste. De la même manière que la télévision a forcé l'audiovisuel à s'adapter à son "petit écran" de même si on veut vraiment adapter un film ou un dcument à ce genre de diffusion, alors il faudra privilégier encore plus qu'à l'époque les gros plans, et rendre les choses lisibles même en petit. Une régression en quelque sorte. On croyait en être sorti avec la haute définition et voilà qu'elle rentre par la fenêtre de l'autre côté, la petite image...Bon j'imagine que ce n'est pas un phénomène de la même ampleur mais c'est quelquechose qui va exister, je pense.

Michel

 

Bien voilà un avis qui n'est pas sans intérêt ou bien ?
Merci "little alien" de cet avis. Si d'autres Repairenautes nous éclairent sur leurs pratiques ça nous aidera certainement...
Michel