Sur amplification du micro intégré du XM1

J'ai une caméra XM1.

Après divers tests sonores (comparaison entre une source sonore et sa version enregistrée), il me semble que le micro du XM1 est "boosté" de manière plus que tolérable : il y a nettement plus de graves et d'aigus dans le son enregistré que dans le son d'origine.

Si compenser la bande passante du micro par une amplification non linéaire de réponse inverse me parait honnête, il me semble
que dans le cas du XM1, cela soit surtout un argument commercial, l'utilisateur ayant la sensation d'avoir un "bon" micro (impression de bande passante étendue).

J'ai lu à plusieur reprise que le micro du XM1 était considéré comme relativement bon, et je ne suis finalement pas franchement de cet avis... le son ayant facheusement tendance à devenir "disco".

D'autres possesseurs de XM1 ont-ils la mème impression de graves et d'aigus suramplifiés?

Fish.

 

Salut,

Moi aussi j'ai une XM1 et effectivement je trouve qu'elle ressort un peu trop d'aigus : c'est pourquoi j'utilise un micro externe sony.

en plus je trouve que des que la source est décalée à droite ou à
gauche du micro de la XM1 le son est encore de bien moins bonne qualité : ce qui n'est pas le cas avec un micro externe...

 

J'avais concocté une réponse super précise, mais ça a buggé lors de l'envoi alors je résume.

J'ai effectué deux tests

Test No 1 : avec ma chaine hi-fi, je n'utilise que l'une des deux enceintes avec des enregistrements uniquement monophoniques
(il y a bien un commutateur mono/stéréo sur mon ampli, mais il tend à atténuer les aigus). Micro dans l'axe de l'enceinte, à suffisament grande distance pour ignorer l'écart boomer/tweeter.
La bande passante des enceintes est limitée à 70Hz. Je compare ce que j'entend "en direct" et au casque (Sennheiser HD25).
- le son enregistré par la caméra comporte un extreme grave bien présent, alors qu'il n'est pas reproduit par les enceintes...
- les aigus sont mis en avants, agressifs et surtout très confus (flagrant sur les symbales).
Même constat en utilisant un bruit blanc enregistré sur un CD de test.

Peut-être cela vient-il de l'ampli casque (mauvais aussi d'ailleur)? Niet : je compare avec un micro externe (Sennheiser K6+ME66) dans les mêmes conditions : son beaucoup plus naturel, beaucoup plus proche de l'écoute en direct.
Qu'il y ait une différence de qualité, c'est normal : le prix de revient du micro intégré au XM1 est très inférieur au prix du ME66. Mais cela ne justifie pas la sur-amplification.

Test No 2 : dans la rue, avec le même matériel, j'alterne micro interne et externe. Même résultat : comparativement u ME66, le micro interne a une courbe en U. Certe, la directivitivité peut jouer, mais pas toujours dans le même sens. De plus, le bruit généré par la circulation est "diffus" : sources "similaires" réparties dans toutes les directions, et un maximum de reflexions. La directivité des micros ne devrait pas trop jouer dans ce cas.

Par ailleur, l'ampli casque du XM1 n'est pas très bon non plus : le souffle explose au dela d'un certain seuil. J'obtiens de bien meilleurs résultats en utilisant un ampli audio racordé à la sortie ligne du caméscope.

Fish

 

Dans le cas du test No 2, la comparaison comporte effectivement un certain nombre de limites, sauf que, si on suppose que la circulation autombile est un son "diffus", c'est à dire que les caractéristiques sont constantes quels que soient les points d'écoute et quelle que soit la direction, la directivité du micro (et le type, mono ou stéréo) ne devrait pas intervenir, non?.
Dans le cas du test 1, la source est monophonique, centrée, et dans une certaine mesure ponctuelle (distance micro - enceinte importante), et la comparaison est effectuée avec le "direct".
Je veux bien que la place des son dans l'espace change (avec le micro mono ils sont centrés et pi c'est tout), mais une variation de la courbe de réponse à ce point-là, ça me parait quand même étrange.

Fish