Stockage sur disque dur

Quoique les k7 dv soient effectivement un très bon moyen de stocker les rushes, je tiens à tout de même défendre l'idée du stockage sur disque dur.

La pertinence de ce choix stratégique dépend bien sûr des éléments suivants :

- Le budget de l'utilisateur
- La connectique externe du PC (hub Firewire)
- La quantité de données à stocker (cette option ne convient pas à des professionnels qui tournent plusieurs k7 par semaine)
- La connaissance informatique de l'utilisateur au niveau du mirroring, des sytèmes RAID, et de la sécurisation de stations de travail
- Des performances globales du PC de l'utilisateur
- De la nécessité, ou non, pour l'utilisateur, de régulièrement transmettre ses k7 dv avec les rushes intégraux

A condition de disposer de 4 disques durs externes de 250 Go + 4 disques de la même taille pour le mirroring, il est possible de stocker pas mal de rushes, et de se prémunir des pannes physiques de disque dur. Quant aux pannes logiques, elles dépendent du degré de sécurisation de l'OS en général : ne pas négliger les back up de l'état du système, particulièrement si des droits NTFS ont été attribués aux disques ou aux répertoires.

L'avantage que j'y vois est qu'une bibliothèque de séquences est disponible en permanence sur le PC, et que "l'usure" des k7 dv devient moins évidente...

 

Le but recherché dans cette solution :

à la fois
- la justifie,
et
- justifie son appellation "stockage".

Là où nous justifions l'utilité de la K7 magnétique, c'est comme solution pour l ' archivage…

Que l' archivage soit indispensable, concerner tous les rushes, pour lesquels et pour combien de temps, ça doit évidemment faire l'objet d'une réflexion et éventuellement se discuter …

 

Stockage et archivage

La nuance entre les deux ne manque en effet pas de pertinence.

Un stockage serait plus "momentanné"... Difficile à dire, puisque des séquences peuvent servir plusieurs fois, sur des écarts de temps très longs...

Ceci dit, dès lors où les k7 dv sont enregistrées, autant n'en faire l'acquisition qu'une seule fois pour stockage, et ranger directement ces k7, marquées comme archives ! Ce qui serait sur disque dur pourrait être considéré comme "archives vivantes", c'est-à-dire des "archives" qui sont quand même de temps à autres utilisées...

 

bonjour,

la sauvegarde sur disque dur m'interesse tout particuliérement .

mon casmescope ne dispose pas de la fameuse prise DV in....


ne faisant que peu de films par ans, (4 à 5 heures ), je songe donc à garder mes vidéos finies sur DD externe .

ma question est:

-Dans le long terme (pourquoi pas une dizaine d'années ) , le stockage sur DD est-il vraiment fiable?

-Le fait de s'en servir très peu (puisque j'en reserverais l'usage uniquement pour l'archivages de vidéos ) est-il préjudiciable ou non à sa mécanique et son électronique ?

 

Longévité du HD

Il faut savoir que les principaux éléments qui régissent la longévité d'un HD sont les suivants ;

- Température ambiante
- Taux d'humidité
- Variations des éléments ci-dessus, provoquant condensation et chocs thermiques
- Chocs
- Fréquence d'allumage et d'extinction

En effet, si l'activité d'un HD "l'use", ce sont bien les phases de démarrage et d'extinction qui l'usent le plus.

Si la température ambiante est bonne (max 30°, qu'il y a peu de fumée, de poussière et d'humidité, peu de variations thermiques et d'humidité, peu de chocs, et que tu n'allumes pas ton PC pour de trop courtes durées, en principe il devrait tenir pas mal de temps (de 5 à 10 ans pour une utilisation normale).

De même, il faut veiller, dans les paramètres d'alimentation (avancés) du PC, à ce que le disque dur cesse de tourner au bout d'une heure d'inactivité, sans pour cela éteindre tout le PC.

Au niveau des back up : choix difficile... Incrémentiel, différenciel, full, ??? En sachant que les back up protègent de pannes logiques, il me semble plus pertinent de veiller à un niveau de sécurité raisonnable du système, de faire une ERD (Emergency Recover Disk), ainsi qu'un back up hebdomadaire de l'état du système.

En effet, un back up de données aussi lourdes te ferait perdre trop de place, et prendrait trop de temps, ainsi que trop de ressources-système. Et la rentabilité d'un back up de telles données serait nulle, dès lors où tu ne modifies pas tes fichiers vidéos !!!!

 

merci Ajax pour les infos.

par contre , coté Back up ou ERD .... j'suis pas trés callé.

je file de suite sur google pour en savoir plus.


@+

 

Ajax
je l'ai deja raconte dans une autre discussion.
Il y a quelques annees, j'avais "abandonné" (ou plus precisement cesse d'utiliser) un disque dur de 2 Go si ma memoire est bonne; pendant 2 ou 3 ans (apres peut etre 2 annnees de service). A la suite d'un soudain besoin de stockage supplementaire, j'ai voulu le remettre en service.
Mais il refusait simplement de demarrer.
Bien que je sois du midi je blague pas: je l'ai redemarre avec un petit coup sec de marteau a l'endroit qui m'a semble le plus strategique....Apres, il marchait bien!
Moralité: si ton DD ne tourne pas pendant quelques temps, l'huile (car il y ne a) gomme dans les roulements, et cree un resistance suffisante pour empecher le moteur de faire son travail...le coup de marteau qui a marché apres une paire d'années, aurait tres bien pu etre insuffisant apre 6 mois de plus.
donc, mefiance pour le stockage a long terme sur DD. Sans compter que dans 10 ans, plus personne ne saura lire une partition NTFS...

 

Le stockage momentané que tu décris, Ajax, c'est de l'archivage.

Mais il semberait bien qu'en dépit de la baisse du prix du GO sur DD, la bande reste encore moins chère au GO et surtout plus fiable pour l'archivage à long terme, plus de 10 ans.

Les entreprises dans l'audiovisuel archivent encore sur bande parce qu'on n'a pas encore de solution industrielle plus économique et plus fiable.

L'archivage sur DD est intéressant temporairement, c'est à dire le temps d'un montage. Lorsqu'on en fait beaucoup, on ne peut stocker trop lourdement sur DD, même si on sait faire aujourd'hui avec des teraoctets, pour toutes les raisons précédemment évoquées.

Sur le sujet, le point de vue n'a pas beaucoup changé depuis des années :

- http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=12322


Bob

 

NTFS

Au bout du compte, d'accord pour l'archivage sur k7.


Effectivement - et je suis heureux de ne pas avoir trop cherché à trancher - la k7 semble plus économique, même si pas forcément plus sûre, car avant qu'un HD ne s'encrasse, il faut vraiment un temps de non utilisation ridiculement (sauf le respect des détracteurs) long.

Par contre, si le FAT et le FAT32 sont encore lisibles aujourd'hui par des OS plus récents, il y a beaucoup de chances que le NTFS 4 et 5 le soient encore pour longtemps, même si les OS évoluent.

Par ailleurs, il n'est intéressant de formatter en NTFS que si l'on veut attribuer des droits spécifiques et crypter des fichiers, et gérer des fichiers de 4 à 64 Go...

Mais comme en vidéo numérique, il n'est pas rare d'avoir des fichiers de plus de 4 Go !!!!

Donc, ok, pour archivage - sujet épineux - il vaut mieux les k7... Mais je le répète, ce me semble valable pour des professionnels qui enregistrent plusieurs heures par semaine...

Merci beaucoup pour vos réponses ; malgré ma mauvaise foi (lol), j'en retire beaucoup.

J'espère que c'est réciproque...