Station de montage Bi-écran

J'aimerai avoir votre avis sur une config PC, que me conseilleriez vous?

Je suis tenté par une station bi-processeur de chez Dell ou HP, y adjoindre une RTX100 (y'a mieux maintenant dans le même gamme de prix???), une carte graphique bi-écran+monitoring tv. J'aimerai monté en non-compressé et qu'elle soit évolutive pour monter du HD.

Et vous quel est votre config, et combien elle coute?

 

bouton "rechercher"

fait une recherche sur le forum deja traité 100 fois

autres infos ..choisit ton soft et monte ta station autour

ds ce cas forum pinnacle/avid( pas de HD pour listant)/final cup
ect ect

 

ok thanx mais bon il est tjs intéressant d'avoir des exemples de confi

 

... budget ?

Si tu ne regardes pas la gamme Pinnacle Liquid Edition 6, sur Pc tu risques d'être limité par Première Pro 1.5, le seul soft de montage pouvant monter avec les cartes Bluefish
tu as des station clefs en mains avec ce type d'assemblage chez Boxx Technologie.

Et si on regarde la gamme Pinnacle Liquid, on se rendra compte que l'on a diverses solutions adaptées à divers budget !



++

SteF

 

faut vraiment arrêter de parler des matrox RTX100 !!!

ici on parle de station haut de gamme, une carte qui n'accepte que du composite et de la s-vidéo en E/S....faut arrêter 5mn !

Pour première 1.5 :
carte Bluefish
carte decklinck

Pour Pinnacle :
voir Pinnacle !

Pour Avid :
voir Avid (éviter la Mojo..même Capciné a honte d'en vendre....! )

Bon, je passerais sous silence les stations Mac puisque la question initiale était de travailler sous Dell ou HP

je pense comme Jeffomatik : choisis ton soft et construit ta station autour, c'est plus logique comme démarche.

 

Salut repaire_user,

monter en HD aujourd'hui présuppose de se poser pas mal de question en amont sur le type de films HD que tu désire monter, leur durée, la durée des rushes à stocker pendant le montage, le type de format HD qui sera utilisé au tournage (DVCPro HD, CinéAlta ?), le besoin de faire l'étalonnage avec la station de montage ou non etc.

Tu indiques vouloir dans un premier temps monter en non-compressé, je suppose que tu entends par là monter en résolution SD et pouvoir évoluer vers la HD avec ta station de montage n'est-ce pas ?

Tu cites la RTX-100 qui est une carte dédiée au montage DV elle ne correspond pas du tout à tes attentes car elle ne monte pas en SD et ne serait donc pas évolutive vers le HD. L'équivalent chez Matrox puisque c'est cette marque que tu cites, serait dans ce cas leur nouveaux modèles Matrox Axio (pas encore sorti) qui prendra la place de leur solutions Digisuite, qui existe en déclinaison SD et HD (évolutivité prévue de l'un à l'autre).

Bien entendu il existe pas mal de marques qui créent des cartes ou des solutions clés en main pour la SD ou la HD, aussi bien sous Mac que PC, et certaines cartes se retrouvent d'ailleurs compatibles sur les 2 plateformes avec des logiciels de montages différents, comme c'est le cas des cartes BlueFish ou BlackMagic Design par exemple. Certaines cartes, comme AJA, sont par contre developpée spécifiquement pour le MAC.

Tu demandes des exemples de config, tu en trouveras sur les sites de ces constructeurs de carte qui indiquent avec quels logiciels de montage et quelles stations leur cartes sont compatibles (depuis le modèle exact de Mac qu'il faut ou de PC chez Dell par exemple).

Enfin, certains éditeurs proposent des stations clés en main comme chez Canopus ou Pinnacle pour le montage en SD ou HD, et certaines sociétés comme Boxx citée par Steph ou encore 1Beyond proposent des solutions clés en main basées sur un assemblage de produits du marchés qu'il optimisent pour les stations qu'il proposent.

A+

 

Ok déjà j'y vois mieux. Donc, il vaut mieux choisir d'abord son logiciel et monter un pc en fonction. Pour résumé, sur Pc 3 logiciels sortent du lot:

- Première 1.5, le logiciel incontournable d'Adobe qui a fait déjà ses preuves mais qui (j'ai déjà bossé sur des versions antérieures) reste quand même assez lourd en terme d'efficacité d'utilisation et d'ergonomie.

- Liquid Edition, bien parait il à ce qu'on peut lire sur les posts du forum, quand on l'a essayé on peut plus sa

 

(zut j'ai appuyé sur entrée)

- Donc Liquid Edition, on ne peut plus sans passé quand on l'a essayé.

- Avid, alors là, ca fait des années que j'en entend parler dans le milieu professionnel, c'était le must, reste à savoir si aujourd'hui ça l'est toujours.

J'aimerai avoir un avis en qq mots sur l'utilisation de ces trois logiciels surtout en terme d'ergonomie, de logique d'utilisation, de fiabilité, de rapidité de calculs, ou de compatibilité.

Ce que je voudrais en priorité, c'est faire du montage en condition BROADCAST, c'est à dire : FIABILITE ET STABILITE DU SYSTEME en priorité, PAS DE PERTE DE QUALITE (trame ou image qui manque, des points ou des gros carrés en plein milieu de mon image), d'ailleurs je me pose une question de plus peut on monter en non compresser sur un sytème qui vaut dans les 5000 euros ???

 

Quand tu parle de "HD", de quel format parles tu ?

Liquid / Avid : ergonomie quasi similaire.
Liquid est moins fermé qu'Avid
Les 2 soft sont stable.
Première 1.5 ne serait pas comparable.

En terme hardware, chez Avid tu trouveras l'affreux Mojo et chez Liquid différentes gammes de possibilité d'entrées / sorties via les BreakoutBox proposé ou les stations intégrées.

Tu parles de monter en non compressé ... HD ou SD .. les 2 ?

C'est marrant, on dirait que l'on la même discussion dans le format Station Haut de gamme : http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=417968/post417968

++

SteF

 

oui les 2 si la diff de prix est abordable

 

oui les 2 si la diff de prix est abordable

 

.... et :

Quand tu parle de "HD", de quel format parles tu ?

++

SteF

 

Personnellement je n'ai pas d'actions chez Adobe, mais je ne vois pas pourquoi PPro 1.5 ne serait pas comparable à une station AVID ou Pinnacle SD ou HD, sur la base d'une carte BlackMagic Design ou BleuFish par exemple ?

Pas besoin de se lancer dans une polémique de 10 pages comme ce type de remarques ouvrent souvent, mais, je voudrais juste savoir, hormis la lacune de l'export OMF, quelles sont donc d'après toi les fonctions qui manqueraient à ce logiciel pour qu'il soit considéré comme totalement exclu d'office d'une comparaison avec ces 2 concurrents cités ?!!

Parfois il est aussi possible de prendre le problème dans l'autre sens : comparer les différentes stations proposées et leurs performances et prix, le logiciel n'étant qu'une part infime du budget dans le cas d'une station de montage HD...

Enfin, se limiter à une étude d'achat sur PC peut être réducteur vue les nbses solutions SD/HD proposées aussi sur MAC en terme de hardware. Donc il peut être intéressant de ne pas les exclure d'office de ta recherche repaire_user.

A+

 

export OMF en effet, stabilité au delà de 10 minutes, stabilité lors d'un nombre important de rush, récupération du projet en cas de crash (genre atticen moins bien), étalonnage, conformation ...

.... c'est quand même LA pièce maitresse !

++

SteF

 

Salut Steph,
Je pratique la version 1.0 et 1.5 depuis plusieurs mois et je me demande parfois dans quelles conditions les gens travaillent pour rencontrer les problèmes que tu cites.

Je suis en train de monter un 52mn basé sur plus de 20h de rushes numérisées, en DV, je n'ai rencontré aucun problème de stabilité (c'est sans commune mesure avec l'ancienne génération du logiciel à ce sujet).
La récupération du projet en cas de crash est prévue puisque PPro enregistre des doublons du projet très régulièrement dans un répertoire dédié à cela.
L'étalonnage est tt aussi fournit que sous Final Cut Pro avec roues de couleurs, courbes, outils de gain, de balance de couleurs, et pour peu qu'on ai en plus AE installé sur la même machine on a aussi le filtre d'étalonnage de Color Finesse qui s'intègre dans PPro (il est reconnu pour sa qualité en étalonnage qd même).
e crois que ce listing relève plus de la réputation ancestrale de Première du temps de ces versions 5 et 6 et qu'il n'est guère basé sur des réalité d'expériences utilisateurs sur sa version Premiere Pro 1.5 installé sur des stations de travail seines.

En tout cas je modère le forum PPro et je rencontre peu de pb du type de ce que tu cites, mais svt des lacunes d'utilisation ou de configuration qui amène à des abérations.

Par contre pour la lacune de l'export OMF c'est une réalité évidente, mais on trouve des méthodes compensatoires.

Je suis d'accord avec toi, mais on je voulait juste dire qu'onpeut aussi voir la chose à l'envers et considérer ses besoins hardware comme la pièce maîtresse.

Je m'explique : pour ma part si demain je dois investir dans une station SD ou HD, étant donné que je suis assez souple sur le logiciel de montage utilisé, je vais d'abord lister mes besoins hardware en terme de connectiques, de monitoring, de qualité du codec du construteur, de la précence ou non d'un codec offline.

Puis vient sur la base de ce cahier des charges le comparatif des prix des cartes existantes et des stations PC ou MAC qu'il faut leur adjoindre, des solutions clés en main qui s'y comparent. Les logiciels proposés avec ces cartes entrent alors en jeu.

Mais bon ce n'est qu'une approche possible et je comprend très bien qu'on puisse aussi batir sa station autour du logiciel qu'on choisit en amont.

A+