star wars episodeIII==> alors?

salut,
j'ai été voir hier soir le dernier volet de la saga, et je ne saais quoi penser de ce film!
j'ai adoré la première partie, mais la deuxième moitiée du film m'a un peu moins intéressée car je trouve que le réalisateur veut trop vite a mon gout ratraper l'histoire.
je trouve par exemple que Anakin pase trop vite apprenti du côté obscur.
enfin bref, je voudrais bien savoir ce que les repairenautes pensent de ce film, alors exprimez vous!

 

Je pense que ça reste un star Wars, c'est à dire un film à grand spectacle qu'il faut aller voir avec un regard d'enfant. Mais contrairement aux deux premiers épisodes, qui poussaient l'infantilisme un peu trop loin (scènes d'amour à la "petite maison dans la prairie", etc.), celui ci se concentre plus sur l'atmosphère sombre, les combats, le passage dans le côté obscur que je trouve réussi, avec un scénario bien ficelé... bref ce que Lucas sait faire, et tant mieux.


Bon par contre pour la profondeur des dialogues on repassera

 

Je trouve le film assez brillant, et a mon avis le meilleur de toute la saga.
La ou celui surpasse les deux premiers épisode, c'est probablement dans la position de Lucas par rapport à son film : il prend beaucoup plus de distance. Lucas réussit à prendre le film moins au sérieux, ajoute beaucoup d'humour et beaucoup de pletits clins d'oeil au style des années 70, comme si il disait "ok star wars, c'est aussi fu fun, un peu de kitsch et des monstres en caoutchouc. Mais du coup, cela lui permet je ne sais pas comment, de redonner un vrai corps dramatique au film, et donc une crédibilité, l'histoire etant certainement la plus intéressante de la saga.
La photo, plus en clair obscur, se rapproche de celle de l'empire contre attaque.
PAr contre concernant Anakin, je ne suis pas d'accord : il ne bascule pas "vite" du côté obscur. Il doute jusqu'aux derniers instants, jusqu'au moment du combat contre Obi Wan, qui représente son vrai basculement, donc vers la fin du film.

 

eh au contraire, j'ai ressenti son passage du côté obscur au moment ou il sauve l'empereur en coupant le bras de samuel.L jackson puisqu'avant sa bataille avec Obiwan, il tue les apprentis jedi.

 

Y aurait-il donc du Brecht dans un film de Georges Lucas ?

 

Brecht===> pas compris!

 

Tu veux que l'on t'explique ?

 

ben.... j'ai peur de passer pour un idiot , mais je veut bien

 

barthes disait que le XXe siècle était le siècle de l'impatience,
un jour je dirais (si si) que le XXIe siècle est le siècle de l'ignorance

et oui, malheureusement je ne suis pas un spécialiste de Brecht,
faudrait en trouver un, ou le devenir puis je n'ai pas envie de
m'étendre sur un blague idiote...

si je t'ai bien compris BKP, tu passerais pour un idiot si je te répondais ?

 

non j'ai peur de passer pour un idiot a ne pas savoir ce qu'est Brecht!

un auteur né en 1898 à Augsbourg, petite ville de Bavière
(j'ai fait ma petite recherche! )

 

Salut Usul.

La distanciation brechtienne est absolument absente du cinema de Lucas. Et c'est bien dommage.

Quoique tourner un film entièrement sur fond vert, c'est un vrai travail de l'abstraction. Mais le réalisme dramatique en ressort-il?
Non.

A+

 

"peur mère de l'ignorance"

La plus grande abstraction qu'est parvenu à réaliser Lucas c'est
sans doute celle de l'intelligence du public... :lol:

 

Sans perdre à l'idée l'abstraction des billets verts!!!


Et pourtant, c'est surement en partie grâce à ces figurines que je fais ce que je fais aujourd'hui....

Ah! cruelle déstinée!!!!!:(

 

Bah, je ne sais pas si c'était la nostalgie de ma toute jeunesse
qui me fait penser cela mais dans les premiers (enfin 4, 5, 6) il y a
un certaine naïveté et un certain désir de "bien faire" qui rendent
les films encore regardables.
Mais dans les derniers c'est simplement du je-m'en-foutisme.
Ce n'est plus des films mais des recettes de producteurs assistés
par ordinateur qui ont mauvais goût. Enfin comme personne
ne propose mieux... et que de toute façon le public n'a pas
vraiment envie de voir autre chose, je comprend ceux qui n'y
voient plus qu'une machine à fric.

Quand j'étais gosse j'adorais voir les "retour vers le futur", les
"indiana jones", "terminator" etc... je me les repassais en boucle
quand j'avais envie de me marrer, quand je voulais apprendre
des choses je lisais. Je n'avais jamais trouvé un seul film aussi
bon qu'un livre, enfin je trouvais les films de moins en moins drôle.

Il s'est passé une chose un jour et ça a bouleversé pas mal de choses
quand j'ai vu Solaris de Tarkovski, effectivement je me suis pissé
dessus de rire
Il m'a suffit de quelques cours sur le surréalisme, et une nouvelle
machine s'est lancé. En gros, "je fais ce que je fais aujourd'hui"
parce que j'ai toujours détesté le cinéma.
Et j'ai du mal à comprendre qu'on puisse l'aimer et vouloir faire des films.
Si c'était mon cas je serais aux anges de n'avoir qu'à me placer
devant l'écran sans me demander qu'est-ce que je pourrais faire.

Enfin, les ambitions par projection c'est sans doute la pire des
choses.

 

Le problème chez Lucas c'est que l'acteur et le langage cinématographique sont le cadet de ses soucis. Alors forcément, c'est quelque part un cinéma de l'esbrouffe, mais qui fonctionne bien dans son genre (celui de la mythologie enfantine). Et puis lorsque Lucas immisce un semblant de psychologie un chouilla poussée dans l'épisode III, on crie au génie tellement ça fait contraste avec les précédents I et II où la psychologie des personnages (des quoi?) était proche du néant. Le fait qu'Anakin glisse vers le mal par le bien, tombe du côté obscur pour sauver celle qu'il aime, c'est une subtilité (aussi mince soit-elle) dont je ne m'attendais pas de la part de Lucas.

Evoquer Brecht pour Star Wars, c'est comme evoquer Baudrillard pour Matrix