Stabilisateur optique = dégradation d'image ?

Bonsoir, je suis tombé sur cette article par hasard :

"Argument commercial plus que fonction utile. A tendance à dégrader l’image. Le stabilisateur d’images est un palliatif que l’on ne doit quasiment jamais avoir besoin d’utiliser."
Ingénierie éducative -Académie de Lyon-

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi l'image se dégrade ? la dégradation est-elle mesurable ?
Merci

 

Et j'ajouterais que dès lors qu'on tient la caméra à la main, la différence de stabilité de l'image - que le système soit optique ou numérique - est flagrante. En gros, à moins d'avoir une caméra sur trépied lourd, il vaut mieux activer le stabilisateur, en acceptant une légère dégradation de qualité pour un système numérique. Contrairement aux zooms numériques "x500" ou nightshot/vision dans le noir (effet zombie garanti) qui sont des gadgets, le stabilisateur a un réel intérêt.

 

Merci pour vos réponses détaillés. Mais peut-on me dire quel est l'interet du stabilisateur optique variable de la FX1 ?
En effet, le degré du stabilisateur est réglable selon 4 modes !?
Es-ce un gadget plus qu'autre chose ?

 

Il existe également un autre conséquence entre stabilos optique et numérique (jamais citée à ma connaissance):

- l'optique corrige selon les mouvements réels de la cam, par le biais de capteurs mécaniques liés au chassis (détection mécanique).

- le numérique, lui, utilise uniquement le CONTENU de l'image pour le calcul des correction (détection image). oui, mais que se passe-t-il si ce contenu change de manière normale (image animée, ce qui est bien notre objectif généralement ) ? Et bien il y a détection de mouvement...donc correction (même si le chassis est parfaitement stable ou presque).

J'ai eu l'occasion de le vérifer de la façon suivante (sur une petite CANON ancienne): activez le stabilo numérique, mettez la cam en fixe, cadrez un fond uni, placez une main dans le champ (pas celle qui porte la caméra si c'est le cas), bien nette et contrastée, et réalisez des petits mouvements en X ou Y (pas rotatifs): vous verrez que la trajectoire réelle de la main n'est pas intégralement retransmise (et pour cause: l'algo s'accroche à la seule chose qu'il ait sous la dent, c'est à dire votre main, et réalise donc la correction sur elle...).
Je ne pense pas que les nouvelles génération d'algos de stabilisation par détection optique (image) des caméras de maintenant (lire plus récente que celle de mon test) puissent corriger ce pb, car c'est directement issu du mode de capture.

Cet effet est sans objet sur une XL1s (à capteur mécanique): le contenu de l'image n'affecte pas la correction du stabilo.

Donc:
- stabilo optique (ou plutôt à détection mécanique): trajectoire image conservée
- stabilo numérique (détection image): trajectoire image (potentiellement) altérée.

Bien sûr, ce défaut dépend entièrement du contenu de l'image (le rapport entre la partie d'image que l'on veut fixe (donc stabilisée), et la partie trajectée (je prends volontairement un raccourçi linguistique ).

Bon après, c'est effectivement peut-être très subjectif, et que ca n'affecte que très peu de plans communs (il faut des conditions très particulière pour le rencontrer) mais je pense que ça mérite quand même d'être cité (et testé ?).


A plus.

 

A faire le test précédemment cité, on peut donc rapidement en déduire quel type de capteur possède une caméra, quel que soit le moyen ensuite de correction (optique ou numérique):

- la trajectoire est conservée: c'est un capteur mécanique
- la trajectoire est altérée: c'est un capteur de type image.

Ce doit être intéressant à réaliser sur les caméras "grand public".
Les autres ont effectivement certainement systématiquement des capteurs mécaniques (car plus chers à mettre en oeuvre).

Quand aux cams pros, elles n'ont carrément pas de stabilos, donc pas de question à se poser.

C'est vrai que cette caractéristique (importante ?) du mode de capture n'est jamais spécifiée par les constructeurs (toujours dans la gamme grand public). Seul est spécifié le mode de correction.
...et inutile de demander aux vendeurs pour le savoir (je pense bien sûr aux vendeurs de type grande surface, pour le grand public)...

Alors: nouveau critère de choix ?

Perso, je pense qu'une détection mécanique est préférable, car forcément plus logique.

A noter qu'apparement (et selon CANON dans ses docs) la XL2 cumule les deux systèmes: en plus de la détection mécanique et correction optique, ils appliquent (si j'ai bien compris) une seconde correction "image" (mais avec quelle détection?). C'est certainement pour séparer les corrections en terme de fréquence de tremblement (haute fréquence : correction image, basse fréquence: correction optique (because inertie mécanique)). Ou peut-être encore pour augmenter les marges de manoeuvre (arrivé en butée mécanique de la correction optique, c'est la correction image qui prend le relais,...).
J'ai cherché les moyens utilisés (mécanique/image) entre correction et détection sur cette cam, mais je n'ai rien trouvé de probant (secret constructeur ?).

Bon allez, on a fait le tour.


A plus.

 

Pour répondre à Woody:
Personnellement (mais ce n'est qu'une supposition), je pense que ce réglage doit intervenir au niveau de la boucle de régulation entre le système de détection (mécanique) et le système de correction (optique) pour piloter cette correction soit en terme de fréquence, soit en terme d'amplitude.
En effet, prossièrement, toute régulation (en électronique ou mécanique), possède une plage privilégiée de fonctionnement où elle est optimale (soit en terme de finesse de valeur corrigée, soit en terme de rapidité de correction: c'est toujours un compromis entre ces deux notions (si on cherche les deux, on a un risque d'oscillation)).

C'est vraiment un raccourçi rapide, juste pour illustrer...

Le réglage doit certainement passer sur des pré-réglages de cette boucle (on dit "contre réaction") que SONY a préréglé selon des configs jugées intéressantes.

Pour revenir à la stabilisation des cams, je vois deux choses:
- fréquences de tremblement: on retrouve la notion de rapidité de correction (on pourrai dire vélocité), qui serait donc efficace que sur une plage donnée de fréquence de tremblement de la cam. (Je n'y crois pas trop).

- amplitude de correction: on retrouve la notion de finesse de valeur corrigée (ou taux de correction). Pour la cam, c'est l'amplitude de ses tremblements, MAIS AUSSI (et certainement surtout) DE LA FOCALE UTILISEE.

En effet, à amplitude de tremblement constante du chassis caméra, la conséquence sur l'image augmente avec la focale. Donc, en gros, pour une même détection de tremblement, la correction à apporter doit varier (augmenter) avec la focale:
- faible focale: taux de correction faible (gain faible dans la contre-réaction)
- focale importante: taux de correction plus important (gain de contre-réaction plus important)

(NOTA: le système de correction (optique?) peut comporter lui-même, par construction, la compensation de ce paramètre (je pense à une correction angulaire). Mais simplifions...).

Dans ce cas, le réglage indiqué corespondrait à faire varier toi-même ce taux de correction en fonction de ta focale. On peut alors parler de "sensibilité de correction".

Attention:
- pas assez de "sensibilité" = sous-correction. Ton image ne sera pas optimalement corrigée et tremblera encore.
- trop de "sensibilié" = sur-correction et donc risque d'amplification des tremblements (!!!) ou pire, d'oscillation (en fonction de la fréquence des tremblements du chassis- et oui, on y revient!-)

A toi de trouver le bon réglage.

Si ma supposition est exacte (ce que je ne garantie pas du tout), SONY aurait pu corréler ce réglage avec une détection de la focale utilisée, pour le rendre automatique et donc complètement optimal sur toute la plage...
Ceci dit, c'est certainement toujours mieux qu'un réglage fixe, pour une plage moyenne.


Je ne sais pas si j'ai été clair.....

D'ailleur, que dit la notice SONY sur le sujet ??!


A plus.

 

Tout à fait exact, vsb, et je ne l'avais encore jamais lue sur les forums (c'est bien pour ça que j'avais mis "à ma connaissance"), car je loupe beaucoup de posts (et je sélectionne selon le sujet)....

Très bonne remarque donc de ta part: c'est déjà très bien (mieux) expliqué où tu l'indique. Rien à ajouter donc.


Double Mea culpa...(voir triple, tiens...)

A +

 

1- pour ceux qui n'iraient pas voir les discussions signalées par vsb, il faut distinguer la détection des mouvement de leur stabilisation et si la détection n'est pas optique la stabilisation (même numérique) est correcte.

2- cependant en cas de mouvement de caméra de la volonté du cadreur, il faut déconnecter le stabilisateur, surtout en travail sur pied. En outre dans ce mode de travail, le stab intégré n'a aucun intérêt …

 

Pas de sensibilité :
En effet, je l'avais remarqué avec ma petite pana 120 : l'indicateur du stab num se désactive quand "c'est sombre"...

Par contre tu viens de m'apprendre quelquechose : - trop de "sensibilié" = sur-correction et donc risque d'amplification des tremblements (!!!) Je ne le savais pas, mais qu'est-ce que tu veux dire pas trop de sensibilité ? Surexposition ? Violent contre-jour ou autres ?
Merci.