Souffle avec micro-main MD46 sur Panasonic AJ PX270

Bonjour tout le monde,

Après être repassé sur une Pana AJ PX270 (j'ai travaillé avec une Sony pendant quelques temps) je note un souci de souffle sur des captations de type conférence de presse. J'utilise un Sennheiser MD46, donc micro de qualité, le problème ne vient visiblement pas du câble (j'en ai essayé 3 différents), et dans les réglages de la caméra si j'opte pour 40db sur mon input la prise de son est trop faible, je dois donc augmenter en post-prod... Et donc me retrouver avec du souffle... Et si j'opte pour un réglage à 60 le souffle est assez présent d'emblée. Ce problème n'est pas insurmontable en soi dans la mesure où via FCP X je peux réduire les aigus, mais j'aimerais tout de même comprendre... A noter que lorsque j'utilise un cravate HF je n'ai pas ce souci (mais peut-être tout simplement parce que l'émetteur est situé plus près de la bouche de la personne interviewée...

Merci d'avance!

 

Bonjour et merci pour ce retour!
voici un extrait de 8 secondes

 

Merci pour ce retour. Question, à la lecture de votre message (et du précédent): serait-il pertinent d'opter pour un pré-ampli léger et portatif? Sachant que j'utilise souvent un cravate HF en piste 1 (tournage de type 'inside'), et parfois le micro-main en piste 2 pour un complément d'itw d'une autre personne (pas celle déjà équipée d'un HF cravate). En d'autres termes: il faudrait un deuxième récepteur, si j'optais pour un SKP HF...

 

De façon générale, les préamplis intégrés aux caméras ne sont pas extraordinaires. Il n'y a rien d'étonnant à avoir du souffle en poussant le gain à 60dB sur ce genre de préampli. Et il n'y a rien d'étonnant à devoir pousser le gain à 60dB avec un micro main prévu pour être proche de la bouche. La sensibilité du MD 46 est classique pour un micro dynamique, 2mV/Pa. De ce que j'entends dans le fichier, on est typiquement dans ce qu'on peut espérer avec ce matériel dans ces conditions et à cette distance.

En terme de rapport signal/bruit final, il vaut mieux pousser le préampli de la caméra à fond et avoir un peu de souffle à l'enregistrement que de garder un gain modéré et pousser en post prod. La seconde solution apporte encore plus de souffle à la fin. Si tu es à l'aise avec la langue de Shakespeare:



Il y a d'autres effets indésirables de la distance du MD46 un peu trop grande: le son manque de bas. C'est normal, tout micro directif a une réponse qui varie avec la distance. Il y a aussi beaucoup d'ambiance, ce qui qui est normal car un micro cardioïde est un peu directif, mais pas beaucoup.

Avec un micro cravate, le niveau de sortie est probablement bien plus élevé. Cela sollicite moins le préampli, d'où le moindre souffle. Par contre, c'est pas du tout le meilleur outil de prise de son, surtout en environnement bruyant.

Des pistes pour améliorer les choses:
- rapprocher le micro de la bouche! 5 à 15cm, c'est bien. Ca n'a l'air de rien, mais en passant de 30 à 15cm, tu augmentes la pression sonore reçue par le micro de 6dB. Tu gagnes jusqu'à 6dB de rapport signal/bruit, tu réduis l'ambiance de 6dB par rapport à ta source intéressante. Tu auras aussi un son bien plus équilibré.
- insérer un préampli "en ligne", genre Fethead. Ca revient en transférer une partie du gain total sur un appareil de haute qualité, et à moins solliciter les préamplis de la caméra.
- changer pour un micro plus directif (hypercardioïde) et avec un niveau de sortie plus élevé, genre Audix SCX1 ou similaire (il en existe des moins chers). Attention, car ces micros ne sont pas prévus pour être tenus à la main et peuvent être sensibles aux bruits de manipulation.

 

Le diagnostique précis sera fait par les oreilles en or du repaire ...il y a souffle et bruit ambiant (résonnance, foule...)

Avec un seul outil , en 1 seule passe, el en localisant certaines frequences on obtient une belle amélioration sans forcer avec IZOTOPE RX....pour dépanner c'est vraiment simple à faire...apparemment.

WeTransfer

 

Merci à tous pour vos retours très instructifs! Effectivement et évidemment j'aurais dû rapprocher le micro de la bouche: j'étais sur un tournage mag, et me suis dit que faire apparaitre le micro n'aurait pas été élégant, or... On le voit quand même... Mauvais choix, mais ça arrive on dira...
Compte-tenu de mon utilisation, et de mes différentes activités, je me dis que plutôt que d'opter pour un nouveau micro un pré-ampli Fethead (je viens de regarder à quoi ressemble la bestiole) pourrait être une bonne solution

 

Si tu prends un micro statique ou électret avec un bon niveau de sortie, le Fethead ne sera pas utile. Il est surtout pertinent si tu veux garder ton micro actuel. Ca permet d'améliorer le rapport signal/bruit sans y mettre trop de sous.

Il est possible d'utiliser des micros "canon" en interview, genre Sennheiser MKE600 ou K6+ME66, AT835, Rode NTG-1/2/3, etc. C'est pas forcément ce que les pros du cinéma utilisent en intérieur, vu que le principe du tube à interférences n'est pas top avec les acoustiques réverbérantes. Mais pour ceux qui ont un niveau d'exigence un peu plus bas, ça marche quand même pas si mal.

 

TritonAudio FetHead (microphones dynamiques et à ruban )
" nécessite une alimentation fantôme de 24 à 48 V et n'autorise PAS l'alimentation fantôme d'aller jusqu'au microphone. "
TritonAudio FetHead Phantom (microphones à condensateur)
"Permet à l'alimentation fantôme d'aller jusqu'au microphone"