Sortie HDV sur Plasma

La connectique d'un camescope SONY HDV HCR1 ne possède pas de sortie HDMI.

Comment faire pour afficher sur un plasma Ready la meilleure qualité possible?

je me retrouve avec un camescope HDV je réalise du montage HDV avec Studio plus mais impossible de tirer partie de l'écran!

merci pour vos réponses

Le nouveau modèle de Sony possède lui une sortie HDMI

 

Ben je ne suis pas un spécialiste du montage mais il suffit je pense de ne pas reexporter le montage final sur le camescope et de le conserver sur le disque dur de l'ordi, qui doit etre équipé d'une sortie dvi bien sur. puis cable dvi/hdmi direct sur le plasma.

 

Merci pour l'idée.
Peux t'on trouver ce type de cable en 10M car mon PC est distant de l'écran.

 

La sortie DVI ne transporte que l'image mais pas le son !

Où trouver un connecteur entre le camescope et HDMI pour afficher du HDV ?

merci pour vos commentaires ou réponses

 

Ton Tv plasma a entre 30 et 50 % de pertes (ou pixels en moins), ne te prends donc pas la tête avec les qques % de pertes dûes à la liaison YUV !
Tu peux facilement faire ta rallonge YUV et ta rallonge audio pour qques brouzoufs.

A+

 

cable hdmi conseillé

on peut toujours mettre un adaptateur HDMI > DVI de liaison pour qui ne dispose que du DVI (10 euros environ). Le DVI est condamné, le DVI digital ayant trop tardé, plus personne ne s'y intéresse. Un cable DVI est donc -mon humble opinion comme on dit maintenant- un mauvais choix. Le cable HDMI de 10m ne coûte pas plus cher -pas plus cher même qu'un cable vga de même longueur, à éviter aussi si possible.

 

hors sujet

Bonjour milo
tant que je te tiens, peux tu faire passer qques images des défauts que tu observe avec ton camescope HDV
ici, si possible :
http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/133250-defauts-du-hdv2.html

juste pour voir si puis reproduire le défaut avec un HC3, et tenter une approche technique de ce défaut

merci à toi

cordialement

 

difficile because mouvement!

il faudrait mettre un extrait de vidéo. Je pense que les pros en sont devenus conscients : sur le canal de TPS "luxe tv" ils font systématiquement des montages en plans de coupe au couteau, évitant tout mouvement de cvaméra, ça doit être la raison. On remarque que le mpeg (2 ou 4) remplace l'effet stroboscopique du ciné par une fusion entre les trames successives et quand tout bouge (cam + sujet) le débit ne suit plus. Ce n'est pas du m-jpeg, sauf à travailler avec les bécanes de rêve ... mal desservies par les flux maxi imposés en diffusion! Je persiste à penser que deux cams pas chers valent mieux qu'une chère. Pour la coupe du monde il y avait une foule de caméras pour un match, et même là les panoramiques qu'on ne peut pas s'empêcher de faire révélaient les limites. Visionner la hd plein écran sur un portable 720 ou 1080 permet de comprendre tout de suite. Le dv c'est pareil en plein écran pc ou projo alors que ça passe bien sur un petit écran télé. Même le geste d'enlever ses mains d'un cam (sur pied) qui filme se remarque à la lecture, si on veut pinailler. Quelqu'un ici ou à côté a parlé du pb du monopode dont les tremblements en hd ne sont guère moindres que la tenue à la main (pas de panique donc avec le HC3!!) Ce n'est pas un défaut du cam, juste une condition de plus à respecter pour faire au mieux, la perfection n'est-ce pas...
P.S. je crois que j'avais posté une image de panoramique rapide, mais j'sais plus dans quel fil, et puis ce n'était qu'une image.

 

Mais quand tu extrait deux images qui se suivent, vois tu un défaut de raccordement ? de compression ?

A+

 

pour faire court

ce sont des points de la bande qui ne se laissent pas désentrelacer, l'image est déchirée en quelque sorte. En mjpeg analogique on avait un effet de trainage qui passait beaucoup mieux question fluidité. Si le processeur pouvait travailler plus rapidement avec un débit variable il y aurait sans doute moins de pixellisation car ces images là seraient plus "lourdes" et cela éviterait la pixellisation.

 

Milo, si l'image s'affiche, tu peux la capturer ; deux ou trois captures suffiraient pour en savoir beaucoup plus sur ce phénomène.
Est ce sur un changement brutal de lumière, ou sur un mouvement, ou une combinason des deux ? ou autre ?
Si tu peux répondre sur ce post : http://www.repaire.net/forums/hdv-etc/133250-defauts-du-hdv2.html
Cela inciterait peut etre d'autres personnes à rapporter ce qui peut un etre un défaut d'une série de machines.


A+

 

ça se complique!

Toute personne possédant un cam hdv peut faire le test suivant :
*export d'image d'écran de scène très stable : quand rien ne bouge ou presque, une capture d'écran chargée dans photoshop -ou paint shop pro chez moi- demandez "désentrelacer", comparez avec et sans , le désentrelacement est pratiquement inopérant : l'imagette de contrôle ne montre quasiment aucune différence.

*capture d'écran de scène normalement active : le cadre est fixe mais les gens bougent : désentrelacement normal : l'imagette de contrôle montre une différence attendue selon qu'on choisit "lignes paires" ou "lignes impaires"
*capture d'écran de scène très secouée : le désentrelacement est pratiquement inopérant : l'imagette de contrôle ne montre quasiment aucune différence entre les trames. L'image est bien entendu floue à cause du bougé.

Conclusion perso : il y a comme un fondu entre les trames, c'est comme si le processeur du cam n'assurait plus la capture de deux trames consécutives, il rame.
On peut objecter :
- que ceci est également dû à la vitesse d'obturation, mais je n'ai pas fait de tests avec ce paramètre pris en compte.
- qu'il faut voir ce qui se passe entre deux images consécutives, et non deux trames (en vhs on a du trainage, qui passe très bien). Si en hdv (et dv?) deux images consécutives ne sont pas entrelacées on serait dans une situation de vidéo en progressif, 25 trames et non 50.
Tout ceci c'est des conjectures, mais à mon humble niveau, je passe pas mal de temps à couper tout ce qui est instable dans les rushes -on est bien obligé de laisser tourner la caméra si on veut le son, qui peut parfois avoir une grande importance. Le bougé en hdv est le gros pb, surtout sur grand écran. Faut vivre avec!

 

Merci de ta contribution
Il est évident qu'aucun format HD ne peut corriger les bougés. Ce n'est pas un défaut propre au HDV ni au codec MPEG2 employé.
Il reste à faire un test à haute vitesse d'obturation (1/500e par exemple) pour s'affranchir des problemes de bougé (motion blur) et voir si ce "mélange" se produit.

Sinon, je suis bien d'accord avec toi, faire des images haute définition demande un minimum de rigueur...


PS :
juste sur ce point "*capture d'écran de scène très secouée : le désentrelacement est pratiquement inopérant : l'imagette de contrôle ne montre quasiment aucune différence entre les trames. L'image est bien entendu floue à cause du bougé."

Il faut bien voir que le codec a tenté d'entrelacer deux photos floues à cause du bougé. Y vois tu des artefacts ?

 

la réponse est "non"!

c'est ça qui est bizarre : le cam semble ne pas même tenter de différencier les deux trames, sinon il y en aurait sûrement. Les bordures entre zônes de couleur ne sont pas crénelées. Ca explique peut-être d'ailleurs pourquoi quand on recode en 1080i il peut bien y avoir des artefacts là où l'original n'en présentait pas, surtout si on limite la bande passante : le cas de la tv hd, où les artefacts sont bien visibles en cas de panoramique rapide alors que les cams sont irréprochables. Le recodage du journal de la 2 qui repasse sur tv5 monde est parfois catastrophique, car c'est recodé en temps réel, et ce n'est pas le seul cas d'images qui scintillent (pas un compliment!) sur le sat (beaucoup de reportages sans doute expédiés par le net vers la station). Les prochains processeurs dédiés et plus rapides se vantent de pouvoir améliorer le score. Attendons!