Sony Z1 et DVCAM

On m'affirme que la qualité des images de la Z1 en DV (DVCAM) est moins bonne que celle de la PD170...
La Z1 ayant un capteur 16/9, sa résolution devrait en tout cas être (théoriquement) meilleure...
Quelqu'un a-t-il une expérience (sérieuse!) à ce sujet?

Merci!

 

Ben non, du côté du capteur. C'est mathématique : la surface d'un capteur 1/3 de pouce en 4/3 est plus grande que celle d'un capteur 1/3 en 16/9è. Par conséquent, celle du PD170 est plus grande que celle du Z1, ce qui permettait au PD 170 de très bien s'en tirer en basse lumière. Il n'a d'ailleurs toujours pas de concurrent dans ce registre.

Et re-non du côté de l'observation. En effet, la downconversion du HDV en DVCAM ou DV donne une très belle image, très supérieure selon ma courte expérience à celle que j'obtenais avec mon PD 170.

Bob

 

Merci pour cette prompte réponse Bob.
Pour le capteur, je voulais comparer le 16/9 sur la PD170 (qui ne prend en compte qu'une partie du capteur 4/3) au 16/9 de la Z1 qui couvre tout le capteur si je ne me trompe...
Quant au DVCAM, qu'en est-il si on tourne "nativement" en DVCAM sur la Z1, par rapport à la PD170? As-tu une expérience de ce cas de figure-là?

Merci.

 

Je n'ai pas essayé d'enregistrer en DVCAM car lorsque j'ai constaté le résultat de la downconversion qui me paraissait nettement au-dessus de ce que je sortais avec la PD 170, je me suis dit que le Z1 offrait le beurre et l'argent du beurre.

Bien entendu, j'ai tenu le même raisonnement que JLH le tourangeau.

Bob

 

Bien, merci à tous les deux!

 

qualitativement quel que soit la caméra le DVCAM est 100% identique au DV

juste la Fiabilité est superieure

le 16/9 de la 170 ne vaut rien du tout comme sur toutes les cams Sony procèdant par recadrage et anamorphose

le résultat est meilleur en procedant a l'anamorphose a l'aide du logiciel de montage habituel

seule la PDX10 peu passer en 16/9 par élargissement de la surface du Capteur (quelques autres aussi mais pas en DVCAM)

pour la Z1 la downconversion interne est pratique mais inférieure a une downconversion logicielle
tournage HDV > montage HDV > sauvegarde d'une copie en DV 16/9 a partir du Soft de montage et enregistrement direct 1394 en DV 16/9

A+

 

Les caméras Sony ne font pas de 16/9 par recadrage et anamorphose, elles le font à partir d'une surface de capture en 16/9, que ce soit la PX10 ou les autres. Les idées reçues complètement fausses ont la vie dure.

 

... la PD 170 utilise donc une partie du capteur d'1/3", contrairement à la Z1 dont le capteur est au format 16/9... n'est-il pas?

 

Non non la PDX 10 a un CCD Mégapix qui permet le VRAI 16/9 c'est a dire que l'angle de champ en 16/9 est plus large qu'en 4/3

résultat Visible et indiscutable comme sur les caméra Pros DSR500 etc a CCD 16/9 natif ... le passage en 16/9 n'occasionne pas de perte de définition (pareil pour la Z1/FX1 qui a un CCD 16/9)

tu prend toutes les autres cams Sony a CCD 4/3 quand tu passe en 16/9 l'angle de champ ne varie pas il y a bien simplement découpe de la partie centrale de l'image puis anamorphose pour rentrer dans le 720X576 forcément car il manque les 2 bandes haut et bas de l'image ça existe depuis le premier camescope DV a mode 16/9
et l'anamorphose numérique n'est pas tendre avec la qualité d'image
des tests dailleur m'ont montré que l'ancienne VX9000 était plus propre en mode 16/9 que la nouvelle PD170/VX2000 ??? surement un meilleur traitement de l'anamorphose verticale des pixels

et la il y a perte importante de définition car a la capture en horizontal il n'y a que 720 pix contre 1000 et quelques pour les CCD mégapix type PDX10 utilisés pour le 16/9 et en vertical l'image est encore plus réduite sur les camescopes a CCD 4/3 ce qui passé plein format sur une TV 16/9 donne une image digne d'un camescope des annés 80 (c'est une image bien sur)

ça c'est démocratisé avec l'arrivée des modes photos a gros CCD ou il restait des pixels a prendre pa rapport a l'utilisation 4/3

une bonne image valant mieux q'un beau discours....
on prend un exemple simple la Doc Sony




A+