[News] Sony lance une bombe : RX10

Andrew Reid confirme les bons points du RX10 à travers une première prise en main.

In terms of image quality from the sensor in video mode, the RX10 leads with the cleanest resolution. Detail is insane, thanks to the full pixel readout on the 1″ sensor. This is a 2.7x crop over full frame (think Nikon 1 series) and slightly larger than Super 16mm.

Thankfully the fixed lens is a very good one, with a constant F2.8 aperture. It is almost too sharp and you can invoke some moire at times, on a similar level to the GH3 (c'est à dire très peu!). But I think for what this camera offers in terms of the lens, built in ND, XLR add-on and form factor it is very good value for a money and a genuinely capable replacement for a pro video camcorder like the Canon XF105 in all but AF speed and the less capable AVCHD codec.

 

Bonjour,

J'ai lu sur un forum anglophone que le crop factor réduisait d'autant le sentiment de profondeur de champ, confirmez-vous ces dires? Ils indiquaient notamment qu'en terme de PDC, le RX10 serait équivalent à du F6.4 sur du full frame.
Si c'est ça c'est moins bien quand même

 

En plus ce rx10 offre aussi une longue focale (200mm), ce qui permet de faire cet effet de faible profondeur plus facilement en associant cette longue focale avec l'ouverture maximale.

 

Excusez moi d'insister mais si on compare avec un GH3 à optique équivalente quel est votre avis?

@Michel : merci pour ces explications et le lien très intéressant que tu as mis.

 

C'était exactement ma question merci beaucoup
Si je comprends bien -arrête moi si je dis des bêtises- en terme de faible profondeur de champ, il n'y a pas une grande différence à attendre à même ouverture.
Quels sont donc les avantages du GH3 par rapport au RX10 pour la vidéo?

 

Pour l'instant sur le papier, l'avantage du gh3 sur le rx10 serait au niveau de la compression d'enregistrement. 72mb/s ou 50 mb/s pour le gh3 contre 24/28 mb/s pour le rx10.
La sortie HDMI du rx10 serait en 4:2:2 pour du 4:2:0 pour le gh3.
Le prix du gh3 + 12/35 2.8 + 35/100 2.8 (crop x2) = 3000 €
Le prix du rx10 avec son 24/200 2.8 inamovible (équivalent 35) = 1200 €.

 

La différence des taux de compression entre les 2 se traduit par quoi concrètement?
Une image plus précise sur le papier c'est bien cela?

 

Entre le papier et la réalité, il y a un gouffre.
Par exemple, le GH2 à 24mbps à une image plus nette que le Canon 60D à 45mbps. Faut faire un véritable test, il y'a tellement de paramètres qui rentrent en compte dans la qualité d'une image.

 

Oui du coup est-ce un argument? Un débit important c'est bien mais ça dépend de la qualité de l'information qu'on transmet ...

 

Tout dépends du traitement vidéo interne.

 

Très tentant, mais il me semble avoir compris que la taille maxi des fichiers video ne peut excéder 2G, soit 9 minutes dans la meilleure résolution. Dommage .

 

L'enregistrement vidéo s'arrête toutes les 30mn comme sur la majorité des photocams.