SONY HDV ou PANA DVX100 pour un court

Je suis un peu fatigué d'avoir à rattraper des images mal tournées, mal cadrées et mal éclairées aussi ai-je décidé de passer de l'autre côté de la force pour voir si je peux faire mieux...

Disposant d'un budget d'environ 3500 à 4000 euro pour la caméra uniquement, j'hésite, comme beaucoupj entre la PANASONIC DVX100AE et la SONY HDV FX1E.

Hors, j'ai vu de très bonnes choses avec la DVX100 PANA en mode 25p. Un rendu film très convaincant...

La résolution est effectivement plus importante et permet sans doute des agrandissements ou des projections de grande taille ce qui constitue un gros bonus pour le moins...mais si son mode cinéma est inutilisable, elle ne m'est d'aucun intérêt car c'est pour moi un facteur éliminatoire. Je n'ai aucunement l'intention de faire du reportage donc...

Quelqu'un a t il une adresse internet pour voir un court ou un clip tourné avec une HDV FX1 SONY?
Je dois m'acheter une camera pour un pilote dans un ou deux mois avec un budget de 3500-4000 euro. Hé oui il n'y pas que ça à acheter... (steady, grue, dolly, etc) sans parler des éclairages et des accessoires divers et variés. D'ailleurs, je cherche à connaitre les sites proposant des groupes electrogènes dont les prix ne sont pas prohibitifs. Idem pour les éclairages...

En ce qui me concerne, je suis suffisamment à l'aise dans mes pompes sur After et Combustion pour retoucher mon image comme je le souhaite. Et l'audio est un domaine dans lequel j'ai suffisamment trainé mes baskets pour être performant. Reste le shoot caméra...!

je viens de lire ceci
http://www.dvxuser.com/articles/shoot3/

et évidemment, je me pose certaines questions...

Eric D, pourquoi pense tu que le HDV SONY va remplacer la DVX100 comme choix de prédilection pour les courts métrages?
Ca semble un non sens si on sait que le mode progressif de la SONY est pitoyable. Haute résolution oui mais pour une rendu film sinon je ne vois pas très bien l'utilité...non?

 

Je ne sais pas si tu as bien fait de t'adresser à Eric, car le mode Progressive, il n'aime pas ! Hein Eric que tu n'aime pas ca?

Trêve de plaisanterie, je n'ai que peu d'expérience sur la FX1, mais je viens d'en commander une afin de pouvoir faire quelques tests.

La Sony a une trés belle image, mais elle pêche un peu par son format HDV (du MPEG2). Je pense qu'il est néanmoins exploitable. Il y a aussi l'inconvénient du faux progressive qui fait perdre 30% de résolution, mais la aussi, ca reste exploitable en prenant un minimum de précaution (désentrelacement en Post). Et aussi la sensibilité qui est inférieure au DVX100 et à l'XL2.

La DVX100 est reconnue par tous ceux qui font du court, et c'est une valeur sure.

L'XL2 n'est pas dénuée d'interet (capteur 16:9), mais elle est un peu chére comparée aux 2 autres.

Maintenant, reste à savoir à quoi tu destines ton court. Si c'est pour un kinoscopage, il est évident que la FX1 présente un avantage notoire en terme de résolution, même si il te faut désentrelacer en Post (penser quand même à un ordinateur assez puissant, car les bons plugs de désentrelacement sont assez lent à travailler, jusqu'à plusieurs jours de travail sur un signal DV, alors j'imagine sur un signal HD ).

Le fait d'avoir une meilleure caméra ne fera pas de toi un Spielberg ! (même si ca peut y contribuer un peu)

 

spielberg wanabee

merci de vos réponses.

Si je comprends bien, la HDV, même si son rendu de base n'apporte pas la qualité de mouvement film, serait plus intéressante pour une projection sur écran large ou pour un shoot sur vraie pellicule. Mais je souhaite faire un pilote de série destiné exclusivement à la télé. Ma résolution finale ne devrait donc pas dépasser la résolution d'un DVD. je compte mettre l'accent sur le rendu film que ce soit par les techniques de tournages, les plans, les éclairages et bien sur, spécialité oblige, le traitement post...

Je pencherai donc plus facilement pour la DVX dont les performances en faible lumière tendent à conforter mes premières inclinations. Deplus, bien que disposant de tous les plug de désentrelacement et d'imitation rendu film, je n'avais jamais été vraiment satisfait avec mon tout premier camescope.
L'entrelacement a beaucoup d'avantages mais en ce qui me concerne , je vais opter pour la DVX qui correspond beaucoup mieux à mon but final. Un rendu ciné pour une série tv.

Ah oui, pour OOlivier, rv dans quelques mois pour voir mon court...Spielberg n'a qu'à bien se tenir:lol:

 

Là je ne suis pas tout à fait d'accord.

Le 25p est inutile pour la télé??? depuis quand???
Un shoot en 25p réentrelacé sur un mpeg2 formaté DVD conserve son aspect film...je n'ai aucun doute là dessus pour l'avoir expérimenté. Je ne connaissais pas la camera à l'origine du shoot mais c'était du 25p et le résultat après post et transfert DVD était aussi bon que si le format DVD avait été du 25p lui aussi (ce qui n'est évidemment pas le cas). Alors qu'il ne m'est jamais arrivé de pouvoir donner un aspect ciné (je parle du mouvement et pas de la réponse gradation) à aucun shoot entrelacé qui m'est arrivé entre les mains. Tous les plugs de la planète n'y peuvent rien, c'est comme ça. Remarque je ne demande pas mieux qu'être démenti et que l'on me prouve le contraire, je ne suis pas obtu. mais quelques amis bossant pour des studios de post prod s'y sont cassé les dents mais why not...

Tu parles de "maitrise" de la lumière mais alors là on doit doit pas regarder les mêmes séries.:lol:

Je déteste aussi profondément que possible le rendu des séries télé actuelle, lescaud, navarro, etc... Ce n'est pas ma tasse de thé et le fait que des millions de gens les regardent fréquemment ne me fait, et j'en suis fort aise, ni chaud ni froid.:lol: Ils ne doivent même pas savoir ce qu'un filtre polarisant ou alors, je ne dois pas avoir le même...:lol:

En ce qui concerne la sensibilité, je me doute parfaitement que les conditions extrêmes de tournage ne doivent en aucun cas être les conditions normales d'utilisation de la caméra. Mais cela donne un idée de la marge à respecter pour toujours conserver une image saine selon chaque caméra et là, la DVX semble meilleure dans tous les tests que j'ai vu sur le net. En tout cas, en cas de tournage de nuit.

Comme certaines scènes nécessitent l'emploi d'une grue, d'un dolly, d'un steady, je les ai commandé et je les attends pour me faire au produit.... Pas de commentaires sur le temps d'apprentissage nécessaire car pendant 15 ans je n'ai fait que ça d'apprendre en un temps record tous les logiciels et matériels de la planète, ma "learning curve" est très rapide, dieu merci.

En outre, je n'exclue rien. Même pas la possibilité que je sois un manche mais vous en serez les premiers témoins car une fois le pilote terminé il sera disponible au téléchargement sur mon site.

à plus

 

Par contre, je retiens la bonne suggestion de louer chaque caméra, c'est con mais je n'y avais pas pensé...
Quels sont les loueurs de matériel sérieux?
merci de vos liens!

 

Merci de l'info mais ayant bossé pour IEPSO rue Pierre Demours à Paris qui n'a fait pendant longtemps que de la dupli ou des PAD, je crois que je m'en sortirai. De plus, l'encapsulage format n'est pas un souci, seuls le nb de pixels compte et le beta num n'a pas de pixels supplémentaires par rapport à du mpeg2. De plus, le DVD n'est qu'un format de visionnage, bien plus pratique à montrer qu'un beta, tu me l'accorderas...

Le tournage de nuit est en général bien éclairé je n'ai aucun doute là dessus non plus. Je ne me vois pas travailler dans le noir pour faire plus réaliste.:lol: Et je mets un point d'honneur à bosser mes éclairages comme personne. J'en ai trop chié à récupérer des saloperies filmées avec le "on réglera ça en post" constamment à l'esprit...merci pour eux!
Non, moi je suis un opérateur de post prod qui ne veut pas compter uniquement dessus, bien au contraire. Moins j'y aurais recours, mieux je me sentirai dans me pompes.

je suis sur Montrouge et donc en Région Parisienne.

 

ah oui évidemment le beta num ou sp c'est mieux au niveau de la quantification chroma mais je m'en contenterai...

 

c'était il y a dix ans, les choses ont peut être changé depuis non?
De plus, pour trouver un loueur je prend internet et je le trouve. Ma question est plutot de l'ordre du "loueur qui ne loue pas de la camera avec les têtes fatiguées ou sales, c'est tout...

Je ne suis ni modeste, ni prétentieux, j'essaie de rester concret et de ne pas me perdre dans le subjectif, c'est tout. Aucune attitude négative de ma part!

Et si être motivé et ambitieux est un tort, alors j'ai vraiment tort mais ça ira quand même, je supporterai le choc :lol:

 

Comme d'hab, dés que l'on lache le mot "PROGRESSIVE", ca devient animé.

Eric, je ne sais plus si je dois ou pas commenter ce genre de désinformation.Je le redis pour niéme fois: du 25P il y en a partout à la TV que ce soit dans les clips video, la publicité, les films, parfois même dans des images de sports, etc.

fab_thefab, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton appréciation. Tout dépend evidemment de la maniére dont tu vas paramétrer ton plug (et de la qualité des plugs evidemment). Si tu fais un désentrelacement par Blend, effectivement le rendu de mouvement n'est pas conforme à un vrai 25P. Par contre si c'est une interpolation, le rendu de mouvement sera parfait. Par contre, avec une interpolation simple, il y a perte de résolution et des effets d'aliasing par rapport à vrai 25P. Mais la encore tout dépend des logiciels utilisés et de la maniére dont ils sont paramétrés, les différences sont importantes.

Encore une fois, si tu privilégies une diffusion sur grand écran, une image HD même désentrelacée aura toujours plus de résolution qu'une image DV 25P. Si tu priviligies une diffusion sur DVD, la DVX est à nouveau dans la course.

Eric, tu penses bien que pour un court métrage avec des moyens forcément limités, on n'a pas forcément la possibilté de mettre plusieurs KW en HMI avec un groupe. Il faut donc avoir recours à des astuces du style fluo alimenté sur batterie, et dans ce cas la, la DVX a un avantage certain.

Eric, l'expérience a déjà été tentée avec d'excellents résultats, et chez DVFILM, il s'appretent à faire quelques projections.

 

les modules after, je les ai tous , je vais donc ressayer avec le shoot m2t hdv téléchargé sur le repaire. Je vous ferai part de mes résultats en toute objectivité!

 

le spielberg du home cinema répond

hep le modérateur...faudrait voir à arrêter de te payer ma bobine.
Comme tu le prends sur un ton ironique, on peut être deux...

T'es modérateur du repaire, t'es pas dieu le père et à ma connaissance, tu n'as pas non plus signé récemment de téléfilm ou je me trompe?

Révolutionner le téléfilm français...ben excuse moi mais ça ne semble pas hors de portée. Tu as des contre exemples? Donne les moi au lieu de fanfaronner...je viens de mater "le proc"..mon dieu, sans paler du scénar, c'est une catastrophe. Sans aucun doute tourné avec tes "spécialistes"..tu m'excusera, mais je ne pense pas faire appel à eux... Tu ne m'en veux pas? Et les autres séries, c'est pareil...pas une pour rattraper l'autre. Ou je me trompe...:lol:

Quand à mes compétences, oui elles sont nombreuses car j'ai pas mal bourlingué, post, 3d, 2d et que j'ai entre les mains une bonne bécane bien configurée et qui tourne impeccable.

Et mon budget, tu n'en as aucune idée (un néon et trois mandas, qu'est ce qu'il faut entendre) ça sera toujours mieux que ta bite et ton couteau , non? J'essaie de bien le répartir surtout avec des achats intelligents et pas acheter la grosse caméra dvcam à 10000 pour faire style.

Et oui , je le revendique bien haut et bien fort, je préfère posséder ma caméra pour en connaitre les tenants et aboutissants quitte à louer ses petites soeurs pour un tournage ambitieux.

Je n'y peux rien si malgré leur budget et leur matos, les mecs qui tournent des téléfilms on l'air de nous pondre des saloperies style "sous le soleil". pas de ma faute non plus si au lieu de faire jouer des vrais comédiens, on refile des rôles à des infirmes moteur cérébraux qui ont l'avantage d'être les potes ou la famille. C'est peut être aussi parce qu'ils louent un matériel qu'il ne connaissent pas.

Mais plus que des mots, le travail et le résultat parleront pour moi. En audio, il y a des pros qui pleurent pour avoir un son que j'obtiens avec du soft, une table de mixage Spirit à 150 euro bien choisie et une carte son 24/96 terratec. Pas besoin d'un protools, loué ou pas. Et depuis que j'ai dirigé des copains pro sur cette voie, il n'y en a pas un qui a fait machine arrière. Il y en a même un qui a un protools qu'il n'utilise pas en fait car il n'arrive pas à avoir un son qui déchire.

Et ça, je l'obtiens parce que je me fous du qu'en dira-t-on bien pensant franchouillard.

En attendant, plutôt que de jouer au mou du bide sur le net, je vais m'atteler à la tâche.

PS: Et toi, Eric D, tu ne possèdes pas de caméra perso? Nan. hein dis moi...

 

Les meilleurs plugs sont: Magic Bullet, Re:Vision fieldskit, et le petit dernier que j'ai eu l'occasion d'essayer qui a l'air de faire un sacré bon boulot: Algolith ADI. Il est trés simple d'utilisation, il retient bien la définition et n'engendre pas d'aliasing trop marqué. Si tu trouves qu'il y a encore trop d'aliasing, tu peux y rajouter le plug AAA anti aliasing d'algoltith qui lui aussi fait un trés bon boulot. Seul bémol, les plugs Algolith sont trés gourmands en puissance processeur (mais ceux de Magic Bullet aussi).

Eric, tu oublies qu'ici beaucoup de personnes ont des idées reçues, considérant que ce qu'ils ont apris au début de leur carriére sera toujours valable toute leur vie. On refuse souvent de voir ce qui se passe à coté. Sans compter que quand un nouveau venu sur un forum Francais demande si il doit acheter une PD170 ou DVX100 pour un court, on lui répond la PD170. Sur un forum US, la réponse est toujours DVX100. Qu'est ce qui cloche? Ceux qui conseillent la PD170 n'ont aucune expérience ou qu'une expérience limitée de la DVX100 sur un vrai tournage de court. Ton cas à toi Eric est en plus agrémenté du fait que tu n'aimes pas le 25P. Je ne discute pas ce fait, tu as le droit de ne pas aimer le 25P, mais aller en dégouter les autres jusqu'à aller leur dire qu'ils doivent tourner un court pour la TV en entrelacé, c'est tout aussi irespectueux que si tu disais: "Vous etes tous des cons de manger des oranges, parce que je n'aime pas ca, moi je n'aime que les pommes"

Je sais, ce que tu dis n'est pas aussi agressif que ca dans la forme, mais ca l'est dans le fonds.

Aux USA, ils ont vite compris l'avantage qu'ils pouraient tirer de cette caméra, que ce soit dans des shows TV, des series TV, courts, etc. Du coup, de nombreux courts tournés sur DVX100 ont été primés, alors que dans la compétition il y avait aussi du 35mm, du S16, des beta et je t'en passe.

Donc le coup de: "en france, il n'y a rien sur DVX100", c'est un mauvais argument.

Eric, c'est aujourd'hui que tu découvres que c'est cher les prix des transferts en 35?

Eric, tu sais trés bien que tout dépend de la maniére dont on utilise le matériel. C'est toi-même qui parlé du tournage de "plus belle la vie" sur F3. Ca a beau être du beta, et ca les empeche pas de faire une image avec de l'aliasing en veux tu en voila.

 

discussion stérile

alors là , c'est moi qui me marre et pour la journée au moins...:lol:

C'est quoi ces affirmations du genre:"tu me fais penser à ces repairenautes débutants bla bla bla". Des répliques de classe de 6ème là...

Ce n'est pas parce que tu t'es encroûté que tout le monde doit l'être. De plus, tu ne réponds à rien, en fait. Tu te contentes d'affirmer. Tu dois être bien moyen en réalisation pour te cacher comme ça derrière un discours pontifiant. :p

Et toi, où sont tes projections publiques, moosssieur Eric D., dis moi un peu juste pour voir...par pour railler, juste pour voir... Facile de critiquer mon attitude, montre nous un peu le fruit de ton travail ohhh toi, puits de science, luminaire céleste, (je te laisse deviner d'où viens la réplique.)

je suis TRES curieux de voir le niveau de ta réa, de ton éclairage et de tout le reste oui vraiment TRES curieux.

En général, quand on veux clouer le bec à un impudent comme moi, on sort ses réalisations et paf, terminé l'insecte, écrasé la punaise...non? Et là, rien, un discours contingent et hors sujet...La raillerie au lieu d'un débat contradictoire. Mieux, le débat à la française, celui où tu n'as pas le droit de remettre en cause l'ordre établi.

Quand à mes chevilles, elles ne sont pas plus grosses que les tiennes, ça, il n'y a aucun doute.

Je ne suis ni un génie mais surement un excellent touche à tout. Le midas de l'audiovisuel , je vous dis

Et ce qui te contrarie au plus haut point, c'est que moi, j'essaie de donner un coup de pied dans la fourmillière ce que tu n'as jamais eu le cran de faire avec ton air de mépriser tout ce qui ne correspond pas à ta vision des choses.

Tiens en parlant de saine rigolade, je viens de tomber sur ce site www.lemsprod.com, on devrait le montrer à tous sur le repaire comme cas d'école de ce qu'il ne faut surtout pas faire en prod.
Ils ont dû louer...:lol:

Pas étonnant qu'on en soit à l'âge de pierre avec des fossiles dans ce genre là.

mais Eric D. va nous trouver une solution, j'en suis sur..il est modérateur non...il va nous montrer (surtout à moi l'impudent) combien j'ai de merde dans les yeux...:lol: et qu'il les mérite ses galons.

Et puis basta pour ce topic, ça suffira, je crois que la discussion (si discussion il y a eu d'ailleurs) ne pourra pas aller plus avant sans cartouches supplémentaires. Rv donc à la fin de ma prod. Si d'ici là Eric D veut clouer mon bec, qu'il le fasse, je ne demande pas mieux...mais mon petit doigt me dit qu'il n'en a pas les moyens.

 

et là on voit que tu n'y connais rien de rien en son.
Tiens, la petite dernière à 119 euro et qui sonne encore mieux que la mienne!
http://www.homestudio.fr/produit-so...ml?PHPSESSID=85d5369c3f655f278c99a82ec5bf65c4
Prends ton tél, demande ce que les pros qui l'ont eu entre les oreilles en pensent...

Ah oui,juste pour info, les préamplis mic sont des neutrik classe A, , les connaisseurs apprécieront, ah oui c'est vrai...avec toi il faut louer...mais là je ne sais pas s'ils font cette table en location à 10 euro jour...tu me diras, tu connais les bonnes adresses toi...:lol:

merci du tuyau, j'en avais bien besoin par contre, pour les adresses..on peut courir. Parce que moossieur Eric D. a décidé que je ne les méritait pas...Comme je suis triste....:(

 

Un dernier mot

Eric D. a oublié un point essentiel dans ma démarche...je préfère crever que de faire comme les prod de téléfilm à la papa, celles qui sont ses références...au secours ...à moins que ses références aussi, il ne les loue.