[VotreAvis] Sony Alpha SLT-A55 ou Pana GH1 ou Camécope Pana SD800 ? Le dilèmme...

Quel appareil photo pour filmer ? (Budget : 600-700€)

Bien le bonjour à vous, je suis très heureux de faire mes premiers pas sur ce forum, et de fait je m'empresse de vous écrire afin de récolter un peu d'aide.

Entre Caméscope Full HD et jolis appareils photos, parfois les matchs sont assez serrés visiblement. Je souhaiterais me lancer dans la vidéo professionnelle, seulement voyez-vous je rencontre de nombreux problèmes dans mes choix. Au départ j'avais opté pour un caméscope Panasonic SD800 (dont la qualité photo paraît convenable aussi), mais le fait que celui-ci ne possède pas de grand angle et qu'il demande un bon matériel informatique (je ne sais pas si mon Core i3 380 pourra suivre) me rend un peu sceptique. C'est pour cela que les vidéos du Sony SLT A55 me séduisaient beaucoup, avec leur belles couleurs, de même pour le GH1. J'ai vu aussi que le Canon EOS 600D s'en sortait bien. Mais n'y connaissant rien du tout pourriez-vous m'apporter un peu d'aide s'il vous plaît ?

Je vous remercie d'avance pour toutes réponses,
Cordialement,
Romain.

 

Possesseur d'un 60D (qualité pareille en vidéo que le 600D), je peux te dire que la qualité est superbe, autant en vidéo qu'en photo (c'est pour ca que j'ai préféré Canon au GH2). Après, faut voir si tu as besoin de l'autofocus en vidéo. Parmis ceux que tu as cité, seul le canon en est dépourvu. La qualité du GH2 en vidéo est une des meilleures pour les DSLR, très détaillé, tandis que chez Canon c'est plus doux. Reste à voir le problème du moiré chez Canon qui est résolu chez Panasonic.

 

En comparant l'incomparable...

Sois le bienvenu Hote-inconnu !

Tu comptes filmer ou photographier ?

Un petit 35 mm tout de même, ce n'est pas ce qu'il y a de pire.

Le Pana encapsule ses rushes en Mpeg4 (AVCHD), à l'instar du A55 et du 600D : pour la config, même combat !

Et pas qu'un peu !!!

Si tu souhaites filmer simplement, avec un petit caméscope de qualité et ultra-précis : prends le Pana.

Si tu tiens à te prendre la tête (zéro automatisme, stabilisateur non systématiquement effectif, zoom manuel...)
mais bénéficier d'une faible profondeur de champ : pèse le pour et le contre vis à vis du A55 et du 600D.

 

Hote-inconnu Bienvenu sur le Repaire ...

Sais tu que ? ..ce qui est agaçant... c'est bien que notre brave Matou il n'a pas toujours tord et "même que" parfois un peu raison...

Disons qu'en un coup bref sur celui là il assure ...

Zen : un caméscope ,
Tranquillisant et autre herbes et poudres euphorisantes ..un "z'oli n'appareil photo"

Ici sur le Repaire il existe quelques kilos de discussions sur le sujet ..
ou après "n" pages ( "n" est grand !!) d'échanges passionnés des ayatollahs des deux bords ..
Quand la tempête s'apaise on en revient toujours à la "sagesse du Chaton"

Ce qui est quand même bien pour la crédibilité du témoignage de notre Minou local c'est ....?
Qu'il s'est bien cassé les moustaches sur ces ustensiles ..qu'il possède toujours les deux ..


Bertrand

 

Hote-inconnu En tout cas s'il te prenait toujours la folle envie de souffrir avec un (DSLR) appareil photo
Dis toi bien que les plus "faciles" ( en video s'entend) sont (toujours ) à cette date le GH2 (et le vieux GH1) avec le 14 140 mm ..mais pas le même budget
Bertrand

 

le sony alpha 77 va faire très mal : livré avec un kit 16-50mm F/2.8 constant. 2000$ mais bon, plus besoin de changer avant un bail.

Sneak Peek! New Sony a77 DSLR Camera & Kit Lens - YouTube

 

le sony alpha 77 va faire très mal

Alors là oui lexcalvin celui là je le guette ....l'essaye dés que je le pourrais ...
il va peut être me réconcilier avec la Vidéo en DSLR ....
D'autant que j'ai ma collection d' objectifs Konica Minolta ...qui est compatible ..
Bertrand

 

Bonjour,
Selon vous le sony nex7 peut il faire de l'ombre au GH2 au vu des caractéristiques techniques affichées au niveau de la vidéo ?
Ou faut il comparer le GH2 avec le sony A77 ?
Cordialement
jmarc

 

Apres le hack du GH2, je ne vois pas quel apn pourrait le concurrencer ... à 100 mbits stable, le débit est hors de portée du Sony Alpha 77, sur le papier.

Reste l'autofocus du Sony, qui promet un camescope dans un apn, et F/2.8 mais pour 16-50mm aps-c, le vario va à 280mm µ4/3.

Le GH2 + 14-140mm est à 1300 € le Sony sera surement à 1900 €

 

"Et que" celui du milieu crapahute toujours autant que les deux autres !

Mes excuses pour l'odieuse "qualité" de cette photo... En noir & blanc c'était... Moins gore !

PS : Oui, il y a bel et bien du grip pour raquettes de badminton (Yonex) enroulé autour d'une certaine poignée...

N'utilisant jamais le mini-rocker, donc...

 

Ça dépend si tu parles colorimètrie, car sur ce point là, Canon fait beaucoup mieux, même si je comprends ta position sur beaucoup d'autres points.

 

Si le picture profile "Nostalgique" était parametrable sur le GH2, il ne resterait rien à Canon.
Heureusement qu'il reste le Technicolor picture style, et le fait que le Mark II fait plus pro auprès des clients pour de la photo

 

Oui mais tu parles preset couleur, pas profil.. Il faut pour créer une image à partir d'un capteur un profl colorimétrique qui a en charge de corriger les erreurs d'interprétation du capteur, je simplifie mais c'est l'idée..
Le soucis: plus tu fais un profil précis, moins il fonctionnera de manière générale, donc moins il marchera si tu changes les caractéristiques de la lumière ainsi que l'optique que tu emploies. Jusque là ce que j'ai pu voir sur Panasonic, c'est que le profil générique fonctionne correctement dans certaines situations lumineuses, parfaitement en fait assez rarement et surtout, là c'est plus embêtant avec certaines lumière il ne marche pas du tout...
Rien à voir avec le fait d'utiliser des preset qui eux fonctionnent par dessus le profil couleur. Je mets un bémol à mes propos en spécifiant que je n'ai pas essayé le GH2, mais, la manière dont est traité la colorimétrie sur les Panasonic ne me rassure pas..

Du coté des Canon, ce problème est très bien traité, il ne peut être parfait, puisque pour cela il te faudrait créer un profil couleur spécifique à chaque scène ( à chaque situation d'éclairage), c'est ce que fait un photographe de studio lorsqu'il a besoin de cette précision mais tu ne peux le faire qu'en travaillant en RAW, mais le profilage générique chez Canon est très valorisant et fonctionne vraiment beaucoup mieux. Ce qui ne retire en rien, que le GH2 a des atouts très intéressants par rapport au Canon sur d'autres points..

 

Je n'ai jamais eu de soucis pour régler la balance des blancs en manuel avec le GH1, pour contrer par exemple, la lumière orange des éclairages urbains, et obtenir une lumière blanche malgré tout, en photo comme en video.

Sur ce point le Canon ne fait pas mieux.

 

En fait le problème n'est pas de faire la balance des blancs mais bien encore une fois le profil ou tout au moins ce qui en résulte. Panasonic sur le manuel du GH1 par exemple a l'honnêteté de dire que l'appareil ne marche pas (au niveau colorimétrie) avec certains éclairages.
En fait puisqu'il me semble que tu as les deux, GH1 et Canon, la comparaison est pour toi facile.
Tout en faisant les balances des blancs regardes comment sont respecté les différentes couleurs de ton image et tu verras ce que je veux dire... En prenant de préférence une scène avec assez de couleurs pour bien t'en rendre compte..

Par compte on pourrait peut être reprocher à Canon le fait qu'il ai mouliné un profil générique avec une cible un peu trop saturé, ce qui oblige à descendre cela dans les preset.. Mais bon, c'est moins embêtant que d'avoir un niveau d'erreurs trop élevé.