Sony A7sII ou Canon 5D mark III (magic Lantern)

Bonjour,

Je viens vers vous car je me pose une question sur mon futur achat.
Je suis étudient en ciné et je fais surtout beaucoup de tournage de fiction et de documentaire.
J'avais pour projet d'acheter un 5D Mark III et d'y installer Magic Lantern.
Ce qui m'a poussé à réfléchir à cet achat, c'est le fait de passer à un reflex plein format et de pouvoir installé et profiter pleinement de Magic Lantern.

Mais aujourd'hui je réfléchis au Sony A7sII. Je ne connais pas trop ses caractéristiques à part le fait qu'il est lui aussi plein format (stabilisé sur 5 axes) fait du 4K nativement et peut tourner complètement dans le noir grâce à sa sensibilité ISO.

Je cherche donc à connaître les différences (points forts et faibles) des deux boîtiers pour pouvoir porter mon choix sur l'un ou l'autre.

 

La grande force de l'A7SII, comme tu l'as précisé, c'est sa sensibilité. Mais il ne filme pas en vraie 4K cinéma (4096x2160), juste en UHD (3840x2160) et maximum à 30fps. Le 5D Mark III est limité à la FHD. A ta place, je prendrais sans hésiter l'A7SII, c'est un excellent boitier, j'ai longtemps hésité à le prendre, avant d'opter finalement pour le GH5 (notamment parce-qu'il gère la 4K ciné, le HDR et l'anamorphose).

La 4K (ou à défaut l'UHD) est indispensable de nos jours à mon avis, y compris pour des projets finalisés en 2K ou FHD. Cela permet de stabiliser, de recadrer, de faire des mouvements de cam, le tout en post-prod, sans perte de qualité.

 

Merci beaucoup pour ton retour !
Ce qui me fait beaucoup hésiter c'est aussi les formats d'enregistrement.
Le 5D Mark III est intéressant pour MagicLantern qui ouvre pas mal de possibilités intéressantes:
Tourner en RAW (mais à ce que j'ai compris c'est trop lourd et coûteux pour bien l'exploiter) ; échantillonner en 4.2.2 (voir 4.4.4 ?) ; pousser les possibilités de résolution jusqu'à 3.5K...

Mais comme tu le dit l'A7sII est intéressant pour la 4K et sa sensibilité. Je pense aussi que la 4K prend de plus en plus de place et commence à devenir indispensable. Mais tu soulignes aussi le GH5 dont j'ai beaucoup entendu parler !
La 4K ciné, le HDR et l'anamorphose m'intéresse aussi énormément !

Je commence à me poser pleins de questions sur mon choix initial qu'était le 5D avec MagicLantern !
Si je peux rendre ma recherche plus claire, je cherche un boitier plein format qui me permettrait de me rapprocher le plus possible du "look ciné" (HDR, résolution et échantillonnage riche, format de fichier de travail et non de diffusion etc...).

Évidemment j'ai l'impression de demander une vraie caméra ciné, mais je remarque depuis un an ou deux que les reflex d'aujourd'hui commencent vraiment à être très très intéressant pour du tournage de fiction semi pro et je trouve ça dingue !

En tout cas merci pour ta précédente réponse qui m'ouvre un peu plus vers d'autre voies possibles !

 

Il y a de nombreux long métrages qui ont été et sont tournés avec des APN, j'ai par exemple en tête Rubber, tourné avec un 5D MkII, mais il y en a bien d'autres. D'ailleurs, si tu prends une RED ou une Alexa Mini, ce sont des boîtiers qui sont plus proches d'un APN que des caméras d'antan, aussi bien en terme de forme que de fonctionnalités (menus).

Le GH5 est vraiment fait pour ça, ma marque de fabrique c'est "l'image cinéma", je tourne en 24fps, en LOG, en 4:2:2 10 bits, les possibilités d'étalonnage sont géniales. Mais ce n'est pas un plein format, donc si tu veux absolument un plein format ce n'est pas pour toi, dans ce cas l'A7SII est le bon choix. J'utilise aussi des cameras plein format (Scarlet), mais c'est nettement plus délicat en terme de MAP, quand je suis seul je préfère nettement utiliser le GH5, ça me simplifie grandement la vie. C'est sûr qu'avec un plein format on obtient plus facilement de beaux flous d'arrière (ou d'avant) plan, à cause de la profondeur de champ réduite. Cela contribue à accentuer le côté ciné. Avec un M4/3 comme le GH5, il faut pour cela utiliser des objectifs a très grande ouverture avec des filtres ND ou des grandes focales.

Je tourne surtout des films institutionnels et de plus en plus de clips. Je suis réal depuis 30 ans. Je viens de l'argentique, je tournais des clips, des pubs et des courts métrages, je ne jurais que par la pelloche, je trouvais le numérique mauvais et j'ai d'ailleurs mis ma carrière en pause pendant quelques années à cause de ça. Mais maintenant je suis impressionné par les progrès faits par le numérique, c'est fou l'image qu'on peut obtenir avec un boitier aussi petit qu'un appareil photo et qui coûte moins de 3000 euros ! Les progrès faits par les outils de post-prod contribuent aussi à cela.

Avec l'A7SII, tu peux filmer en S-LOG avec une dynamique de 14 stops, c'est excellent. Ce n'est "que" du 4:2:2 8 bits mais c'est déjà bien suffisant pour faire de très belles images. Si tu n'es pas définitivement fermé en terme de taille de capteur, tu devrais jeter un œil au nouveau GH5S, puisqu'il promet une sensibilité améliorée grâce à un nouveau capteur.

 

Merci beaucoup pour ta réponse !

Effectivement je ne voyais pas cela ainsi. Je possède déjà un boitier avec petit capteur (700d) et je ne comprenais pas trop la différence M4/3 et Plein format. C'est un jour sur un tournage que j'ai pu tester le 5D d'un ami et l'image m'avait beaucoup marqué ! Et pour ce qui est de la MAP je la travaille déjà ainsi avec filtre ND et objectif à grande ouverture donc cela ne me pose pas de problème.

Je ne suis donc pas fermé sur la taille du capteur, c'était juste une pensée qui était resté têtue dans ma recherche !
Je suis donc curieux de connaître les spécificités du GH5 et du S !

Toutefois, juste par curiosité j'aimerais connaître la différence entre le LOG et le S-LOG ? Et j'aimerais savoir si la différence entre le 4.2.2 8bits et 10bits se ressent vraiment et est concrète ?

Encore merci pour tes retours, ils m'aident beaucoup dans ma recherche !

 

Le LOG, que certains nomment RAW (on a eu tout un débat ici sur le sujet, car ce n'est pas tout à fait la même chose, même si les deux sont souvent liés au cinéma), est juste un mode (une courbe de Gamma) qui te permet de filmer en utilisant toute l'étendue dynamique du capteur. Chez Panasonic, ça s'appelle le V-LOG, chez Sony le S-LOG, chez Red le REDLOG, etc.... Le principe est le même, offrir une image quasiment brute de capteur, sans traitement (bruit, contraste, colorimétrie, etc) et offrant la dynamique la plus grande possible : admettons que tu filmes une scène en intérieur sombre avec une grande fenêtre vers l’extérieur ensoleillé, en LOG, en post-prod, tu pourras retrouver du détail dans les zones sombres tout comme dans les zones les plus claires. En ciné, on tourne toujours en LOG. Les rushes en LOG paraissent délavés, peu colorés, avec un faible contraste et du bruit. Il faut savoir les traiter par la suite.

En 8 bits, chaque information couleur peut prendre 256 valeurs. Tu peux donc avoir 256 nuances de rouge par exemple. En 10 bits, c'est 1024. Il y a donc plus de nuances de couleurs, ce qui offre plus de dynamique à l'étalonnage. Mais la différence n'est pas phénoménale en soi, d'autant qu'on regarde le résultat final en 8 bits la plupart du temps. Mais c'est comme en audio, on travaille en 24 Bits / 96 Khz (par exemple), pour avoir la plus grande dynamique possible pour les traitements, même si le résultat est ensuite finalisé en 16 bits / 44.1 Khz.

 

Très bien ! Je crois que je connaissais le LOG sans vraiment l'identifier ainsi mais ça me paraît beaucoup plus clair maintenant !
Donc si j'essais de résumer:
Le 5D Mark III même avec Magic Lantern ne sera pas assez intéressant étant bloquer au h264 ou au RAW bien trop volumineux et coûteux pour l'utiliser correctement. Par contre le choix peut se jouer entre le Sony A7sII et le GH5s !

L'A7sII est un boitier plein format qui tourne en LOG 4.2.2 8bits 4K UHD et a une sensibilité à la lumière incroyable.
Le GH5s est un boitier micro 4/3 qui tourne aussi en LOG 4.2.2 10 bits 4K "ciné" et a une grande sensibilité à la lumière également.
Pour faire clair, le GH5s a un échantillonnage plus profond et une résolution plus détaillé et "ciné" et une sensibilité qui pourrait égaler celle de l'A7s ?

Vu comme ça le choix me paraît évident de me lancer sur le GH5s, mais je me pose encore une question:
Si la différence 8bits et 10bits n'est pas trop importante, que le LOG sony et panasonic sont identiques et que l'UHD et la 4K ciné ne sont pas trop éloignés. L'A7sII reste intéressant donc ?
Je me pose la question car j'ai un budget plutôt réduit et à part si je peux trouver un site ou payer en plusieurs fois, le GH5s me semble compliqué à financer pour moi tandis que l'A7sII peut se trouver d'occasion plus facilement que le GH5s qui a été annoncé récemment.

 

Je ne sais pas si le GH5S est aussi bon en terme de sensibilité que l'A7SII, mais j'en doute, le capteur étant plus petit. En effet, trouver un GH5S d'occasion va s'avérer compliqué vu qu'il n'est pas encore sorti

Comme je te l'ai déjà dit, l'A7SII reste un excellent boitier, tu peux partir sur ça les yeux fermés, tout en sachant que tu seras limité à de l'UHD en 30 images / s. Si ces deux critères ne sont pas rédhibitoires pour toi, alors fonce

 

J'ai pu voir tout de même des test où il montait à 100 000 ISO sans trop de problèmes ce qui est tout de même impressionnant !

Et oui l'A7sII peut être tout de même intéressant mais c'est vrai que les 30images peuvent être embêtante si je veux essayer de faire des effets de ralentissement. Mais le 24 et 25 images sont tout de même disponibles j'imagine ?

Je penses donc porter mon choix sur l'A7sII par coût, à moins que je puisse trouver un site où je peux payer en plusieurs fois le GH5s.
En tout cas encore merci pour ton aide, ça m'a beaucoup appris et m'a bien orienter sur mon choix et m'a aussi ouvert des possibilités !

 

Ah mais j'ai oublié l'anamorphose !
J'aurais aussi des questions dessus si ça ne te dérange pas car le sujet me fascine depuis plusieurs mois et je n'arrive pas à trouver des infos complète en français ! Pourquoi le GH5 gère l'anamorphose et pas les autres reflex ?