soleil et contraste

Bonjour. J'aimerais avoir quelques conseils concernant la prise de vue de visages à l'extérieur. Souvent je remarque que certaines images montrent là où le soleil éclaire fortement le visage, certaines plages de la peau qui sont surexposées, donnant de vilaines plages blanches, ce qui trahit immédiatement une qualité non professionnelle.
Peut-on corriger sour adobe première à l'aide de filtres les images en question?
Lors de la prise de vue, un spot sous un mode bien diffus peut-il équilibrer l'éclairage et supprimer les plages blanches?
Autre solution, filmer sous ciel nuageux, mais alors on tombe dans le problème de l'image plate (?)
Pourriez-vous me donner quelques ficelles du métier?
Merci d'avance

 

Les plages blanches sur les images dont des zones brûlées irrattrapables.

Ce problème est assez classique en DV, surtout avec les camescopes récents dont les CCD sont très petits et qui ont beaucoup de difficulté à se sortir des zones fortement contrastées.

Si au lieu d'un CCD d'1/6 de pouce, tu en avais un d'1/3 de pouce, le gain de sensibilité permettrait de conserver le modelé du visage.

Si ce sujet t'interesse, lis les débats en cours sur "pixel et mega pixel" (attention, certains intervenants confondent taille des capteurs avec nombre de pixels : http://www.repaire.net/forums/forumdisplay.php?s=&forumid=3 ) ainsi que les tutoriels au-dessus des forums, tel que celui-ci, intitulé : "le soleil rend flou" : http://www.repaire.net/navig/site/prise_cameras/diffract1.php

Bob

 

je vais rebondir sur ce sujet car je le trouve très intéressant et je suis en plein dedans. Il y a plusieurs problèmes je pense.
1) Pour ce qui est de filmer en plein soleil, souvent on a une lumière dégueu, toute blanche, qui écrase tout.
Le plus souvent, c'est que vous êtes des feignants, vous vous levez trop tard. La plus belle lumière est celle du matin, tôt, une lumière dorée, rasante. Car si votre lumière vient de trop haut (soleil de 14 heures), elle n'est plus rasante et écrase les détails.
Faites l'expérience avec une lampe sur votre bas, c'est flagrant.
Certains préfèrent la lumière du soir, chacun ses goûts.
2) Des fois on n'a pas le choix, on se retrouve sur site à midi, que faire? Perso, j'ai jamais essayé avec un scope mais je fais pas mal de photographie de paysages (en argentique, hein, je parle pas de cette abomination qu'est la photo-numérique-grand-public), et là il te faut 3 filtres (qui peuvent s'utiliser en même temps): le polarisant of course mais aussi un filtre chaud (81B ou C, je pense) et un dégradé gris neutre pour assombrir des ciels qui sont parfois immondes.
Avec cette petite panoplie, je pense que tes images s'en trouveront grandement améliorées en extérieur.
3) Les images à fort contraste (une partie fortement éclairée et l'autre partie toute sombre): ça c'est la plaie, même en photo; même si les mesures matricielles s'en tirent plutôt bien je trouve, c'est très inesthétique. Le pire c'est bien sûr dans les forêts et en montagne (ubac/adret). Et là, même si cela me coûte (malgré que j'en aie disait mon prof de Français), je pense que la seule solution c'est le grading, tu vas retravailler ton film au montage en corrigeant la lumière et en atténuant les forts contrastes. Bien-sûr il te faut un logiciel qui puisse corriger seulement une partie de l'image (et là en vidéo j'ai pas trouvé cf. mon post sur Liquid Edition).

 

Compare les résultats entre des capteurs 8 bits et des capteurs 14 ou 16 bits et tu pourras apprécier l'amélioration de la dynamique.

Des systèmes d'expansion de la dynamique de capteurs CCD 8 bits ont été mis au point et commercialisés, malheureusement on n'est pas près de les voir en usage grand public. La société montpelliéraine qui a exploité ces brevets a disparu et je n'ai pas vérifié si d'autres sociétés ont repris le concept. Les caméras qu'elle vendait permettaient de visualiser simultanément dans la même image et à cadence normale vidéo les parties chaudes et froides de soudures à l'arc ou au chalumeau.

 

Merci pour vos réponses. Je vais bien sûr lire les liens qui sont renseignés au cours des différentes réponses, mais à première vue, si je comprends bien, le problème ne vient pas du format DV mais davantage de la qualité des capteurs. Si l'on a pas envie de racheter une caméra plus performante, on peut éventuellement équilibrer l'éclairage par des lumières artificielles.
A bientôt.

 

Moriau, tu as parfaitement bien saisi les nuances. Prendre des images en lumière naturelle demande une grande maîtrise des compromis alors que sur un plateau c'est une maîtrise du sujet.

 

Ben si, un peu quand même : les caméscopes DV sont limités à 256 niveaux de luminosité (8 bits). Quels que soient les traitements appliqués, ça encaissera toujours moins bien les contrastes qu'un traitement sur 10 bits (cas du Digital Béta il me semble) ou plus. Mais comme le passage à ce dernier format est inpensable pour un amateur, faut bien se contenter du DV avec ses défaut... et ses qualités !