Snapshot

Bonjour les repairenautes

Je vous présente Snapshot.
A l'origine, en 2003, j'ai participé à l'écriture et à la réalisation d'un film collectif, mais après le tournage, le film n'a jamais réellement abouti. Récemment, j'ai récupéré le film, fait 2-3 prises additionnelles et remonté le tout et voilà : Snapshot.

Le pitch : Un homme cherche désespérément l'ours en peluche qui envahit ses rêves depuis quelques temps.

Tourné en mini-DV (ah, 2003 !!!), j'ai pas retrouvé de master pour le "cropper" comme il faut en gardant de la qualité, donc le film est en 4/3 avec bandes noires, donc en plein écran ça fait pas du plein écran, désolé !

[ame=http://www.vimeo.com/26756204]Snapshot on Vimeo[/ame]

 

Le pitch

C'est quoi ce truc ?

 

Le pitch : le résumé

 

Mise à part des questions sémantiques, personne n'est intéressé par ce court ?

 

Ben ... déjà Snapshot, Pitch et cropper m'ont refroidi. Seul booze m'a amusé un peu pour la prise de risque.
Je laisse à d'autres le soin de voir ça. Ça doit bien se trouver en leur laissant le temps d'arriver.

 

Serais tu québecois ? Ardent défenseur de la langue française ?

 

Réponse 1 : Non. Pas assez de soleil.
Réponse 2 : Oui, plutôt. Autant comprendre ce qu'on lit.

 

La langue française ne devrait pas devoir à être défendue, c'est la notre et seuls les ignares utilisent des anglicismes pour compenser leurs lacunes ou leur manque d'imagination lorsque les mots français existent. (A moins qu'ils trouvent leur langue maternelle ringarde !)
Comme Agdimage, je ne suis pas tenté de regarder les films français dont le titre est en anglais. J'ai pourtant fait un effort et je l'ai visionné.
Que c'est long, que c'est long !!! Je n'ai pas pu aller jusqu'au bout sans faire avancer la tête de lecture par bonds. A peine est-on distrait par les effets (gratuits) quant aux symboles, ils sont d'une lourdeur qui finit en apothéose avec la porte sur la plage ouvrant sur le soleil ! (mais c'est par cette symbolique pesante que pêche souvent le cinéma américain).
Le scénario m'a paru torturé mais cela n'est peut-être dû qu'à mon "saute-mouton" ennuyé.
Je ne serais pas si sévère s'il n'y avait eu cette pique sur le langage. Je n'ai rien contre les anglo-saxons mais en général, l'utilisation à outrance de leurs mots au lieu des nôtres dénote une sorte de snobisme qui me révulse.
Je suis chez moi en France et je n'ai pas envie de prendre un dictionnaire pour pouvoir comprendre ce qu'écrit un "compatriote".
Salut amical à Agdimage
Goodbye to g_booze

 

Personnellement je ne donnerai aucun avis puisque je n'ai pas pris la peine de visionner le film. Mais c'est mon habitude de ne pas aimer regarder ce que pondent les autres en dehors d'un exemple bien précis sur un point précis.

1- Ceci dit, ma curiosité naturelle placée autre part, j'ai encore parfait ma pratique de la langue anglaise en voulant "vérifier" cette nouvelle tournure proposée de pitch.
Même pas en argot. Par contre des sens que j'ignorais parmi le grand nombre recensé.
pitch - English-French Dictionary WordReference.com
Je n'ai pas tout à fait perdu mon temps.


2- Pour cropper ça pourrait passer vu que to crop désigne toute action de pousser, croitre, prendre de l'ampleur. Mais finir ou fignoler aurait très bien fait l'affaire.


3- Master. Oui, c'est un de ces mots qui, pris dans un sens restrictif, précis et unique, est avantageux s'il est non traduit. Dans le même cas on a time line ou week end. Encore que, le français ayant emprunté les 4/5 de son vocabulaire à l'occitan ou au latin directement, j'aurais plus opportunément utilisé dimanchée (de dimenjada qui signifie exactement la même chose), puisqu'on dit bien une journée ou une année. Mais là aussi le snobisme (tiens, un autre) avait fait son oeuvre.

 

Ok. bon, heu, sincèrement, je suis un peu perplexe.

Le but du festival permanent du repaire, c'est de regarder des films et de donner son avis dessus.
Jusqu'ici, dans ce topic, ça débat sur des considérations qui n'ont rien à voir avec le film. Honnêtement, je suis assez atterré.
Que vous n'aimiez pas le film, très bien, y'a aucun problème et on peut discuter du pourquoi, de nos goûts, des erreurs etc;
Mais là, j'assiste à un truc qui est assez incroyable, c'est à dire à la démonstration que l'emballage est plus important que le produit. C'est comme si on critiquait un film uniquement en ayant vu l'affiche ou la bande annonce. La preuve, on me dit qu'on ne serait pas si sévère si le message (le post?) était écrit différemment. Sérieusement ?

Et en plus, on se fait traiter d'ignare. Je trouve ça incroyable. Mais franchement, vous êtes qui pour me traiter d'ignare ? On dépasse les bornes.

Je tiens à faire remarquer au passage qu'une langue n'est pas figée et qu'elle se construit culturellement. Le pitch est un mot qui a été largement popularisé par Thierry Ardisson dans son émission sur France 2, il me semble que je n'étais pas le seul à la regarder. C'était peut être une émission de beauf, ça ne vous correspondait pas, très bien, mais faut pas faire celui qui ne sait pas.
Je ne suis pas sur que des expressions comme "kiffer" étaient dans le dictionnaire il y a quelques années. Les choses évoluent.
Sur "cropper", j'ai été paresseux. Mais fignoler ne fait pas l'affaire du tout. Recadrer serait plus pertinent, éventuellement.
Sur Master, faut pas déconner quand même, je répond même pas.

A propos du titre, un commentaire me vient à l'esprit : et si ce titre avait été pertinent? S'il était lié directement à un élément du film ou de l'intrigue (que vous n'avez pas vu, au passage) ? Au lieu de se demander si le titre a un sens, immédiatement, on se prend un procès d'intention sur l'utilisation snobe de l'Anglais.

Au début c'était marrant, mais là je me répète, je suis atterré.

S'il vous plait, ne débattez pas sur ce que je viens de dire, ne parlez que du film (en mal, en bien, en rien, peu importe) ou ne parlez pas.

 

Je trouve ça incroyable.
Quand on publie un écrit il faut s'attendre à ce que ce soit lu, apprécié, commenté.

l'emballage est plus important que le produit.
En tout cas c'est ça que j'ai remarqué. On a voulu nous en mettre plein la vue en anglophonie débridée. Ça nous a donc interpellés.
Je prends le droit de dire mon opinion sur les termes employés puisqu'ils me sont offerts.

Le pitch est un mot qui a été largement popularisé par Thierry Ardisson dans son émission sur France 2
Libre à toi de t'imposer le gourou de ton choix. Et celui là se vante assez de provoquer, simplement pour se faire remarquer dans son milieu. Contentez-vous de parler ce langage entre les quelques ardissoniens. Mais ne considère pas les autres comme des partenaires obligatoires de certaines déviances propres aux "fils de pub".

Je ne suis pas sur que des expressions comme "kiffer" étaient dans le dictionnaire il y a quelques années.
Si je ne fais pas erreur il ne s'agit là nullement de récupération incontrôlée d'un mot anglais mais bien d'argot "made in France", d'une invention véritable.


En ce qui me concerne j'ai bien précisé que je n'étais intéressé que par des détails concernant des utilisations spécifiques ou des techniques originales. C'est encore mon droit.
Je n'empêche donc personne de dire ses émotions sur un film proposé. Simplement, moi je ne tiens pas à y participer.
Bien, maintenant place à ceux que ce film peut intéresser.

 

C'est vrai que ça alterne entre un catalogue d'images soignées (on se croirait dans the cell) qualité broadcast, pour retomber à la séquence suivante dans la réalité bien banale.

Cela dit ce topic et sa vidéo ne méritent une telle volée de bois vert, certains devraient se calmer avant d'agresser à ce point des gens qui ont bossé et pris un risque.

Sur le plan technique ça suit largement, il manque seulement une histoire à ce projet, des dialogues un peu plus joués et nombreux, bref un scénario broadcast aussi.

En fait les séquences sur les dunes sont prometteuses, mais n'aboutissent pas et c'est bien dommage, j'aurais aimé un peu plus de biscuit à me mettre sous la dent.

 

Salut G-booze,

un scénario qui aurait pu me toucher beaucoup plus qu'il ne l'a fait s'il avait eu plus de profondeur. L'entremêlement du subconscient ne me gêne en rien, mais y'a d'la longueur à des moments qui n'en méritent que beaucoup moins je trouve. Le versant "dramaturgique" n'est pas très bien dosé. Alors que le thème " perte de repères après la disparition d'un conjoint " est à la hauteur et porte sans problème, l'alcool aidant, toutes les déviances possibles de l'esprit. L'impossibilité de s'y rendre, et l'oubli même, du moment des obsèques. Ca ça plombe (dans l'bon sens dramaturgique j'entends) bien ! Dans les séquences de flottement du début, j'aurais bien aimé plus d'intrigue, de moments qui mettent un peu mal à l'aise, avec plus de profondeur, de psychose, de perdition. Surtout pour alourdir un peu ce nounours animé dont on ne sait d'où il sort...

Comme l'a dit Lexcalvin, ça choque pas mal cette différence entre images bien léchées (d'ailleurs chapeau, notamment pour certains effets : fleurs et forêt, détachement 1er plan / arrière plan sur le verre etc., dunes au milieu des monts enneigés) et images plutôt délaissées.
Et puis côté son c'est un peu lointain en sur les dialogues...

Un détail qui m'a choqué : j'n'aime pas du tout la police en général, et surtout celle du générique d'intro qui dénote bien avec ce fond bien animé, de qualité.

Côté matière esthétique (quelques plans mémorables), y'a vraiment du bon.
Côté scénar y'avait une bonne base, voire une bonne trame, mais le rapport au temps, le rythme, les p'tits remous manquants, font qu'il est à revoir à mon sens...

 

Merci de vos réponses !

Le film est clairement imparfait (c'est le moins qu'on puisse dire). Par nature, d'une certaine manière, puisqu'à l'origine c'était un film beaucoup plus linéaire mais vraiment pas terrible. Y'avait des dialogues, mais pas gégés et puis une histoire très longue et somme toute assez banale. J'ai fait ce que j'ai pu pour redonner un peu de mystère au truc, mais j'attribue beaucoup des défauts au fait que c'était le premier projet de court de notre petit groupe. Depuis, j'espère qu'on s'est améliorés, je vais poster d'autres films, comme ça vous me direz.

Je suis pas doué en ce qui concerne les polices de caractères, on me l'a déjà fait remarquer pour d'autres films, j'essaie d'y comprendre quelque chose, mais je sais que ça coince !

En tout cas je suis content sur un point, c'est que certaines images vous aient plu, l'esthétique (même quand elle est pompeuse) est très importante pour moi et je n'espérais même pas que l'on puisse penser à The Cell (c'est une énorme référence, quand même !).