Sensibilité & autres facteurs

Lu all

Je viens de découvrir ce forum prise de vue et il y a vraiement pas mal d'info très utiles.

Etant monteur truquiste, je ne cadre pas mais il m'arrive d'expoloiter les menus des cam, leurs fonctions et les adpater suivant les tournages...... bref la technique est mon fort.

je n'y connais strictement rien en :
=> éclairage
=> cadrage
=> objectif

Mais bon, ce topic n'est pas pour parler du JE du MOI appartenant à la personne du moi même

[hr]

Toutes les cam PRO disposent de filtres pour ajuster les températures de couleurs suivant que l'on filme en intérieur avec éclairage ou en exterieur.

Ze Kouechtionnez :

=> depuis combien de temps ces filtres existent sur ces caméras ?
=> ont ils évolué au cours du temps où sont ce toujours les mêmes ?

........ suivant les réponse, j'aurais d'autres questions pour vous proposer une reflexion technique.



++

SteF

 

Salut stef,

je ne suis pas specialiste de la chose, mais en video je crois qu'il s'agit plutot d'un traitement numerique des infos de couleurs, cad un equilibrage des "reponses" de chaque composantes R,V et B par l'electronique de la camera, comme un reglage des niveaux sous photoshop par exemple, en considerant que le reglage initial est celui pour la lumiere du jour "standard".
en argentique, les seules solutions possible sont de filtrer ou d'utiliser de la pellicule specifique, en video on utilise plutot des filtres pour equilibrer les lumieres entre elles.
mais pour les evolutions de ces filtres, alors la.... je laisse a d'autres plus pointus le soin de te filer des infos

bye,

ps: une reflexion technique? laquelle?

 

euhhh je ne crois pas du tout : tu parle de numérique, ça on en viendra dans la reflexion technique (avec bien entendu format, bits ...), mais là il s'agit de filtre (1, 2, 3, 4, 5) matériel que tu tourne avec la molette et qui va se mettre entre l'objectif et le capteur.

=> il ne s'agit pas de traitement numérique, ce dernier étant fait ou pas (dans le cas d'une tête analogique) après la partie capteur.

Mes questions restent donc toutes posées .... et necessite une réponse.

++

SteF

Eric D. mais où es tu ??

 

Salut,

Le principe : les caméras "pro" sont sans filtre ( ou en position 1) équilibré à 3200k (lum artif).

Le but des autres filtres est d'adapter la lumière du jour à la sensibilitée "artif" de la caméra.
filtre 3 : 5600k vers 3200k
filtre 2 et 4 : idem avec un gris neutre pour baisser l'intensité de lumière.

Sur les caméras haut de gammes (790...) il y a maintenant 2 roues de filtres :
une pour regler plus précisément la T° de couleur
une autre avec les gris neutre.
J'ai plus les valeurs en tête...

D'un point de vue + philosophique, il est vrai que l'electronique des caméras récentes (le fameux atw) permet de ce passer de filtre.
Mon expérience m'a prouvé que les résultats sont nettement + satisfaisant quant on traite une image "optiquement" qu'avec l'electronique.
Tu n'aura jamais l'effet d'un promist avec la correction de détail... (contrairement à ce qui est dit dans les doc sony...:lol: )

Voila pour un début de réponse...
(bo : le filtre 5 n'existe pas !:lol: )

 

ok, alors c'est promis, je ne vais boire que de l'eau !!!!

avant de me lancer dans plus technique :
........................................ peut on donc faire le rapprochement entre Filtre & Sensiblité ??

++

SteF

 

"peut on donc faire le rapprochement entre Filtre & Sensiblité ??"
Absolument !
Un filtre pompe de la lumière, donc si tu met un filtre devant un capteur, ton capteur reçois moins de lumière, donc ton ensemble filtre + capteur (une caméra) est moins sensible...

On peux mettre le problème à l'envers si tu met un filtre sur un projecteur... devient- il moins "puissant" ?
Oui, il y a moins de lumière qui en sort ( en lux)

 

.... je ne voulais pas me planter dans la démonstration qui suit ...

Ne sachant pas depuis combien de temps les filtres en vidéo existent, on va dire que ça fait pas mal de temps !! (allé, une date : 1983 )

=> nous diposons de 4 filtres différents à utiliser suivant les conditions de tournage
=> ces filtres exisent depuis bien longtemps et sont sur toutes les caméscopes professionnels.

Cependant, la vidéo a fait pas mal de chemin et on peut dire que l'on travaille depuis un peu plus de 20 avec.

Les cam sont de plus en plus performanetes, les formats évoluent, dans l'ordre : BVU, Béta, SP, DB, SX, DV/DVCam, IMX.
L'électonique des caméras évoluent également, tout comme la sensiblité des capteurs.

Or, les filtres sont toujours les mêmes !

=> par rapport à ces filtres qui eux n'ont pas changer à coté de la sensiblité de la caméra, on pourrait se demander si leur efficacité est toujours la même !

En effet, prenons un BVW400, cam SP, analogique donc, dont sa sensibilité est de 8 lux et comparons la à deux autre cam : DB avec la DVW 790 (9/10 lux) dont le format quantifie le signal en 10 bits et SX avec la DNW-7P (10 lux) dont le format quantifie le signal en 8 bits.

Une scène intérieure et extérieure est exposé de la même manière, en forte luminosité ; tournée en plan moyen avec décors et personnages. On règle alors le filtre correspondant à l'éclairement int ou ext et on joue avec le diaph pour obtenir ni une image cramée, ni sur-exposée.

Suivant le format et les cam citées ci dessus, le rendu sera compètement différent :
¤ SP en BVW400 : images et couleurs bonnes, scène exposée de manière homogène => sujets & décors visible ni sur, ni sous exposition visible et choquante.
¤ SX en DNW7P : images globalement trop lumineuse, vert pétant et rendu de la peau grisâtre, scène exposée de manière totalement différente suivant les zones => si l'on veut voir le sujet, le décors est sur-exposé, les blanc sont cramés et si l'on veut voir le décors, le sujet est sous-exposé
¤ DB en DVW790 : image et couleurs bien définies, scène exposée de manière homogène => sujets & décors visible ni sur, ni sous exposition visible et choquante.

D'où vient le problème selon vous ??

Mon avis est le suivant : le problème vient
- des filtres plus vraiment adapté à la sensibilité des cam
- du format et de sa quantification .... nombre de bits (encore eux oui !)

En effet, le SP n'est pas numérique -ndlr- et sa sensibilité est moindre que les autres cam numérqiues. C'est pourquoi dans de tel circonstance, le rendu avec le filtre correspondant es bon.
Le SX lui est numérique. C'est un format qui enregistre le signal en 8 bits et qui est compressé en MPEG2 MP@ML I,B 10:1. Le problème viendrait du filtre inadapté à la sensibilité de la cam et de la quantification du format.
Le DB est lui aussi numérique. c'est un format qui enregistre le signal en 10 bits et qui est compressé en DCT 2:1. Le rendu est bon car cette dernière dispose de 2 roues de filtre et sa quatification permet d'enregistrer plus de détail de luminance.
=> Le SX ne permet pas d'enregistrer autant de détail de luminance, du fait qu'il enregistre en 8 bits, rendant le blanc cramé, comme une palque blanche, à l'inverse du DB qui permet d'enregistrer plus de détail.

.......... mais qu'en est il du IMX et du DVCam dans ce cas là ??


De la même manière, on pourrait développer un topic qui pourrait répondre à la question : Comment tourner en DVCam avec des néons sans que la balance change sans arret ??


......... et votre avis quel est il ??

++

SteF

 

"sur les caméras haut de gammes (790...) il y a maintenant 2 roues de filtres :
une pour regler plus précisément la T° de couleur
une autre avec les gris neutre."

> Je pige pas trop le pourquoi des 2 roues de filtres. Pour moi, les filtres gris permettaient d'ajuster la t° de couleur. (la + grosse cam avec laquelle j'ai filmé est une 570)

 

St Kro : oui et non

ya une partie de vrai, c'est sûr mais bien ce signal que l'ont enregistre pour le monter ensuite.

j'ai eut cette réflexion avec les images d'envoyé spécial, zone interdite sur les fumeurs et les images provenant d'irak ... sans ciel !

++

SteF

 

Stef : super torture d'espris...

Pourquoi les filtres des caméras pro sont les memes depuis 20 ans ?

Les filtres correcteur de température de couleurs sont issus du monde de la photo et du cinéma donc ce n'est pas une technologie qui date de 20 ans mais + de 50 !

Il faut bien faire la différence ente la "tête de caméra" et le recorder, meme pour les combos.
exemple : la tête de la dsr 500 ressemble beaucoup à une D30... et poutant une dsr 500 pas égal à d30 + record béta num (impossible à transporter mais bon...).

Pour une même lumière si tu utilise différentes caméras pro tu auras grossierement la même image ( pas exatement le meme contraste, teinte, profondeur de champs...) si tu utilise "bien" ces différentes caméras.

L'exemple de Stef est sur des images news en Irak... Pas vraimment l'idéal pour faire ce genre de comparaison...

"Comment tourner en DVCam avec des néons sans que la balance change sans arret ?? "
:lol: :lol: :lol: faut pas rever sinon pourquoi faire de la lumiere avec des chef op... AHH ce EZ mode....:lol:

 

ok Stef,

mais tu nous parle de matos specifiquement professionnel, ta question initiale semblait plus generale et nous ne somme pas dans le meme cas en semi-pro (vx2000, xl1s a part un nd) et encore moins en grand public.

""SX en DNW7P : images globalement trop lumineuse, vert pétant et rendu de la peau grisâtre, scène exposée de manière totalement différente suivant les zones => si l'on veut voir le sujet, le décors est sur-exposé, les blanc sont cramés et si l'on veut voir le décors, le sujet est sous-exposé ""

les differences que tu cite me semble liées a la latitude d'exposition, les cam ne sont pas egale face au contraste, le type, la taille du capteur, l'electronique derriere, le mode de compression autant de differences a prendre en compte.
les filtres travaillent sur un spectre lumineux que les cameras videos quelqu'en soit leur qualité sont loin d'analyser dans sa totalité, je ne pense pas qu'il s'agisse de ça.

bye,

 

ok. plus jamais je ne parle de l'Irak => tout de suite, ya une focalisation .... alors que je parle pas QUE de ce type de tournage

didierg : c'est sûr. en fait j'ai posé cette question et proposé cette démonstration, pour essayer de comprendre de quoi cela pouvait provenir en DVCam et en SX .....

Je vais aller faire un doQ en Afrique et je ne sais toujours pas quel format sera le mieux adapté aux conditions (lumière forte en extérieur et très sombre dans les cahutes, sable, chaleur ...), et je me demandais, pour essayer si je ne prendrais pas une IMX justement ..... pour voir ce que ça donnerait. Mais la loc d'une IMX > DB !!!! ..... Alors j'hésite entre SP BVW600 et SX DNW-9P ....
=> le SP avec cette cam, c'es tip top, mais j'ai peur des drops et elle est moins sensible que toutes les autres cam numérique
=> le SX, pas de drop et permet d'enregistrer presque 1 heure sur une K7 SP de 30 minutes.... format correct mais le viseur a 100 lignes de moins que la DSR570 :( Les pays Nord Africains disposent de ce format. Le paris dakar est tourné également en SX ...
=> le DB : oui je veux !!! mais bon, pour 17 jours, c'est pas donné !

++

SteF

 

Pour ton tournage en Afrique, pour moi il faut peser le pour et le contre pour chaque format.

Béta num : Techniquement l'idéal sauf pour l'encombrement. Pour le budget, en cherchant bien on peux avoir de bonnes surprises.

Sx : compression , bit machin c'est bof et en plus la diff de prix n'est pas énorme avec le num.

imx : qui dit nouvelle machine dit bonne ou TRES mauvaise surprise. Perso pour un projet comme cela je prend pas le risque (sauf si sony prete gratos:lol: )

600 Sp : bien sauf drop... et place

dsr 570 dvcam : C'est pas le mieux au niveau de la compression ça c'est indiscutable. Sauf que il y a des k7 de 3 heures qui prennent pas de place. Cela permet de tourner beaucoup pour peu de place. Un autre argument de poids pour moi ; l'économie que tu fait grace au dvcam par rapport au num te permet de louer plus d'accésoires (ex grd angle, filtre polarisant, loc hmi...). le résultat est que l'image le fait mieux pour une diff télé ; pour un kinescopage c'est une autre histoire.

On peut se contacter en privé pour des noms de loueurs...