SD versus HD (budget 2000 à 3000€)

Bonjour
Je viens apporter mon point de vue de cadreur semi-pro au forum

Comparaisons de 2 solutions de production autour de 3000€:

Solution 1: matériel SD caméra d'épaule type DV pro ou DVCAM (genre DSR300P)
Solution 2: matériel HDV sony Z7


Solution 1:
-caméra très sensible avec capteur sd de 1/2 ou 2/3 de pouce. éclairement minimum, de l'ordre de 0.5 lux (vous pouvez éclairer à la bougie au minimum pour votre tournage, un éclairage de 100W rendra quand même mieux)
-prix : caméra autour de 1500e en bon état + scope 500€=2000€, il reste donc 1000euros pour vous faire plaisir avec une station de montage digne de ce nom
-pas nécessaire d'avoir une station dédiée au début, n'importe quel PC depuis 2005 est capable de gérer le DV tranquilement. On peut donc débuter avec seulement 2000 euros de budget, le temps d'avoir le full budget.
- marque son époque (peut sembler dépassé pour celui qui a un écran HD)
-accès facile aux réglages principaux (lumière, MAP,zoom, audio)

Solution 2
-full HD (sera bientôt périmé avec le 4K)
-1.5 lux avec gain très parasitant pour l'image
-utilisable aussi en automatique (pour apprendre)
-réglages manuels un peu plus difficiles (conçue préférentiellement pour utilisation en automatique mais débrayable)
-fichiers lourds à gérer (demande une station poussée donc coûteuse pour travailler en temps réel ou presque, surtout lorsque l'on ajoute des effets)

Conclusion:
Est-ce qu'un Star Wars sur DVD sera moins bien en terme d'image que la vidéo Full HD (grand public) de votre voisin? Non, l'éclairage joue pour beaucoup, vous pourrez aussi upgrader le DVD dans votre lecteur. Le HD sur un capteur de même taille que le SD sera toujours moins lumineux, pour avoir l'équivalent il vous faudra un capteur 4 fois plus grand et les optiques qui vont avec. Pour ne pas perdre en qualité il vous faudra maintenir ce niveau d’exigence sur toute la chaine jusqu'à la diffusion, ce qui sera beaucoup plus cher. De mon point de vue il vaut donc mieux avoir un fichier "propre" en sd avec un budget raisonnable plutôt que de tenter vouloir jouer avec les "pros" et faire des images pleines de "grain" et de "bruits vidéo" en tout genre, le nombre de pixels ne fait pas tout.
En photo un Eos5D mark1 avec objectif en adéquation fera bien mieux que votre téléphone portable haut de gamme qui fait lui aussi 12m pixels, la comparaison est un peu la même mais dans des rapports moins choquants. C'est la taille de chaque "pixel" qui sera responsable de la qualité de votre vidéo, si vous parvenez à maintenir cette qualité tout au long de la chaine de traitement et de diffusion... (si c'est pour diffuser sur un tel portable standard, nul besoin de filmer en full-HD)
Voilà pourquoi en professionnel de l'image je préfère un gros capteur peu défini qu'un 50m de pixels sur un demi-timbre poste...

Mais peut être mon avis est biaisé car j'ai ce genre de matériel à vendre? J'attends vos réactions après tests en basse lumière (parce que si on ne peut plus tourner lorsque la lumière commence à tomber, on n'est vraiment qu'un amateur sans envergure)

Mon matériel:
-en vidéo: Sony DSR300P comme neuve (à vendre, très belles images et bon son) + DSR-PD1P (très décevant, mais qui m'a permis de débuter)
-en photo: Canon Eos350D et 500D avec objectifs lumineux (pas à vendre)
Ma formation:
BTS audiovisuel option image (cadrage, lumières...)
Mon métier: pas en rapport (dur de percer comme pro en audiovisuel, surtout si on veut manger tous les jours)
Mon utilisation en vidéo: un court métrage en vidéo "nocturne" quelques vidéos de mariages pour des amis, championnat d'aquitaine de full contact (quelques combats)

 

oui la dsr-pd1p c'était déjà pas terrible pour du cathodique alors de nos jours c'est juste un jouet (surtout à côté de ma DSR-300P ou de mon canon EOS500D), même pour les souvenirs de famille ça fait de la peine