scan photos papiers pour diaporama sur dvd

après avoir lu beaucoup d'archives sur le repaire pour trouver le meilleur paramètrage pour numériser mes photos avant transfert sur dvd j'ai appris beaucoup de choses, mais j'aimerais votre avis car je suis débutante.

Si j'ai bien compris, il faut ramener la taille de la photo à 720x576 ou un peu moins à cause des bords de la TV.

comment choisir la résolution du scanner par rapport à la taille de la photo?

est-ce plus simple de la numériser à 300dpi et de la réduire à la reso dv en dernier, avant gravure?

j'ai fait des test en TIFF avec reso de 600 et 1200 mais les photos sont énormes!

j'ai vu aussi les conseils pour la meilleure compression en JPG et l'histoires des pixels carrés et rectangulaires.

merci beaucoup pour votre précieuse aide.

lara

 

idealement

mieux vaut scanner a une resolution plus elevée que les 72 dpi de l ecran, surtout si tu envisage de faire tirer tes photos par la suite

je preconiserais de scanner a 150 dpi au moins
quand au format (tiff, jpeg...) saches que le jpeg est bien adapté si tu ne retravailles pas tes images par la suite. en effet le jpeg est destructif, ce qui signifie que si tu enregistre plusieurs fois ton fichier en jpeg sur lui meme, tu degrades de + en + la qualité de ton image

enfin n oublie pas que si tu fais un DVD, les logiciels d'authoring permettent de redimensionner une image, il faut donc que tes scans soient :
au moins plus grand que la resolution ecran (720/576)
proportionnels au format 720/576 pour ne pas deformer l image

 

merci poulperouge

oui effectivement j'aurais à les rétoucher car certaines datent des années 1920. (archives de famille).
donc je vais scanner en tiff.
mon scanner ayant une résolution optique de 600x2400,je pourrais, peut-être, scanner en 300dpi, ou plus?
s'agissant de formats très variés il faudra que j'essaie de recadrer les photos à un multiple de 720x576. j'ai vu sur des posts que l'on parlait de bandes noires ou de fond.
cela pourrait-il m'aider à rester dans la proportion dv?
a propos de vieilles photos: elle sont bien sur en noir et blanc, quelques-unes un peu sepia; sur le scanner dois-je cocher photo noir et blanc?
merci pour ton aide

 

quelques reponses

ca ne me parait pas tres utile de scanner en + de 300 dpi, tu va generer des fichiers inutilement lourds
en format effectivement tu as le tiff ou le psd (natif photoshop, si tu utilises photoshop bien sur)

le probleme des bandes est effectivement generé si tes photos ne sont pas dans la proportion de ton ecran TV (soit un rapport de 0.8) or un negatif 24/36 est un rapport 2/3 (0.66) ... donc tu vas avoir des bandes... sauf en deformant tes images :lol:
cela dit le logiciel d authoring de dvd permet de placer l image sur l ecran, a toi de voir si tu veux laisser une bande a gaucher, en bas etc...

pour le sepia ... si tu scan tes sepia en nb ils seront ... en nb (non ze me moques pas pardon)
si tu bveux conserver les teintes sepia , faut scanner en couleur

 

J'ai plusieurs remarques :

- pour la résolution de scan: elle n'a pas à être fixe. En effet, j'ai eu récemment le mêm genre de boulot à faire: archives familiales des années 20 à 2000. La caractéristique de ce genre de boulot, c'est que les fonds de tiroir n'abritent pas un format unique.
300dpi c'est correct pour des photos 10*15 s'il n'y a aucun recadrage, mais (années 30 à 50), on tombe aussi sur des tirages très petits ( 4*4cm ou 24*36 ou formats voisin) qui semblent être des tirages par contact, même si le papier est dentelé comme pour une photo "présentable". Ces photos peuvent être très riches et comporter jusqu'à plus de 10 personnages **parfaitement** détaillés. Dans ce cas, 1200 ou 2400 peuvent être intéressants, quitte à en tirer plusieurs images pour exploiter en video...

- sauf si tu animes une présentation, pourquoi convertir des images fixes en mpeg ? 9 sur 10 des lecteurs DVD de salon savent afficher **directement** des images en jpg sous forme de diaporama, avec tempo réglable et effets paramétrables par télécommande.
Procéder comme-ça permet de stocker sur support diffusable des images à leur qualité maxi (visu zoomable très haute qualité sur PC) et de les voir **aussi** sur télé (par lecteur de DVD de salon) quand c'est le seul canal de visu disponible.

Mais c'est vrai que si tu tiens à lavideo, la proportion 720*576 est idéale

 

mea culpa

exact les 300 dpi c est a partir de tirages standards, pour les plus petits (6*6, 6*9 etc) il faut effectivement monter la resolution pour pouvoir agrandir les images
(je confirme au passage qu effectivement jusqu aux années 50 on utilisait couramment des tirages par contact direct)

 

ahi ahi! je dois reviser mes lessons

pour les petites photos je pensais effectivement augmenter la resolution proportionellement à celle choisie pour le 10x15

SuperDupont
j'ai effectivement moi aussi des petites photos type planche de ctc qui effectivement malgré leur taille sont très détaillées.
je crois que j'ai fait un grand mic-mac concernant la photo sur dvd.
c'est la première fois que je m'y attelle; je suis à l'aise avec la retouche photo, la video sur studio de pinacle, mais je n'ai jamais fait ni vu des diaporamas.
je suis un peu "courge":j'avais deduit que, du moment que je grave sur dvd, ça devait être obligatoirement au format dv.
:lol: :lol: :lol:
La, avec ton explication, tu m'ouvre une porte, car pour le moment je n'y tiens pas à faire de l'animation, mais je préfère, par contre avoir une meilleure qualité.
je suis en train de me mettre à premiere pro, quand je le connaîtrais il se peut que j'ai envie de faire une video avec animation.pour le moment je vais suivre ton conseil.
Que me conseilles-tu de faire: graver à travers le logiciels photoshop element en tiff puis, après les rétouches, transferer en jpeg vers nero pour diaporama ?
Mais comment savoir si la photo est suffisamment grande pour bien la voir sur la tv? J'aime la possibilité de faire des zooms.
je me demande si je vais pouvoir le programmer avec nero ' je viens de le recevoir, je le connais à peine.
quant au lecteur de salon, j'attend justement de graver quelques dvd de test +/- pour ensuite l'acheter, car j'aimerais, si possible, les tester dans le magazin. :lol:
merci à tous les 2 pour votre aide
si vous avez d'autres conseils je suis preneuse

a+
lara

 

gravure ?

Pour la gravure que choisir : nero ou "encore dvd" d'adobe?

 

- sur le logiciel de gravage, je n'ai pas d'avis: j'utilise des freewares, moins "pratiques" (interface très simple) mais qui reconnaissent tous mes lecteurs et graveurs sans aucune install supplémentaire, sont très compacts, efficaces et propres (pas de pollution de base de registres).

Pour les lecteurs DVD (j'en ai un qui m'a coûté < 60€ sur internet et comprend jusqu'à maintenant tout ce que je lui ai fait avaler, y compris miniDVD produit par UleadVideoStudio7, mais je n'ai pas testé de DVD-RW...)
Un truc important pour le stockage de vues fixes (format jpg) sur CD ou DVD :
moi j'ai dû mettre plusieurs répertoires, car mon lecteur ne sait pas explorer plus de ~200 images par répertoire (255 ?), mais il sait naviguer entre répertoires.

En général, un lecteur DVD sait ajuster son affichage pour que l'image tienne au maximum sur l'écran (on perd plus en vertical), et possède des commandes de zoom et rotation par la télécommande.

Moi je fais du 24*36, et je scanne en ~10Mpixels, sauf si l'image n'en vaut pas le coup. Je fais essentiellement de la macro/nature, avec un peu de scènes de rue et paysage. Pour une photo style "plante en pied dans son milieu", qui donne souvent une image complexe où les détails peuvent être intéressants, je garde la résolution maxi : ~3700*2700 si l'image est bien cadrée. ça fait une image de 26 à 28MO, mais en la comprimant en jpg avec un taux ~8 à 10 (dans paintshop, taux choisi pour qu'au zoom maxi on ne voie **aucune** différence entre l'original bmp ou tiff et le jpg) j'obtiens selon leur complexité des images de 500k à 2MO. En général, un voyage tient sur un CD (500 à 600 images), mais pas toujours. Je ne grave pas les images "brutes de scan" mais telles que je veux les garder: recadrées, éventuellement "retouchées" de façon honnête (dépoussièrage/dérayurage, suppression importuns dans le cadre, etc... mais pas caviardage piqué/couleurs : horreur du filtre "sharp", qui d'ailleurs se voit et ne remplace pas une bonne prise de vue)

Ces CD (toujours au moins 2 exemplaires identiques gravés, avec vérification immédiate par "CDcheck", freeware très utile) me servent de sauvegarde, et de transport pour projection (avec éventuellement programme "sur mesure" préparé dans le PC portable avant de partir).

Pour peu que les images soient réparties en plusieurs répertoires, je peux également les montrer (répertoire par répertoire) sur un lecteur de salon, facilement et sans préparation, mais bien sûr avec des enchainements limités et des commentaires improvisés de vive voix.

 

pour SuperDupond

il n'est pas interdit dans ce forum de citer le
-nom de tes logiciels de gravage/gravure, surtout s'ils sont gratuits ou libres.
-nom et modèle de ton lecteur de DVD, car certaines gens s'imaginent qu'il faut des lecteurs DVD de très haut de gamme pour lire des cd contenant des images aux format jpeg

par contre tu es sur que 24x36 (rapport 3:2) va donner 2700x3700 ? ou as tu oublié de nous préciser quelque chose
:amour:

 

tu es vraiment Super Dupont

je pense comme toi pour ce qui concerne la retouche photo: un bon "nettoyage" et une photo pas trafiquée.

merci beaucoup pour tous tes conseils que je vais suivre.

lara

 

merci Lara

Pour Gérard:
- pour les CD audio , je l'ai dit sur d'autres posts (http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=54840 ) : je ne jure que par EAC (exact audio copy) , utilisable sans pb n fois simultanément (4 fois chez moi)

- pour les données, j'utilise CDRTools FrontEnd, mais j'ai du mal à le recommander: faut aimer le mode "ligne de commande" et les interfaces pauvres. Sans aller jusqu'aux trucs qui clignotent dans tous les coins, j'avoue que moi-même je le remplacerais bien par un truc un peu moins ésotérique: quand je suis longtemps sans m'en servir, je suis un peu paumé... mais ça marche très bien , ça dit clairement ce qui ne va pas quand ça finit mal (comportement très "hors normes" dans le monde de Billou : 'le programme machin a effectué une opération non autorisée à l'adresse oaBCDF000x23 : la mémoire ne peut pas être "read"', j'adore l'humour Gâteux !!! ), et ça ne consomme quasiment aucune ressources....
Mon lecteur DVD est un Yamada "DVD2000", ~60€ sur internet début 2003: il sait tout faire sauf le divx (et pas testé les DVD réinscriptibles), ce qui m'a posé des pb: un mini DVD qui passe chez moi ne passe pas dans ma famille là où ils ont un lecteur de marque, nettement plus cher mais plus ancien.

Enfin, pour le scan, je suis repéré )
La fenêtre de scan de mon scanner (2700ppi) donne bien presque 3800 (ou plus ? je ne suis pas sur place) * environ 2700, mais en scan 24*36 , une fois recadré (le cadre noir des dias, c'est pas génial), je viens de voir que je culmine à presque 3700 et à environ 2450 (sur le lot que je viens de regarder: j'avais un CD avec moi)

J'ai donc exagéré, j'ai déjà atteint des scores de l'ordre de ce que je disais, mais sur des plaques de verre stéréo des années 20, qui rentraient juste dans la trappe de mon Nikon, mais j'ai dû les passer au scanner à plat: le scan obtenu ne couvrait pas toute l'image, qui est à peu près carrée...

 

Salut super dupont

Je viens de voir tous le travail très interessant que tu as fais sur ce sujet .Je vais me permettre de te poser une question .

Je possède un scanner dédié diapos et négatifs NIKON coolscan III avec lequel j'ai numérisé quelques 3000 diapos : celle de mon père et les miennes ; j'obtiens des fichiers .JPG de l'ordre de 300 à 400 Ko . Cette numérisation est faite au format 4/3 soit 1024/768 ;je ne suis pas mécontent du résultat .

Je crée des diaporama en extrayant des ensembles de diapos à l'aide du logiciel "DVD&CD PictureLab de ULEAD .

Je possède par ailleurs tout une collection de clichets familliaux de mon père sur plaques en verre 6/6 des années 1930 qui biensur ne passent pas dans la fenetre du scanner NIKON . Je voudrais aussi numériser ces clihets . As-tu une idée ? Peut-eetre le scanner à plat ?

Merci pour ta réponse

 

merci de ta confiance
J'ai 2 scanners : un Nikon coolscan III et un Epson perfection 1240U, qui monte à 2400ppi. Les couleurs sont un peu moins bonnes que sur le Nikon, mais je l'utilise en général à résolution plus faible, et il est toujours net même avec des documents un peu gondolés ou de petits objets.

L'Epson me sert à scanner des documents opaques mais aussi à scanner parfois quelques plaques ou les quelques diapos 6*6 que j'ai prises au Kodak brownie-flash dans les années 60 : toutes ne sont pas à jeter !!

Pour scanner des documents transparents sur un scanner à plat, il faut qu'il ait un dos pour transparents.
Beaucoup d'Epson ont ça, et même un vieux 1240-photo d'occase te ferait du bon boulot, pour peu qu'il soit en bon état et que sa vitre soit propre..

Pour les scanners à plat, je recommande chaudement les Epson, pour des raisons techniques par rapport aux Canon "ultra minces" (profondeur de champ) et par rapport aux Hewlett-Packard pour des raisons plus de façon de voir le client :
- soft qui nous prend pour des débiles et ne permet pas beaucoup de réglages: il sait mieux que nous ce qu'il nous faut
- matériel à base de composants non-standard rendant le passage par HP obligatoire pour tout pb matériel, et flux tendus à craquer (zero stock) pouvant provoquer des délais importants.

Ouala

 

Merci super dupont pour ta réponse

J'ai fait l'essai : scanner une plaque négative 6*6 sur un scanner à plat HP SCANJET 5300 , passer l'image en positif : le résultat n'est pas top . Avec photoshop , je vais voir ce que je peux en faire .